Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по защите прав потребителей «Колос» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Ас-Престиж LTD» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Центр по защите прав потребителей «Колос» обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ФИО1 о признании действий ответчика по реализации товаров, противоправными и прекращении этих действий.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили проверку в аптеке «Ас-Престиж LTD», расположенной в <адрес> данным, представленным во время проверки, руководителем хозяйствующего субъекта являлся ФИО1.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушения закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, а именно: отсутствовала обязательная минимальная информация для потребителя о товарах, о продавце, о правилах оказания и требований к услугам продавца, отсутствовали сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар: медикаменты, детское питание, детские соки, детскую воду, пюре; товарно-сопроводительные документы не предоставлены на памперсы, детское питание, воду, пюре; отсутствовали весы, прошедшие метрологическую проверку, фармацевт работал без спецодежды, обнаружен товар с истекшим сроком хранения – вермишельки «Хайнц» до ДД.ММ.ГГГГ две упаковки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика на ООО «Ас-Престиж LTD», так как было установлено, что ФИО1 не имеет отношения к аптеке «Ас-Престиж LTD», где проводилась проверка. Генеральным директором ООО «Ас-Престиж LTD» является ФИО2

Представитель истца ФИО3 просила признать действия ответчика противоправными и обязать прекратить их, взыскать с ответчика 5 тысяч рублей судебных расходов и обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

В суде она пояснила, что если бы в аптеке не предоставили бы документы на то, что ФИО1 является провизором и арендатором аптеки, то они его в качестве ответчика не указывали бы. В день проверки администратор магазина, в которой находится аптека, созвонилась с руководством аптеки и он дал указание не допускать их к проверке, поэтому они составили акт только по тем нарушениям, которые успели зафиксировать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, так как считает доводы истца необоснованными, не подтверждёнными никакими доказательствами и не соответствующими действительности. В ходе проверки, при составлении акта инспекторами Центра по защите прав потребителей «Колос» были допущены грубейшие нарушения. При проведении проверки инспектора не представились, не предъявили служебные удостоверения, не ознакомили работников аптеки с распоряжением, на основании которого проводилась проверка. ФИО1 у них никогда не работал и не работает. Роспотребнадзор по РД в <адрес> провел административное расследование и производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Уголок потребителя у них имеется, что подтверждается фотографиями, сделанными в аптеке в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Они также не согласны с требованиями о взыскании 5 тысяч рублей, так как эта сумма не подтверждается допустимыми доказательствами. Не ясно, откуда взялась сумма в три тысячи рублей, если за эту же услугу уже была выплачена сумма в 2 тысячи рублей. Имеющееся в материалах дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и является незаключенным. В соглашении не указан срок оказания услуг и срок действия соглашения.

Весов у них вообще в аптеке нет, фармацевты работают в белых халатах. Просроченного товара не было, на продукции была указана дата изготовления, а не дата срока хранения.

В иске просил отказать.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является инспектором Центра по защите прав потребителей «Колос». В тот день они действительно проводили проверку в аптеке. Провизор была без халата и стала его одевать в их присутствии только после того, как они сказали, что они пришли на проверку и предоставили распоряжение. Она действительно предоставила им пакет документов, которые проверяла инспектор ФИО6 После того, как они обнаружили просроченную продукцию, их попросили покинуть помещение аптеки, сказали, что это распоряжение руководства. Они составили акт, оставили его у работников аптеки и ушли.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает провизором в аптеке и проверка осуществлялась в её присутствии, она предоставила проверяющим пакет документов, они сидели и изучали их. Уголок потребителя у них имеется. Халат она сняла, так как выходила в туалет, это положено по приказу. Просроченного товара у них не было. Она не отрицает, что ей предъявили распоряжение о проверке, но удостоверений она не видела. Руководителю они звонили и он сказал, чтобы проверку без него или юриста не проводили. Весов у них в аптеке вообще нет.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во время проверки было установлено: отсутствовала обязательная минимальная информация для потребителя о товарах, о продавце, о правилах оказания и требований к услугам продавца; отсутствовали сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар: на медикаменты, детское питание, детские соки, детскую воду, пюре; товарно-сопроводительные документы не предоставлены на памперсы, детское питание, воду, пюре; отсутствовали весы, прошедшие метрологическую проверку; фармацевт работал без спецодежды; обнаружен товар с истекшим сроком хранения – вермишельки «Хайнц» до ДД.ММ.ГГГГ две упаковки.

В акте предложено ответчику устранить вышеуказанные недостатки и явиться к истцу в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в суде, ответчик к истцу не явился, более того, как пояснил сам представитель ответчика, они посчитали, что акт является незаконным не соответствующим действительности, поэтому они к истцу и не явились в назначенное время.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 8 вышеуказанного Закона 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации")

Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (п.10).

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Ответчиком были нарушены требования пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров.

Представитель истца и провизор аптеки ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, в суде подтвердила, что непосредственно в аптеке нет сертификатов о соответствии, они находятся в головной организации в Махачкале, но у них имеется компьютер, по которому они могут связаться и получить по факсу сертификаты соответствия в случае необходимости.

Однако закон требует, что если потребителю предоставляется копия, то она должна быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом и органом по сертификации товаров, тем более речь идет о медикаментах и товаров для детей.

Представитель ответчика также не отрицал, что не были представлены товарно-сопроводительные документы, более того в суде было заявлено, что они не обязаны предоставлять эти документы общественной организации. Однако, эти документы по требованию покупателя продавец обязан довести до сведения, не просто товарно-сопроводительные документы, а оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Суд также считает подтверждённым факт продажи товара с истекшим сроком годности, так как этот факт не только отражен в акте, но и был подтверждён свидетелем ФИО5, которая в суде показала, что после того как они обнаружили просроченный товар, их попросили покинуть помещение аптеки.

Суд считает не доказанными такие нарушения, как отсутствие весов, прошедших метрологическую проверку, так как в суде было установлено, что весов в аптеке вообще нет. Фармацевт работала в специальной одежде, так как инспектор ФИО5 сама подтвердила, что провизор в их присутствии одевала халат. Что касается информации в уголке потребителя, то в акте конкретно не указано какая именно информация отсутствует. Согласно представленной фотографии, в аптеке имеется уголок потребителя с необходимой информацией. Если этой информации даже не было на момент проверки, то ответчик исправил это нарушение.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов(изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, так как в силу ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Суд считает, что услуги представителя в данном случае завышены. С учетом сложившейся практики в суде услуги представителей по данной категории дел не превышает 3 тысяч рублей. Поэтому суд считает возможным взыскать эту сумму.

В силу ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Решение суда до сведений потребителей довести через стенд «уголок потребителя», вывесив на нём копию решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Центра по защите прав потребителей «Колос», удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Ас-Престиж LTD»противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия.

Обязать ООО «Ас-Престиж LTD»вывесить в уголке потребителя на стенде в аптеке «Ас-Престиж LTD», расположенной в <адрес>, данное решение Каспийского городского суда сроком на один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ас-Престиж LTD» в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» 3 (три) тысячи рублей, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счёт № в филиале «Каспий» ООО «Эсидбанк» <адрес>, БИК 048209742 к/с 30101810200000000742, к/с 30301810500001000003, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате.