Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2013 по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении порядка владения и пользования наследственным имуществом,

по встречному иску ФИО4 ФИО3 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, умершей *** ноября *** года в г. Братске, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, ***.

Определением суда от 11.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО6.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 представил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнение к исковому заявлению, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе (с учетом упомянутого ранее права ФИО3 на наследство ФИО5 в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), в том числе 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: г. ***, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, определить порядок владения и пользования наследственным имуществом.

Ответчик по иску ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске, до *** рублей.

В судебном заседании представитель истца, по встречному иску представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 04.06.2012 года исковые требования своего доверителя поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что 21 ноября 2006 года мать истца ФИО3 ФИО5 написала завещание, в соответствии с которым завещала истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Российская федерация, Иркутская область, город ***. *** года ФИО5 скончалась. Впоследствии истец узнал, что его мать написала новое завещание, где завещала вышеуказанную долю квартиры ответчику ФИО4. Истец является единственным сыном ФИО5. Кроме того, истец является нетрудоспособным в соответствии со справкой серии ***, выданной 16 января 2006 года Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, но справку МСЭ, для подтверждения права на обязательную долю, не предоставил.

Просит исковые требования истца ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

По встречным исковым требованиям пояснил, что ФИО3 является пенсионером и инвалидом, получателем пенсии, не способен к работе, его доходы низкие, а достаток скромен, следовательно, ФИО3 является материально нуждающимся. ФИО3 постоянно проживет в пгт Кикнур с женой, имеет взрослого сына, который проживает отдельно, но прописан у ФИО3. Жена ФИО3 работает библиотекарем, также имеет низкую заработную плату. ФИО3 предполагает в дальнейшем проживать в спорной квартире, после смерти ФИО4, когда ему достанется вся квартира. Данная доля в спорной квартире является для ФИО3 значительной. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении требований об уменьшении размера обязательной доли наследства, причитающейся ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика, по встречному иску представитель истца ФИО2 по ордеру № 336 от 14.03.2013 года с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась в части признания права на обязательную долю в наследстве на квартиру, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что *** года в г. Братске Иркутской области умерла жена ФИО4 ФИО5, *** года рождения, уроженка с. ***. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 03 сентября 2007 года, зарегистрированного в реестре за № ***, он вступил в наследство по завещанию, стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчик ФИО3 обратился в Братский городской суд с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный сын наследодателя, о присуждении ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Ответчик ФИО3 не проживал в квартире, часть которой завещана наследодателем, проживает в другом населенном пункте, существенного интереса в квартире не имеет, в случае осуществления им права на обязательную долю в наследстве, его право собственности составит 1/10 долю в праве собственности на квартиру, что составит 4,33 кв.м. общей площади, 3,05 кв.м. жилой площади. Сохранение за ответчиком права на указанную долю в данном случае повлечет за собой невозможность передать завещанное наследодателем имущество истцу, которым он пользовался ранее и намерен пользоваться в дальнейшем, а ответчик такого намерения со своей стороны не выразил. В случае же отчуждения ответчиком своей доли в праве на спорную квартиру третьему лицу, невозможной будет и реализация права истца пользоваться указанным жилым помещением, что приведет к нарушению истца как наследника по завещанию. Кроме того, после смерти наследодателя истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры в полном размере. Просит уменьшить размер обязательной доли в наследстве ФИО3, открывшемся после смерти ФИО5, *** года рождения, уроженки ***, умершей *** года в г. Братске Иркутской области, до *** рублей.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Его интересы представляет доверенное лицо ФИО1 на основании доверенности. ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Его интересы представляет доверенное лицо ФИО2 на основании ордера. ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее суду пояснял, что от ФИО3 в нотариальную контору не поступало заявления о том, что он является наследником по обязательной доле на наследство умершей. Для того, чтобы признать долю обязательной, нужно подтвердить основание, т.е. доказать, что гражданин является инвалидом, нетрудоспособным, для мужчин достигшим 60 лет. ФИО3, согласно заявлению о принятии наследства, принял наследство по всем основаниям. За основу оценки стоимости наследственного имущества берется инвентаризационная оценка квартиры, согласно НК РФ. Размер обязательной доли истца будет составлять 1/8 долю, но с учетом того, что в первую очередь удовлетворение идет за счет не завещанного имущества, а именно денежных вкладов, то размер обязательной доли в квартире соответственно уменьшается, и будет составлять 1/10 долю.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика по встречному иску, пояснения представителя ответчика и истца по встречному иску, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1121 НК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что *** года умерла мать истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака.

21.11.2006 года ФИО5 составлено завещание, зарегистрированное в реестре за № ***, по которому она завещала своему сыну ФИО3, принадлежащее ей имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ***.

03.09.2007 года ФИО5 составлено завещание, зарегистрированное в реестре за № ***, по которому она завещала принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, ФИО4.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске, с заявлением о принятии наследства, в виде 1/2 доли квартиры и денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсацией, обратились супруг ФИО4 и сын ФИО3, в лице представителя ФИО1, представив документы для принятия наследства, в том числе указанные выше завещания.

17.01.2013 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства по закону - денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

18.01.2013 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства по закону - денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленным сведениям ОАО «Сбербанк России», в доп. офисе Братского ОСБ на имя ФИО5 имеются не завещанные счета, остаток по которым составляет: *** руб., *** руб., *** руб., и компенсация по вкладам в размере *** рублей.

На основании выданного 17.01.2013 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора № *** на передачу квартиры в собственность граждан от 27.12.1999 года, по которому ФИО4 безвозмездно была передана в собственность 1/2 доля квартиры, за ФИО4 28.01.2013 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕРГ прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2013 года.

Решением Братского городского суда от 13.09.2012 года, вступившим в законную силу, ФИО3 в удовлетворении требований о признании совершенного 03.09.2007 года ФИО5 в пользу ФИО4 завещания недействительным отказано.

Согласно справке *** ФИО3 является *** *** с ***.

Суд принимает представленные суду доказательства, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что *** года умерла мать истца ФИО3 ФИО5. После ее смерти осталось наследство, состоящее из 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, и денежных вкладов, открытых на имя ФИО5, и хранящихся в ОАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. При жизни ФИО5 *** года было оставлено завещание, которым она завещала 1/2 долю указанной квартиры своему сыну ФИО3. Затем 03.09.2007 года ФИО5 было оставлено завещание на данную 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в пользу мужа ФИО4. Из материалов наследственного дела установлено, что за принятием наследства, по завещанию и по закону, оставшегося после смерти ФИО5 к нотариусу обратились ее муж ФИО4, в пользу которого наследодатель оставил завещание, и по всем основаниям, предусмотренным законом, ее сын ФИО3. По окончании шестимесячного срока для принятия наследства, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",п. 31, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно, либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Поскольку ФИО3, *** года рождения, достигший пенсионного возраста 60 лет, не работающий, получающий с 2011 года пенсию по старости, а также являющийся *** с *** года ***, относится к числу нетрудоспособных лиц, то он в соответствии со ст. 1149 ГК РФ претендует на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти своей матери. Ранее с заявлением о принятии обязательной доли наследства не обращался. Его право на обязательную долю в наследстве ответчиком не оспаривается.Разрешая требование ФИО3 о восстановлении ему срока для принятия наследства, в виде обязательной доли, и признании его принявшим наследство, суд, считает, что ФИО3 срок для принятия наследства не пропущен, т.к. с заявлением о принятии наследства он, через своего представителя, обратился в сроки установленные законом, при этом в заявлении указал, что принимает наследство по всем основаниям наследования, следовательно, в т.ч. и на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5 Суд, установив отсутствие пропуска срока для принятия наследства, учитывая, что другой наследник ФИО4 не оспаривает его право на обязательную долю в наследстве, считает возможным восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, на обязательную долю, оставшегося после смерти матери ФИО5, умершей ***. в г. Братске.

Восстановление срока для принятия наследства предусмотрено законом в судебном порядке, что исключает возможность его восстановления в ином порядке, и имеет для истца ФИО3 юридическое значение, поскольку позволит реализовать свое право на принятие обязательной доли в наследстве, на признание его наследником, принявшим наследство, и так как истец представил доказательства принятия наследства, в т.ч. и обязательной доли, в установленные законом сроки суд, восстанавливая ФИО3 срок для принятия наследства, считает необходимым признать ФИО3 принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5, умершей ***. в г. Братске

Из материалов наследственного дела, судом установлено, что согласно завещанию от 03 сентября 2007 года наследодатель ФИО5 завещала свое имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, ФИО4, денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах на имя ФИО5, с причитающимися процентами и компенсациями после смерти ФИО5 перешли в порядке наследования к наследникам первой очереди по закону ФИО4 и ФИО3.

Ко дню смерти, ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/2 доля, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, инвентаризационной стоимостью в размере *** рубля, что следует из справки БТИ г. Братска от 27.12.2011 года, а также денежные средства на счетах в дополнительном офисе Братского отделения ОСБ № *** Сбербанка России с остатком по состоянию на *** года в общем размере *** рублей (*** руб. + *** руб. + *** руб. + компенсация *** руб.).

Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей данного Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В силу абз.2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1).

Согласно ч. 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве за ФИО3, являющимся наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), и принимать во внимание всех наследников по закону.

Отсюда, с учетом положений ч. 1 ст. ст. 1149 ГК РФ, согласно которой нетрудоспособные ко дню открытия наследства граждане, относящиеся к наследникам по закону, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, размер обязательной доли наследодателя ФИО3 в наследстве будет составлять 1/8 долю наследственного имущества: 1/2 от положенной по закону 1/4 доли (размер доли при наследовании по закону).

В связи с чем, за ФИО3 должно быть признано право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, в размере 1/8.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Если размер обязательной доли, причитающейся наследнику, имеющему право на нее, больше размера его доли в незавещанном имуществе, то разница в размерах этих долей, не возмещенная за счет незавещанного имущества, погашается за счет завещанного имущества.

Поскольку право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, а также, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана, то учитывая первоочередное удовлетворение оставшейся незавещанной части наследственного имущества за счет другого имущества, а именно денежных вкладов в размере *** рублей, размер обязательной доли ФИО3 в квартире, инвентаризационной стоимостью в размере *** рубля, завещанной ФИО5 ФИО4, уменьшится, так как применение п. 2 ст. 1149 влечет уменьшение размера долей в наследстве других наследников по закону, о чем прямо сказано в законе, и составит от стоимости всего наследственного имущества (*** руб.) 1/10 долю.

Следовательно, размер доли ФИО4 в наследственном имуществе по завещанию в квартире по адресу: ***, составит 9/10.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении доли ФИО3 в наследственном имуществе по завещанию ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: ***, в размере 1/10, соответственно доли ФИО4 - в размере 9/10, а также признании за ФИО3 права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, за ФИО4 - права на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признавая за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве, суд считает необходимым, в силу ст. 1155 ГК РФ, признать ранее выданные как ФИО4, так и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону недействительными, а также признать право собственности за ФИО3 на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № *** Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***), №***), №***, с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/4, об определении порядка владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, суд считает необходимым отказать, т.к. размер обязательной доли в 1\4, заявлен без учета требований ГК РФ, оснований для определения обязательной доли в указанном размере, судом не установлено. Требование об определении порядка владения и пользования квартирой не являются способом защиты прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, установленным пунктом 2 ст.1155 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ основным условием уменьшения размера обязательной доли, или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания, или использовал в качестве средства к существованию.

При этом наследник по завещанию ФИО4 не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, а сам факт его регистрации в наследственной квартире не свидетельствовал о том характере его проживания в ней и пользования квартирой, о которых идет речь в данной правовой норме.

Кроме того, с учетом имущественного положения наследника по закону ФИО3, являющегося инвалидом с 2006 года, неработающего, получающего пенсию по старости менее ***. рублей, что подтверждают трудовая книжка, справка ***, справка о размере получаемой пенсии, суд, учитывая стоимость всего наследственного имущества, составляющую более *** рублей, признает обязательную долю в наследстве в квартире, в установленном судом размере 1/ 10, для него значительной.

Доказательств того, что материальное положение ФИО3 позволяло бы отказать ему в присуждении обязательной доли, в праве наследования доли в квартире, ФИО4 суду также не представлено, судом не установлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера обязательной доли до *** рублей, размер денежных вкладов, у суда не имеется

Таким образом, так как ФИО3 является инвалидом 2 группы с ограничениями по труду, т.е. отнесен к категории нетрудоспособных лиц, достиг 60-летнего возраста, оснований для применения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу, что он имеет право на обязательную долю в наследстве в т.ч. и на долю в квартире.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 ранее не обращался к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли наследства, что не опровергается другой стороной по делу, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, наличие у ФИО3 права на обязательную долю в наследстве не аннулирует имеющегося у ФИО4 преимущественного права на неделимую вещь в виде спорной квартиры по основаниям п. 3 ст. 1168 ГК РФ.

Норма ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право, а не обязанность уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Само право ФИО3 на обязательную долю в наследстве в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве до *** рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске.

Признать ФИО3 принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске.

Признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске в размере 1/8.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** года, выданное нотариусом Братского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске, зарегистрированное в реестре за *** на имя ФИО4 .А., недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от *** года, выданное нотариусом Братского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске, зарегистрированное в реестре за *** на имя ФИО4, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от *** года выданное нотариусом Братского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске, зарегистрированное в реестре за *** на имя ФИО3, недействительным.

Признать право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5, умершей *** года в г. Братске, ФИО3 на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № *** Байкальского банка ОАО « Сбербанк России» на счетах №№ ***\, ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе по завещанию ФИО5, умершей *** года в г. Братске, в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, ***, в размере 1/10.

Определить долю ФИО4 в наследственном имуществе, по завещанию, ФИО5, умершей *** года в г. Братске, в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, ***, в размере 9/10.

Признать за ФИО3 право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, ***.

Признать за ФИО4 право на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, ***.

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/4, об определении порядка владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, отказать.

ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве до *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Вступило в законную силу 26.08.2013 года