ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-519/2013 от 30.08.2013 Александровского районного суда (Оренбургская область)

Отметка об исполнении решения № 2-519/2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с. Александровка«30» августа 2013 г.

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи: Ленкова Н.В.,
при секретаре: Дикаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ответчику ФИО4 о внесении изменений в договор на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> сельсовета Александровского района Оренбургской области в лице главы сельсовета Ч.Н.И.. передала в собственность их родителей К.А.В. и ФИО4, квартиру расположенную по <адрес>. В качестве покупателя указаны родители и они, хотя на момент приватизации им было меньше 14 лет, фактически в приватизации участвовали только их родители, сами истцы в приватизации не участвовали и не желают участвовать.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности в котором субъектами права также указаны родители и истцы.

ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. умер.

Истцы ФИО2 и ФИО3, просят суд внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в приватизации указанной квартиры участвовали только два лица, а именно их родители: К.А.В. и ФИО4.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объёме, указали, что внесение изменений в договор приватизации необходимо им для участия в социальных и жилищных программах.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования своих детей признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо, территориальный Октябрьский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещенное надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, сведения о причине неявки и их уважительности не представило.

Суд, выслушав истцов ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о браке , выданному отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. и Г.М.Л., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака им присвоена фамилия: К-вы.

Согласно свидетельству о смерти , выданному отделом ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Согласно справке нотариуса Александровского района, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, является единственным наследником обратившимся к нотариусу после смерти ее мужа К.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Из договора на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный договор заключён в <адрес> между администрацией <данные изъяты> сельсовета Александровского района, в лице ФИО6 и К.А.В., ФИО4, ФИО2, ФИО3, по договору покупателям была бесплатно передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, площадь не указана, количество членов семьи — 4 человека, на оборотной стороне имеются подпись и печать от имени продавца, также имеется подпись со стороны покупателя, указаны фамилия, имя, отчество, и паспортные данные покупателей К.А.В. и ФИО4, договор зарегистрирован в Александровском сельсовете, ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись и печать Александровского сельсовета в поле регистрации договора, подписи сторон заверены.

В соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Внесение изменений в договор приватизации для ФИО2 и ФИО3 имеет юридическое значение, т.к. реализует их право участия или отказа участия в приватизации и позволяет им в дальнейшем участвовать в социальных и жилищных программах.

Во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации для истцов не представляется возможным.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу или продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Александровского сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО6 с одной стороны и К.А.В., ФИО4, ФИО2, ФИО3, с другой стороны о передаче в собственность квартиры расположенной по <адрес>, в <адрес>, признав участие в приватизации данной квартиры только двух лиц, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО2 и ФИО3.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Алексан­дровского района в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.В. Ленков