Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит обязать ответчика заключить дополнительные соглашения к кредитным договорам, предоставив отсрочку погашения основного долга на 3 месяца и пролонгацию срока кредитного договора на 3 месяца, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договора. На момент получения кредита основным видом деятельности истца была оптовая торговля сахаристыми изделиями, включая шоколад. Данным видом деятельности истец занимался с 2003 года. Осень прошлого года из-за начинавшегося экономического кризиса бизнес по торговле кондитерскими изделиями начал претерпевать финансовые трудности в связи с удорожанием стоимости сырья и материалов по производству кондитерских изделий, низких доходов основной массы населения и, как следствие этого, слабой покупательной способности, снижение спроса на кондитерские изделия, замедление оборачиваемости товара, увеличение товарных остатков на складе, увеличение сроков возврата дебиторской задолженности. Для развития бизнеса истец оформлял кредитные договора в иных банках, в результате совокупный ежемесячный платеж по всем кредитам составляет порядка <данные изъяты> В настоящее время у истца имеется кредиторская задолженность перед поставщиками в размере <данные изъяты> В декабре 2014 года истцом было произведено переориентирование направления деятельности в части смены продаваемого ассортимента товара (с оптовой торговли кондитерскими изделиями на оптовую торговлю свежемороженой рыбой). На развитие нового направления истцу необходимы достаточно большие денежные вливания, которыми он не располагает. Для реструктуризации кредитных договоров в части предоставления максимальной отсрочки погашения основного долга и пролонгации срока кредита, истец обращался к ответчику с заявлением, однако до настоящего времени реструктуризация долга истца ответчиком не произведена. При заключении кредитного договора истец был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. При заключении кредитного договора, истец предлагал изложить ответчику в иной редакции размер процентной ставки, срок кредитования, дату ежемесячного погашения кредита и порядок погашения кредита, поддержание ежеквартального кредитового оборота по расчетному счету, открытому в банке, однако внесений данных изменений ответчик отказал со ссылкой на внутренние правила, которые не допускают внесения в проект кредитного договора изменений. Положения кредитного договора содержат явно обременительные условия для истца, которые истец не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. От выплаты оставшейся суммы долга истец не отказывается, однако при заключении с ответчиком кредитных договоров предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным, поэтому на настоящий момент обстоятельства изменились существенно, что влечет необходимость изменить условия заключенного между истцом и ответчиком кредитных договоров.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время у истца существенно изменилась финансовая ситуация, которую истец не мог предвидеть.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условии настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 16 января 2015 года под 18,5% годовых.

Согласно п. 10 договора, Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложение №, являются неотъемлемой частью договора.

24 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20 мая 2016 года под 16% годовых.

Как следует из п. 15 договора, Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложение № 1, являются неотъемлемой частью договора.

09 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого, банк предоставил истцу возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> под 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к управляющему Рязанским отделением Сбербанка России с заявлением о реструктуризации кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспорено истцом.

Истец просит изменить условия заключенных кредитных договоров и в качестве основания указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом существенным изменением обстоятельств истец считает ухудшение своего финансового положения, а также то, что при заключении договоров он был фактически лишен возможности влиять на содержание условий договоров, проект которых был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенных договоров, что подтверждается наличием их подписи во всех документах, представленных стороной истца в обоснование иска.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий сделки, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Суд, учитывая то, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для изменения договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, а также то, что истец добровольно выразил согласие на заключение договоров на предложенных условиях, то оснований для изменения договоров не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2016 года.

Судья С.В.Полковников