Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности и по ордеру адвоката Топорковой Л.А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвоката Сергушина М.Д., представителя соответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, с участием представителя отдела по охране прав детства при администрации Ленинского района г.Ставрополя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 действующего в интересах малолетней ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 действующий в интересах малолетней ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании договора купли продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2 в интересах малолетней ФИО6, и ФИО3 состоявшейся исполненной сделкой, принятии решения о регистрации перехода права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к ФИО6, признании договора от <дата обезличена> купли-продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 мнимой, ничтожной сделкой, применения последствий недействительности сделки в виде признания права отсутствующим, а записи о переходе права недействительной.

В обоснование требований указано, что он с бывшей супругой ФИО7 пришли к договоренности о приобретении для малолетней дочери ФИО6 и в ее собственность <адрес обезличен>. Указанная квартира выбиралась совместно. Часть денежных средств на приобретение квартиры была им передана ФИО2, остальная часть передана непосредственно продавцу через представителя. Законным представителем малолетней по сделке, являлась ФИО2

Во исполнение достигнутой договоренности <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО6, <дата обезличена> года рождения, за которую действовала ее мать ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи, <дата обезличена> заключен основной договор купли-продажи, документы сданы в регистрационную палату.

В дальнейшем ему стало известно о том, что его бывшая супруга ФИО2 отозвала документы из регистрационной палаты и переоформила сделку на себя, зарегистрировав право собственности.

Поскольку первоначальный договор купли-продажи является исполненным, т.е. переданы ключи, денежные средства, документы, договор между сторонами не расторгнут, просят признать сделку исполненной, принять решение о переходе регистрации права собственности. Вторую сделку признать мнимой, в том числе по безденежности, применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Действующий в его интересах представитель по ордеру и доверенности адвокат Топоркова Л.А., доводы изложенные в обоснование иска поддержала, дополнив, что регистрация прекращена на иной объект недвижимости <адрес обезличен> кадастровым номером 26:12:030211:1938, общей площадью 89,1кв.м, регистрация на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не прекращалась, в связи с чем переход права должен быть зарегистрирован.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Сергушин М.Д., требования не признал по основаниям изложенным в возражениях, дополнил, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ответчика ФИО2, первоначально она хотела приобрести квартиру на имя дочери, но в связи со сложными взаимоотношениями с бывшем мужем, решила оформить квартиру на себя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель соответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, требования не признала, просила отказать, пояснив, что воля продавца была направлена на отчуждение спорного имущества, кто из сторон будет покупателем для нее значения не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель отдела по охране прав детства при администрации Ленинского района г.Ставрополя по доверенности ФИО5, в своем заключении просила требования удовлетворить, так как это будет соответствовать интересам малолетнего ребенка.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что они с ФИО9 являются знакомыми, в конце 2015 года ей стало известно о том, что ФИО2 хотела приобрести квартиру на имя малолетней дочери, а также то, что она обращалась за помощью к знакомым и родителям занять ей денежные средства для приобретения квартиры. В ходе разговора она посоветовала ФИО2 не приобретать квартиру на имя дочери, так как с этим много проблем, а также в связи со сложными взаимоотношениями бывших супругов, о чем она знала из разговоров с ФИО9

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, показания свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО6, <дата обезличена> года рождения, за которую действовала ее мать ФИО2, заключен договор купли продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030211:1838, общей площадью 140,8 кв.м.

<дата обезличена>ФИО3, чьи интересы представляла по доверенности ФИО10, и ФИО6, чьи интересы как законный представитель представляла ФИО2, обратились в МФЦ с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес обезличен>, в которых просили зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО6

<дата обезличена>ФИО3 (чьи интересы представляла по доверенности ФИО10) и ФИО6 (чьи интересы как законный представитель представляла ФИО9) обратились в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлениями, в которых просили вернуть документы без проведения государственной регистрации прав.

<дата обезличена>ФИО3 и ФИО6 уведомлены через своих представителей о том, что регистрация перехода права прекращена.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный регистратор ФИО11, пояснил, что при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности была допущена техническая ошибка в кадастровом номере объекта недвижимости 26:12:030211:1938, вместо 26:12:030211:1838, что повлекло ошибку в номере квартиры и площади объекта недвижимости. При подаче заявления о возврате документов без регистрации перехода права собственности была допущена аналогичная ошибка в кадастровом номере. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности не была бы зарегистрирована, так как имелись разночтения в кадастровых номерах, в номере и площади объекта недвижимости. Государственная регистрация прекращена, запись погашена.

<дата обезличена> между ФИО3, от имени которой по доверенности действовала ФИО10, и ФИО2 заключен договор купли продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030211:1838, общей площадью 140,8 кв.м.

Сторонами данной (оспариваемой) сделки являются продавец ФИО3 и покупатель ФИО2

<дата обезличена>ФИО3 (чьи интересы представляла по доверенности ФИО10) и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлениями, в которых просили зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО6 на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030211:1838, общей площадью 140,8 кв.м.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию ФИО2, ФИО3 (ФИО10) были представлены следующие документы: доверенность от <дата обезличена>, в которой ФИО3 уполномочивает представлять ее интересы ФИО10; договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>; заявления о государственной регистрации права собственности; согласие супруга ФИО3 от <дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>; документ об уплате госпошлины.

<дата обезличена> право собственности ФИО2 на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030211:1838, общей площадью 140,8 кв.м, зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2016г.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Каких-либо доказательств мнимости сделки – договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО3, и ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Наоборот, представленные и собранные по делу доказательства свидетельствуют о ясном и четком волеизъявлении сторон при заключении сделки, направленном в соответствии с требованиями статьи 153 ГК РФ как на изменение, так и на установление гражданских прав и обязанностей.

Так, между сторонами достигнута договоренность об отзыве документов из УФРС по СК без проведения государственной регистрации права собственности, в которых в частности была допущена техническая ошибка в кадастровом номере, в номере и площади объекта недвижимости.

Сам по себе факт отзыва документов из регистрационной палаты и перезаключение договора между сторонами на ФИО2 по мнению суда свидетельствует об изменении достигнутых договоренностей между сторонами направленных как на изменение, так и на установление гражданских прав и обязанностей.

Исходя из буквального толковая условий, заключенного <дата обезличена> между ФИО3 к ФИО2 договора, продавец подтверждает получение суммы с покупателя полностью до передачи квартиры и до подписания настоящего договора (п.6), покупатель подтверждает, что передача квартиры, ее принадлежностей и относящихся к ней документов (ключи, домовая книга, расчетные книжки по оплате коммунальных услуг, и т.д.), в порядке предусмотренном ст.556 ГК РФ состоялась, в связи с чем передаточный акт не составляется (п.9).

Оба договора заключены сторонами <дата обезличена>, соответственно разграничить при заключении какой именно сделки были переданы ключи, денежные средства, документы и т.д. не представляется возможным.

Дальнейшая регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество и факт проживания в квартире ФИО2 с двумя детьми на протяжении всего периода времени, также свидетельствует об отсутствии признаков мнимости сделки. При этом сами стороны сделки ее не оспаривают.

Доказательств нарушения прав малолетней ФИО6, при заключении сделки с ФИО2 суд не усматривает, поскольку указанное имущество на праве собственности малолетней не принадлежало, в настоящее время она проживает в спорной квартире на правах члена семьи собственника.

Бесспорных доказательств того, что недвижимое имущество приобретено исключительно за счет денежных средств ФИО1, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности по первоначальной сделке не прекращена, судом отклоняются. Как пояснил, государственной регистратор, как при подаче документов, так и при подаче заявления на возврат документов без проведения государственной регистрации сторонами допущена ошибка в указании кадастрового номера объекта недвижимости, что повлекло в дальнейшем не верное указание номера квартиры и площади объекта. Регистрация прекращена, запись погашена.

Вышеизложенное приводит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 действующего в интересах малолетнейФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2 в интересах малолетней ФИО6, состоявшейся исполненной сделкой, принятии решения о регистрации перехода права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к ФИО6, признании договора от <дата обезличена> купли-продажи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 мнимой, ничтожной сделкой, применения последствий недействительности сделки в виде признания права отсутствующим, а записи о переходе права недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 года.

Судья: Е.А. Невечеря