Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцова Федора Ивановича к ООО «ВЕКстрой» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Степанцов Ф.И. обратился в суд с иском к ООО «ВЕКстрой» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 976 762 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 968 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 13.08.2012 между ООО «РОСТЕХНОСТРОЙ АРЕНДА» (Исполнитель) и ООО «ВЕКстрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги машин (механизмов) на объектах указанных заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере в соответствии с договором, а также приложениями и дополнениями к нему. Общая стоимость определяется с учетом всего объема оказанных услуг, стоимость услуг определена сторонами и указывается в приложениях к договору. ООО «РОСТЕХНОСТРОЙ АРЕНДА» - кредитор на основании договора уступки права требования от 01.04.2016 уступило Степанцову Федору Ивановичу - новому кредитору, право требования к должнику ООО «ВЕКстрой» суммы долга.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.06.2016 данные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, однако определением суда от 10.01.2017 данное решение отменено и возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.08.2012 между ООО «РОСТЕХНОСТРОЙ АРЕНДА» (Исполнитель) и ООО «ВЕКстрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги машин (механизмов) на объектах указанных заказчиком (п. 1 договора), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере в соответствии с договором, а также приложениями и дополнениями к нему (п.п. 2 договора). Общая стоимость определяется с учетом всего объема оказанных услуг, стоимость услуг определена сторонами и указывается в приложениях к договору (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях предоплаты, ежемесячно по счетам, выставленным исполнителем (и.п. 2.4. договора). Ежемесячно в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку взаиморасчетов, оформляемую актом сверки (п.п. 2.6 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Согласно п.п. 2 договора, месторасположение объекта, наименование, количество единиц техники, сроки и дополнительные условия аренды указываются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

ООО «РОСТЕХНОСТРОЙ АРЕНДА» в соответствии с условиями договора добросовестно и профессионально оказывало услуги строительными машинами и механизмами на объектах заказчика.

Однако с декабря 2014 года ООО «ВЕКстрой» перестало производить оплату счетов, что послужило основанием для выставления претензии № 69 от 20.08.2015 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся сумм задолженности в размере 1 508 150 рублей. После чего ООО «ВЕКстрой» произвело частичную оплату долга 25.08.2015 в размере 500 000 рублей, а также 14.10.2015 в размере 100 000 рублей. Затем выплаты прекратились.

По состоянию на 31.05.2016 задолженность ООО «ВЕКстрой» составляет 908 150 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.01.2016.

ООО «РОСТЕХНОСТРОЙ АРЕНДА» - кредитор на основании договора уступки права требования от 01.04.2016 уступило Степанцову Федору Ивановичу - новому кредитору, право требования к должнику ООО «ВЕКстрой» суммы долга.

Таким образом, согласно договору цессии от 01.04.2016 право требования суммы долга за оказанные услуги строительными машинами и механизмами по договору № 48/12 от 13.08.2012 в размере 908 150 рублей с учетом иных требований перешло к Степанцову Ф.И.

05 мая 2016 года ООО «РОСТЕХНОСТРОЙ АРЕНДА» направило в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору № от 13.08.2012. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении от 12.05.2016.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказанию услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 десяти % от неоплаченной суммы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, с ООО «ВЕКстрой» в пользу Степанцова Ф.И. подлежит взысканию сумма в размере 976 762 рубля 63 копейки, из них: по договору аренды оборудования – 908 150 рублей; пени – 68 612 рублей 63 копейки.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора и требований Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании и с ООО «ВЕКстрой» в пользу Степанцова Ф.И. подлежит взысканию сумма в размере 976 762 рубля 63 копейки, из них: задолженность по договору аренды оборудования – 908 150 рублей; пени – 68 612 рублей 63 копейки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным требования Степанцова Ф.И. удовлетворить в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВЕКстрой» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ВЕКстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 976 762 рубля 63 копейки, из них: сумма основного долга в размере – 908 150 рублей; пени в размере – 68 612 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕКстрой» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2017.