Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Зерноградского исполкома № ей было выдано разрешение на строительство гаража в кооперативе «Молодежный» на территории ОПХ «Зерноградское». На основании указанного постановления она получила разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по строительству гаража размером <данные изъяты> кв.м. В том же году строение было возведено и эксплуатируется в соответствии с его назначением по настоящее время. Для осуществления законного налогообложения и дальнейшего распоряжения, она в ДД.ММ.ГГГГ году решила оформить гараж документально в соответствии с действующим законодательством. Согласно архивным документам действующий кооператив «Молодежный» официально никогда не существовал и зарегистрирован не был. ОПХ «Зерноградское» в настоящее время реорганизовано в ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения № гаражу присвоен адрес: ДД.ММ.ГГГГ гараж №, утверждена схема расположения земельного участка, на котором находится гараж. Указанный земельный участок находится в зоне №, вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта», кадастровый номер квартала №. ДД.ММ.ГГГГ истица получила кадастровый паспорт на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. После оформления акта визуального осмотра истица обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения за разрешением на ввод в эксплуатацию гаража, в чем ей было отказано. Кроме того, было разъяснено, что земельный участок может быть предоставлен в собственность либо в аренду при условии зарегистрированного права собственности на гараж. Владение гаражом не прекращалось с момента его возведения по настоящее время, третьим лицам не отчуждалось, при этом каких-либо требований со стороны государственных органов, других юридических или физических лиц о сносе гаража, либо о его несоответствии градостроительным нормам не заявлялось, и не заявляется. Просила суд признать за нею право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно Лит. «Г», площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

От представителя третьего лица ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц, так как права и законные интересы третьего лица при разрешении данного спора не могут быть затронуты, поскольку спорный объект недвижимости на балансе не состоит и не находится на земельном участке, правообладателем которого является ФГБНУ.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Зерноградского городского совета народных депутатов истцу разрешено строительство гаража в кооперативе «Молодежный» (л.д. 13).

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража размером № м (л.д. 11).

На основании постановления Администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: <адрес> гараж №, в зоне ПК/01/02, вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта», кадастровый номер квартала №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью <данные изъяты> кв.м. относящегося к категории «земли населенных пунктов» (л.д. 12). Согласно техническому паспорту на гараж, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 30-33). По техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южная региональная экспертная компания», гараж соответствует строительным норам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в документах «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. и «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу введения в эксплуатацию спорного гаража, однако, письмом Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во введении в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, решение о не сносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 18-19).

Согласно письма главы Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, может быть предоставлен ему в собственность либо в аренду при условии наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на гараж, расположенный на данном земельном участке.

Из указанных выше обстоятельств следует, что, истцом ФИО1 строительство спорного гаража произведено на основании выданного разрешения, однако, объект не был введен в эксплуатацию, а также установлен факт принадлежности спорного гаража истцу.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство спорного гаража произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории <адрес>, произведено на земельном участке, отведенном истцу для строительства гаража.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Лит. Г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018года.

Судья Н.В.Дробот