Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от .... работала в магазине «Fixe Prise». С .... переведена на должность администратора в магазин №, расположенный по адресу адрес. Приказом от .... трудовой договор был расторгнут с формулировкой собственное желание. Однако, полагала, что порядок ее увольнения был работодателем нарушен. Она была уволена в день написания заявления на увольнение, что лишило ее возможности отозвать заявление об увольнении. При этом оснований для написания такого заявления у нее не было, как не было препятствий для продолжения исполнения трудовых обязанностей. Подача заявления на увольнение .... по собственному желанию произошла под психологическим давлением заведующей магазина, которая обвинила ее в краже и в неадекватном поведении, ссылаясь на то, что она употребляет наркотические вещества. За весь период работы замечаний не имела, к ответственности органами внутренних дел и работодателем не привлекалась. Действиями работодателя ей был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Просила признать незаконным приказ от .... о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и отменить его; восстановить ее на работе в прежней должности администратора Департамент продаж магазин «Fixe Prise», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию утраченного заработка в размере 54 000 рублей за период с .... по ...., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, все судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила суду, что работает в магазине № на адрес с момента его открытия в июне 2021 г. в должности администратора. За весь период работы нареканий к ее работе у работодателя не было. .... была на работе, у заведующей магазином ФИО7 был выходной. Около 17.00 час. заведующая пришла на работу со своим парнем и вызвала ее в кабинет, где показала смонтированный из видеосъемки торгового зала .... видеоролик, на котором видно как она складывает в пакет и не оплачивает товар, стучит по кассе и машет в камеру рукой. После демонстрации ролика ФИО7 обвинила ее в воровстве, а также в неадекватном поведении, назвав воровкой и наркоманкой и предложила уволиться по собственному желанию, а в случае, если она не согласиться, вызовет полицию. После чего они пересчитали сейф и кассу, ФИО7 распечатала из компьютера и дала ей заполнить заявление на увольнение. Одновременно потребовала ее телефон, с которого звонила сначала брату, а затем маме, и снова обвиняла ее в том, что она неадекватно себя ведет и ворует товар, кроме того, в подтверждение сказанного, сбросила видеоролик ее матери в мессенджер WhatsApp. Всю процедуру увольнения с момента написания заявления и до подписания приказа об увольнения и сообщения офиса о завершении процедуры увольнения, находилась в кабинете вместе с заведующей и ее парнем, выйти и продолжить работу возможности не имела. На следующий день с целью опровержения утверждения заведующей и по настоянию мамы поехала в наркологический диспансер на освидетельствование, получив справку, поехала на работу за расчетом. Справку показала заведующей, однако она сказала, что процедура увольнения уже завершена, справка ее не интересует, на предложение оплатить товар за .... также ответила отказом, сказав, что спишет все в убыток от краж в магазине. После чего она забрала расчет и ушла. О том, что можно обращаться за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в адрес она не знала. Первый раз обратилась с заявлением о восстановлении на работе в суд и не подписала его, поэтому заявление вернули, после возвращения иска и устранения недостатков сразу направила в суд иск повторно. Относительно компенсации морального вреда пояснила суду, что испытала стресс в связи с увольнением и обвинениями работодателя, была вынуждена объясняться с родственниками, доказывать, что обвинения в наркомании не соответствуют действительности. Суду пояснила, что желает восстановиться и продолжить работать.

Представитель истца ФИО6 полагал, что процедура увольнения была нарушена, работодатель, определяя увольнение датой написания заявления должен был уволить работника по соглашению сторон, а не по собственному желанию. Работодатель, в частности ФИО7, оказала давление на ФИО1, на самом деле у нее не было желания увольняться по собственному желанию. Просил суд вынести частное определение в отношении ООО «Бэст Прайс». Уточнил требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, просив взыскать его на дату вынесения судом решения, с размером среднего заработка, определенного работодателем, согласился. Относительно судебных расходов, пояснил суду, что истец реализует свое право на взыскание судебных расходов после вынесения судом решения.

Представитель ООО «Бэст Прайс» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Подтвердила, что действительно у заведующей магазином ФИО7.... был выходной, но она имеет право приходить в свой выходной на работу, проверять работу магазина. ФИО8 предоставлено право подписывать заявления на увольнения. Саму процедуру увольнения проводит кадровый отдел, который расположен в адрес, все действия по увольнению осуществляются посредством программы и с использованием электронной почты, дистанционно. ....ФИО7 позвонила ей и сообщила, что ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, на вопрос чем это вызвано, пояснила, что ей так надо, по семейным обстоятельствам. По корпоративным правилам ФИО1 была сфотографирована с заявлением на увольнение, которое было направлено в кадровую службу. Обязанности разъяснять работнику, что он может работать еще две недели или отозвать свое заявление до конца рабочего дня не предусмотрено. О том, что ФИО7 отправляла видео маме ФИО1 в день увольнения, ей стало известно в судебном заседании, раньше ФИО7 об этом ничего не говорила и видео от .... ей не демонстрировала. Полагала, что раз в заявлении указана дата увольнения, то работник самостоятельно выразил желание уволиться, выразила сомнение в том, что ФИО7 оказывала давление на ФИО1 при увольнении. Возражала против восстановления на работе ФИО1 в этот же магазин, ссылаясь на то, что она не сможет работать в этом коллективе. Кроме того, учитывая необходимость сети в сотрудниках, полагала, что ФИО15 может снова трудоустроиться в любой другой магазин «Fixe Prise», подав заявление в обычном порядке. Возражала против взыскания в пользу ФИО1 морального вреда, полагая, что моральный вред ФИО1 причинен не был.

Государственная инспекция труда по адрес о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направила.

Изучив материалы дел, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО4, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела .... между ООО «Бэст Прайс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя была принята на работу в Департамент продаж/ Магазин «Fixe Prise» адрес на должность кассир, на неопределенный срок (л.д. 30). О принятии на работу ФИО1 работодателем был издан приказ (л.д.29).

....ФИО1 была переведена на новое место работы Департамент продаж, магазин «Fixe Prise», адрес, администратором (л.д.32).

На основании приказа от .... № БП-21-61504/3л/с ФИО1 была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д.33).

Заявление об увольнении содержит просьбу ФИО1 уволить ее с .... и датировано ....

ФИО1 указав, что была вынуждена написать такое заявление, однако намерений увольняться не имела, обратилась в суд с настоящим иском и требованиями.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 2 названной статьи трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник в силу положений ч.4 ст. 80 Трудового кодекса РФ имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, приведенных в пп. а п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следовало из пояснений ФИО1 в судебном заседании ФИО7 является заведующей магазина «Fixe Prise» № и работала совместно с ней с июня 2021 г..

Указанное обстоятельство представитель ответчика не отрицал, кроме того, оно подтверждается приказом ООО «Бэст Прайс» от ...., согласно которому ФИО7, работающей на должности заведующей магазином подразделения магазин №, предоставлено право подписи от имени работодателя: унифицированных форм первичной учетной документации по учету кадров (приказы, справки с места работы, личные карточки и тп) и использования рабочего времени в рамках утвержденных штатных расписаний на сотрудников магазина, кроме заведующего, а также трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам на сотрудников магазина.

Согласно табелю учета рабочего времени .... у ФИО7 был выходной.

Как следовало из пояснений ФИО1ФИО7 пришла на работу около 17.00 час. в сопровождении мужчины, с которым проживает, и позвала ее в кабинет, где продемонстрировала видеоролики за .... и предложила уволиться, предварительно посчитать сейф и кассы.

То обстоятельство, что ФИО7.... приходила на работу в сопровождении мужчины в ходе рассмотрения дела ничем не подтверждено, указанную информацию отрицала кассир ФИО9, допрошенная судом в качестве свидетеля. При истребовании записей камер из торгового зала за ...., представитель ответчика суду пояснил, что таких записей предоставить не может, так как время хранения всех записей в торговом зале составляет 10 дней, на дату истребования записей срок их хранения за .... истек.

В ходе допроса по обстоятельствам спора свидетель ФИО7, которая была допрошена дважды первоначально пояснила, что была на работе с утра и ближе к обеду ФИО1 подошла к ней с заявлением в котором содержалась просьба ее уволить, при повторном допросе ФИО7 поясняла суду, что когда пришла на работу ...., около 17.00 часов, в кабинете на столе увидела заявление ФИО1 об увольнении, при этом расхождения в показаниях относительно времени прибытия на работу ФИО7 объяснить не смогла, ссылаясь на то, что не достаточно хорошо помнит события того дня.

Цель прихода на работу ФИО7 объяснила тем, что пришла просматривать видео из торгового зала, в том числе за ноябрь, так как она не всегда успевает их просмотреть в рабочее время. Отрицала, что показывала ролик ФИО1 при этом подтвердила, что разговаривала с матерью ФИО1 по телефону и отправляла ей видео с участием ФИО1 При этом цель звонка объясняла тем, что хотела выяснить причины увольнения, а цель направления видеоролика пояснить не смогла.

Направленные на мессенджер WhatsApp маме ФИО1ФИО10ФИО7 видеозаписи приобщены истцом к материалам дела. На первой видеозаписи видно, как ФИО1 сканирует товар, складывает его в пакет и не оплачивает; на записи, смонтированной из двух видеороликов за разный временной период видно, как ФИО1 нервничает, нажимает клавиши кассы, небрежно кидает товар, кассовый терминал, телефон, а перед закрытием магазина машет в камеры видеонаблюдения, долго собирается у касс, затем выходит из магазина и резко закрывает дверь.

ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, что дочь звонила ей несколько раз в течение дня, все было нормально, о том, что она хочет уволиться она не говорила, вечером, неожиданно для нее с телефона ее дочери позвонила заведующая магазином и начала говорить о том, что ее дочь неадекватная, что-то употребляет, по всей вероятности наркотики, также сказала, что она взяла товар и не оплатила его, в подтверждение своих утверждений сбросила видео с участием дочери. Позже дочь позвонила и сказала, что была вынуждена уволиться по собственному желанию.

Аналогичные показания в части обвинений ФИО1 заведующей магазина ФИО7 в воровстве и употреблении наркотиков в судебном заседании дал брат ФИО1, ФИО11

Принимая во внимание, что указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, суд не находит оснований им не доверять. При этом то обстоятельство, что допрошенные свидетели являются близкими родственниками ФИО1 само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в рассмотрении дела по существу, особенно в том случает, когда представленные в материалы дела иные доказательства, согласуются с показаниями этих свидетелей.

Как видно из детализаций звонков номера телефона №, принадлежащего ФИО11 и № принадлежащего ФИО10, звонки с телефона ФИО1 на указанные номера поступали вечером в 17.28 и в 17.30 час. соответственно, кроме того в 20 час. 05 мин. ФИО7 звонила ФИО10 с принадлежащего ей телефона, длительность разговора составила 8 минут.

Согласно представленной суду электронной переписке о рассмотрении заявления об увольнении ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию было направлено в кадровый отдел в 16 час. 48 мин. после проведения согласования, проверки табеля учета рабочего времени, увольнение было завершено в 19 час. 15 мин.

Из пояснений ФИО7 в судебном заседании следовало, что весь период оформления увольнения ФИО1 находилась с ней в кабинете и кабинет не покидала, в зал осуществлять свою трудовую деятельность не выходила.

Указанное обстоятельство также подтвердила и свидетель ФИО9, работающая кассиром, которая пояснила, что ФИО1 и ФИО12 после пересчета касс находились в кабинете и из кабинета не выходили.

Соответственно суд приходит к выводу, что ФИО1 подав заявление, не могла реализовать свое право и принять осознанное решение об увольнении в день подачи заявления, подумать о последствиях такого увольнения, и, передумав, отозвать свое заявление до конца рабочего дня.

На фотографии с заявлением об увольнении ФИО1 выглядит подавленно, что также косвенно подтверждает ее нежелание увольняться.

Подтвердить или опровергнуть состояние ФИО1 при увольнении иные работники магазина не могли, так как на дату увольнения .... в магазине из работников находились ФИО7, ФИО13 и кассир ФИО9, которая пояснила, что была занята на кассе покупателями и в каком состоянии ФИО1 ушла из магазина не видела.

По мнению суда, ввиду вышеизложенных обстоятельств и с учетом утверждения ФИО1 о том, что ФИО7 обвиняла ее в том числе в употреблении наркотиков и алкоголя, является не случайным и тот факт, что на следующий день ....ФИО1 проходила освидетельствование в БУЗОО «Наркологический диспансер» на предмет состояния в опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) и получала справку. .... предъявляла ФИО7 справку в опровержение ее обвинений и предлагала рассчитаться за товар, который не оплатила на видео, на что получила ответ, что увольнение уже состоялось, а товар будет списан в убыток от краж в магазине.

Доводы ответчика о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 брала товар без оплаты, не могут подтверждать добровольность увольнения ФИО1

В рассматриваемом случае отсутствие конфликтов в коллективе и претензий к работе ФИО1, при отсутствии объективных причин и оснований уволиться с занимаемой должности свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию .... Наличие внезапного конфликта с заведующей (выражавшееся в обвинениях работника, осуществлении звонков ее родственникам, направлении маме ФИО1 видеоролика за ...., отсутствии возможности после подачи заявления продолжить работу) свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии добровольного волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

Тот факт, что ФИО1 указала в заявлении дату увольнения ...., с учетом вышеназванных обстоятельств, не может подтверждать желание ФИО1 уволиться в указанную дату.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что первоначально поданное ФИО1 исковое заявление о восстановлении на работе поступило в суд ...., было возвращено судом в связи с тем, что в иске отсутствовала подпись, повторно заявление поступило в суд ...., указанное свидетельствует о том, что ФИО1 была намерена защищать свои нарушенные трудовые права незамедлительно.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, соответственно требования ФИО1 об отмене приказа об увольнении ООО «Бэст Прайс» № БП-21-61504/3л/с от .... и восстановлении ее на работе с .... подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Данное положение закона согласуется с ч. 2 с. 394 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из пояснений работодателя, которые соответствуют пояснениям ФИО1 и справке о среднем заработке, предоставленной суду ООО «Бэст Прайс» (л.д. 51), ФИО1 работала пять дней в неделю с двумя выходными днями. Из трудового договора также следует, что работник работает в режиме гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Согласно справке ООО «Бэст Прайс» средний заработок истца составляет 1782 рубля 43 копейки, с указанным размером среднего заработка ФИО1 не спорила, полагала его правильным.

Принимая во внимание, что расчет и выплата среднего заработка производится за весь период вынужденного прогула, суд полагает необходимым взыскать средний заработок за период с .... по дату вынесения судом решения ...., при этом к расчету принимает в декабре 19 дней, в январе 21 день, в феврале 20 дней, в марте 16 дней, соответственно размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 135 464 рубля 68 копеек (76 дн.*1782,43).

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Суд полагает необходимым обратить решение в части восстановления ФИО1 на работе с .... и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по .... (65 дней) в размере 115857 рублей 95 копеек к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).

В ходе судебного заседания судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, при этом суд учитывает, что увольнение истца при рассматриваемых обстоятельствах несомненно вызвало у нее стресс и причинило ей нравственные страдания, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, характер нарушений трудовых прав, наличия вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «Бэст Прайс» государственную пошлину в доход местного бюджета, как за требования имущественного, так и неимущественного характера 4209 рублей (3909+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» № БП-21-61504/3л/с от .... об увольнении ФИО1 администратора (Департамент продаж/Магазин FixPRICE, адрес) по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в должности администратора (Департамент продаж/Магазин FixPRICE, адрес) общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 135 464 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» государственную пошлину в доход местного бюджета 4209 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 115 857 рублей 95 копеек подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....