Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Галины Антоновны к учреждению - Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Нечепуренко Г.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к учреждению - Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 подарил ей принадлежащую ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный, общей площадью 35,6 кв.м. Был оформлен договор дарения, который в БТИ не зарегистрирован. Она проживает в данном доме с 1982 года по настоящее время, считала его своей собственностью, содержала его, проводила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В 2023 году она решила составить завещание, чтобы дом унаследовала внучка. При обращении к нотариусу ей разъяснили, что переход права собственности не может быть осуществлен, так как по сведениям органов кадастрового учета жилой дом значится зарегистрированным за сыном. Сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала о том, что он остался собственником дома, не обращалась к нотариусу за принятием наследства, так как не было сомнений, что она является собственником дома. За весь период проживания в доме – 37 лет, она была зарегистрирована и проживала в доме с 1982 года.

На основании ст.ст. 12, 225, 234 ГК РФ, истец Нечепуренко Г.А. просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец Нечепуренко Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Представитель ответчика учреждения - Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, жилой дом не состоит в реестре муниципальной собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Отдела по управлению имуществом р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика, 3-их лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд счел возможным удовлетворить заявленные Нечепуренко Г.А. исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании из пояснений истца Нечепуренко Г.А. и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, сын, подарил ей принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, деревянный, общей площадью 35,6 кв.м., оформив договор дарения, который в БТИ не был зарегистрирован.

Истец с 1982 года по настоящее время проживает в подаренном сыном доме вместе с внучкой. Она считала жилой дом своей собственностью, содержала его, осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

В 2023 году истец решила оформить завещание, чтобы жилой дом унаследовала внучка. В результате обращения к нотариусу ей стало известно, что оформить завещание не представляется возможным, поскольку по сведениям органов кадастрового учета жилой дом значится зарегистрированным за сыном ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не знала о данном обстоятельстве, после его смерти не обращалась к нотариусу за принятием наследства, не сомневаясь в том, что является собственником дома. С 1982 года она зарегистрирована и проживала в данном доме в течение 37 лет.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, домовой книгой, свидетельством о смерти № отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «ДЭК» об оплате электроэнергии, сведения нотариуса пгт. Прогресс Чепурных Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2

Признание права собственности на жилой дом, как пояснила истец Нечепуренко Г.А., ей необходимо для оформления завещания на внучку в целях принятия ею наследства после ее смерти.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, разъяснено о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный объект недвижимого имущества используется истцом Нечепуренко Г.А. с 1982 года, не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец владеет, пользуется жилым домом по <адрес> как своим собственным, открыто, добросовестно, непрерывно.

Истец производит оплату потребленной электроэнергии, осуществляет ремонт дома, оплачивает иные коммунальные платежи.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом Нечепуренко Г.А. более 15 лет жилым домом, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером 28:04:000000:771, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Нечепуренко Г.А. исковые требования, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Нечепуренко Галины Антоновны к учреждению - Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Признать за Нечепуренко Галиной Антоновной право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева