Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Ленченко А.В., с участием представителя командующего ВВО и военного комиссара Сахалинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий военного комиссара Сахалинской области, связанных с исключением из списков личного состава комиссариата и причинением морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просил признать незаконным приказ военного комиссара Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава этого комиссариата.

Кроме того, заявитель просил взыскать с военного комиссариата Сахалинской области в его пользу **** руб. в качестве денежной компенсации морального вреда и затраты на оплату государственной пошлины в размере **** руб.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что оспариваемым приказом он исключен из списков личного состава отдела военного комиссариата Сахалинской области по Южно-Курильскому району с 1 ДД.ММ.ГГГГ без реализации государственного жилищного сертификата. При этом ему не выплачена денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества за ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере **** за имеющуюся государственную награду – медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» (единовременное пособие), денежные средства за проезд к месту обучения по программе переподготовки на гражданскую специальность и за проживание в период обучения. Так же не в полном объеме были произведены мероприятия по увольнению его с военной службы (проведение бесед о предстоящем увольнении с военной службы, осуществление правовой экспертизы проекта приказа по личному составу, торжественные проводы с военной службы).

Исключением из списков личного состава комиссариата ему причинены моральные и нравственные страдания, т.к. при этом сотрудники комиссариата словестно унижали и оскорбляли его, а он был лишен денежного и других видов обеспечения.

По требованию заявителя о восстановлении в списках личного состава комиссариата и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов привлечены командующий войсками ВВО и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области», соответственно.

Должностные лица и заявитель о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.257 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель должностных лиц ФИО1 требования ФИО2 не признал и пояснил, что законность оспариваемого им приказа по обеспечению жильем и вещевым имуществом проверялась судом. Решениями Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ связанные с этим действия военного комиссара Сахалинской области признаны законными.

Также Кац пояснил, что ФИО2 не имел права на получение единовременного пособия в большем размере, в командировку для прохождения переподготовки не направлялся, а также пропустил срок на обжалование оспариваемого приказа.

Далее Кац пояснил, что поскольку ФИО2 не привел каких-либо фактов его оскорблений и унижений сотрудниками военного комиссариата, то его требование о причинении морального вреда не обосновано.

Представители командующего войсками ВВО ФИО3 и ФИО4 в письменных отзывах, каждый в отдельности, требования ФИО2 не признали, сослались на пропуск им срока на оспаривание приказа об исключении из списков личного состава комиссариата.

Выслушав объяснения представителя должностных лиц Кац, исследовав представленные документы, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований признать незаконным приказ военного комиссара Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава отдела военного комиссариата Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ (в связи с пропуском срока обращения в суд, на основании ч.2 ст.256 ГПК РФ). Судом было установлено, что оспариваемый приказ был доведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а в обосновании заявленных требований он указывал, что был исключен из списков личного состава комиссариата без реализации ГЖС, а также ему не выплачена денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества, право на которое возникло в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований заявителя обязать военного комиссара Сахалинской области выплатить денежную компенсацию за неполученные предметы вещевого имущества, право на которое возникло в течении ДД.ММ.ГГГГ месяцев, отменено и направлено на новое рассмотрение в указанной части требований.

Согласно вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении этого требования, поскольку ФИО2 на день исключения из списков личного состава вещевым имуществом был обеспечен.

Таким образом, по основаниям оспаривания ФИО2 приказа военного комиссара Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ - исключение из списков личного состава комиссариата без обеспечения ГЖС и невыплаты денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества - имеются вступившие в законную силу решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о том же предмете, вынесенные по тем же основаниям и между теми же лицами. Следовательно, эти доводы ФИО2, учитывая положения ч.3 ст.61 ГПК РФ исходя из их оценки названными решениями суда, на законность приказа военного комиссара Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ№ не влияют.

Как видно из справки военного комиссара Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ приказ об убытии ФИО2 для прохождения переподготовки по гражданской специальности в Дальневосточном высшем военном командном училище г.Благовещенск Амурской области в период ДД.ММ.ГГГГ не издавался, в связи с этим в командировку он не направлялся. С документами об оплате проезда к месту обучения и проживания в гостинице ФИО2 также не обращался.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведённые в этой справке обстоятельств, или сведений, указывающих на наличие таких доказательств, ФИО2 в суд не представил.

Пунктом 5 ст.3 Федерального закона №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания. Данный закон вступил в действие с 1 января 2012 года.

Поскольку ФИО2 исключен из списков личного состава комиссариата ДД.ММ.ГГГГ, то действие данного закона на него не распространялось.

При таких данных суд признает необоснованными указания ФИО2 на нарушение его прав при выплате единовременного пособия и неоплатой расходов на прохождение переподготовки.

В соответствии с п.п. 22 и 23 приказа МО РФ от 30 сентября 2002 года №350 проведение беседы с военнослужащим о предстоящем увольнении связано с порядком его увольнения, а поэтому ссылка заявителя на не проведение с ним такой беседы при исключении из списков личного состава необоснованно, и этим его права не нарушены.

Проведение правовой экспертизы проектов приказов по личному составу связано с порядком их подготовки, а поэтому объем и качество проведения такой экспертизы на права военнослужащего не влияет, а поэтому ссылка ФИО2 на эти обстоятельства, как нарушение его прав, не обоснована.

Что касается не проведения торжественных проводов с военной службы ФИО2, то, учитывая положение п.16 ст.34 Положения о порядке военной службы, эти обстоятельства не влияют на законность его исключения из списков личного состава части.

Таким образом, суд считает установленным, что должностные лица ВК Сахалинской области прав ФИО2 при исключении из списков личного состава комиссариата не нарушили.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что никаких прав ФИО2 при исключении из списков личного состава комиссариата нарушено не было. Кроме того, им не представлено каких-либо доказательств его унижений и оскорблений сотрудниками комиссариата. При таких данных суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, отказывает заявителю в удовлетворении этих требований.

По этим же основаниям, в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с военного комиссариата Сахалинской области понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий военного комиссара Сахалинской области, связанных с исключением из списков личного состава комиссариата и причинением морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: И.Н. Щербаков