Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользования гор.Улан-Удэ к ФИО1 и ФИО2 о признании подлежащим выкупу жилого помещения,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что в связи с имеющимися распоряжениями Администрации гор.Улан-Удэ об изъятии земельного участка и жилых помещений, принадлежащая ответчикам по 1/2 доли квартира, расположенная в ... подлежит выкупу. В связи с чем просит признать квартиру подлежащей выкупу по цене ... руб., прекратить право собственности ответчиков на квартиру и прекратить их право пользования квартирой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация гор.Улан-Удэ

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенностям ФИО3 на требованиях настаивала, поясняя, что изъятие земельного участка и выкуп принадлежащего ответчикам жилого помещения необходим в связи с имеющимся проектом планировки центральной части города Улан-Удэ для реконструкции и регенерации исторической зоны центра города. Согласно проекта, в жилом доме по ..., признанного памятником истории и культуры, планируется создать музей. Процедура изъятия жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков соблюдена, истец согласен выплатить выкупную стоимость, определенную экспертами Забайкальской ЛСЭ с учетом стоимости земельного участка и расходов которые ответчики понесут на переезд и приобретение иного жилья. Поскольку согласия по стоимости выкупаемого жилья не достигнуто, просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против требований истца поясняя, что оснований для изъятия жилья не имеется, ответчики лишаются права собственности незаконно, т.к. земельным законодательством не предусмотрены такие основания для изъятия земли как под воссоздание исторической части города. Доказательств тому, что невозможно произвести реконструкцию центра города без изъятия из собственности ответчиков жилого помещения, суду не представлено. Не представлено доказательств тому, что жилье изымается в связи с необходимостью создать социально значимый объект, что для воссоздания исторического облика дома не имеется иных вариантов кроме как выкуп жилья. Кроме того указывали на то, что поскольку выкуп жилья производится вопреки желанию собственников, необходимо учесть норму предоставления жилья всех зарегистрированных в квартире членов семьи ответчиков. Так, в квартире зарегистрировано шесть человек, потому исходя из стоимости одного квадратного метра жилья, определенного экспертом, выплате подлежит сумма в размере ... руб. и расходы на переезд. Считают, что распоряжение Администрации города Улан-Удэ об изъятии земельного участка и жилых помещений должно быть признано незаконным, при этом отдельного обращения в суд с таким требованиям необязательно, суд вправе сам дать оценку распоряжению.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1, 2 и 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в подп. "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме – .......

Согласно распоряжения Администрации города Улан-Удэ от 16 июня 2014 года № 827-р земельный участок находящийся в пользовании собственников и нанимателей жилых помещений в том числе по ..., подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» в целях реконструкции и регенерации исторической зоны центра города. Также из распоряжения следует, что в связи с изъятием земельного участка необходимо изъять путем выкупа жилое помещение принадлежащего ответчикам.

02 июня 2015 года ответчики уведомлены об изъятии земельного участка и жилого помещения, находящегося в их собственности и им предложено подписать направляемое в их адрес соглашение либо уведомить об отказе в подписании соглашения или изменении его условий. В соответствии с условиями соглашения стоимость выкупаемого жилого помещения установлена в ... руб.

Ответчики ФИО1 и Русских не согласившись с предложенной выкупной ценой направили в адрес истца предложение об изменении выкупной цены на ... руб. С указанной суммой истец не согласился.

Таким образом между сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной стоимости жилья, в связи с чем истец обратился в суд.

Возражая против требований истца ответчиками заявлено о незаконности распоряжения Администрации города Улан-Удэ от 16 июня 2014 года № 827-р, при этом встречных исковых требований о признании указанного распоряжения ответчиками заявлено не было. Таким образом у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о законности постановленного распоряжения, т.к. суд не вправе выходить за пределы исковых требований сторон.

При этом довод стороны ответчиков о том, что ст. 49 Земельного кодекса не содержит такого основания для изъятия земельного участка, как реконструкции и регенерации исторической зоны центра города, судом обсужден.

На момент издания распоряжения в ст.49 ч.1 пп.3 Земельного кодекса РФ указывалось, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с иными обстоятельствами, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В статье 14 Закона Республики Бурятия «О земле» (в редакции на момент издания распоряжения) указывалось, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Республики Бурятия и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, а из земель, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия или в муниципальной собственности, также для реализации мероприятий, связанных с реконструкцией и строительством объектов, размещение которых предусмотрено документами территориального планирования, документами планировки территории.

Доказательства принятия истцом планировки центральной части гор.Улан-Удэ включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города в том числе по ..., суду представлены.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных норм права следует, что право на изъятие земельного участка находящегося под жилым домом по ..., у истца имелось, потому распоряжение издано в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством. То обстоятельство, что в настоящее время положения ст.14 Закона РБ «О земле» утратили силу, не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора.

Также судом обсужден довод стороны ответчиков о том, что суду не представлено доказательств необходимости выкупа жилья у ответчиков и отсутствия возможности произвести реконструкцию, т.к. в представленном суду распоряжении от 16 июня 2014 года № 827-р имеется указание именно на изъятие земельного участка и жилого помещения ответчика, расположенного в доме признанном памятником культуры и истории.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания для изъятия жилого помещения у ФИО1 и Русских, процедура изъятия помещения истцом соблюдена, соглашения относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения не достигнуто, суд считает необходимым требования истца о признании подлежащим выкупу принадлежащего ответчикам жилого помещения удовлетворить и прекратить право собственности ответчиков на спорное жилье, прекратив также право пользования ответчиками жилым помещением.

Рассматривая вопрос о размере выкупной цены, суд считает возможным исходить из стоимости жилого помещения, определенного экспертом Забайкальской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ... в ... по состоянию на момент проведения оценки составляет ... руб. Стороны с определенной рыночной стоимостью объекта оценки согласились.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что при определении стоимости выкупаемого жилья необходимо учитывать количество зарегистрированных в жилом помещении лиц и произвести расчет исходя из норматива предоставления жилья в гор.Улан-Удэ на каждого члена семьи собственников, не принимаются во внимание как не основанные на нормах права.

Кроме взыскания стоимости выкупаемого жилья, суд с учетом требований ст.32 п.7 ЖК РФ, считает необходимым взыскать с пользу ответчиков и все убытки, которые будут причинены собственникам жилого помещения в связи с его изъятием. Исходя из того, что экспертом Забайкальской ЛСЭ в заключении от ДД.ММ.ГГГГ убытки определены в размере ... руб., суд считает необходимым на размер указанной суммы увеличить выкупную цену квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ удовлетворить.

Изъять у ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное в ... путем её выкупа по цене ... (....), прекратив их право пользование названным жилым помещением.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья И.Ю.Богданова

...