Гражданский кодекс часть 1

Истец ЖСК «Мечта» обратился в суд с иском, указав, что Общим собранием ЖСК «Мечта» от 16 мая 2013 ответчик ФИО3 избрана председателем правления ЖСК «Мечта» сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Положения Устава ЖСК «Мечта» возлагают на ЖСК обеспечение надлежащего качественного принятия законченных строительством жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> ( строительный адрес <адрес>) в <адрес>. Председатель правления несет личную ответственность за правильность заключения договоров. Ответчик без согласования с ревизионной комиссией ЖСК «Мечта» подписывала акты выполненных работ с подрядчиком, которые им фактически не выполнялись. В результате работы по актам закрыты с превышением объемов. Сумма убытков, причиненных ФИО3 ЖСК «Мечта» составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК»Мечта» убытки в сумме 1498175,09 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав следующее, что актом осмотра выполненных работ многоквартирного жилого дома от 3.12.2016 установлено, что ряд работ подрядчиками не выполнялся, но акты выполненных работ были подписаны единолично ответчиком, как председателем правления ЖСК «Мечта». Так, ФИО3 приняты от подрядчика ООО «БСТ-Строй» по акту №2 работы по установке окон ПВХ на сумму <данные изъяты> руб. Из них приняты работы по устройству наружного и внутреннего водоизоляционного паропроницаемого слоя, установка фурнитуры, которые подрядчиком не выполнялись. Эти работы были выполнены ООО «Мультипласт». Сумма затрат составила <данные изъяты> руб., которые являются убытками. По акту № 6 на монтаж наружных сетей при устройстве колодцев не были выполнены работы по установке люков, дождеприемных люков, верхних крышек смотрового колодца дренажа, плит перекрытия для колодцев, ограждения лестничных проемов. Сумма затрат принятых, но не выполненных работ составила <данные изъяты> руб. По акту №10 при устройстве напольных стяжек были приняты работы, которые должны выполняться только после устройства гидроизоляции мокрых помещений и устройства капельников. Для чего необходимо демонтировать стяжки бетонные и устроить их заново. Сумма необоснованных затрат на устройство бетонных стяжек составляет <данные изъяты> руб. По акту №11 при устройстве монтажа внутренних сетей приняты работы по изоляции трубопроводов водоснабжения и отопления трубками, которые не были выполнены. Необоснованное увеличение стоимости не выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. По акту №5 по изготовлению покраске и монтажу кровельных ограждений приняты работы по покраске ограждений, не выполнены подрядчиком в полном объеме. Работы по установке леерных ограждений были выполнены ООО «Феникс» на сумму <данные изъяты> руб. Убытки от недостачи металлического ограждения, изготовленного ООО «Феникс» составляют в сумме <данные изъяты> руб., за невыполненные работы по монтажу ограждения – <данные изъяты> руб. За изготовление технической документации, которую Храпко не передала в ЖСК»Мечта» истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ООО «Неолит-Строй». Указанная сумма также является убытками. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК»Мечта» убытки на сумму 2001596 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЖСК»Мечта» ФИО4, чьи полномочия установлены решением Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2017 указал, что требования он поддерживает, дополнить не может, так как прежним руководителем документы по спорному дому по ЖСК»Мечта» ему переданы не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Ее представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, где указала, что уточненные исковые требования ЖСК «Мечта» основаны на договоре подряда № 103 от 31.07.2014, заключенного между ЖСК»Мечта» в лице Храпко и ООО «БСТ-Строй», а также дополнительном соглашении № 1 от 22.08.2014. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4127/2016 в пользу ООО «БСТ-Строй» была взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 16146441 руб., в том числе и по оспариваемым актам. Судом установлен факт исполнения договора в полном объеме и принятия работ ЖСК»Мечта». Полагает, что исковые требования ЖСК»Мечта» к ФИО3 фактически основаны на ненадлежащем качестве выполненных работ исполнителем. Данные требования ранее были предъявлены ЖСК»Мечта» к ООО «БСТ-Строй» в рамках арбитражного дела № А21-9745/2016. Решением арбитражного суда в иске было отказано. Этим же решением было отказано в удовлетворении требований по взысканию убытков в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление исполнительной документации с ООО «Неолит-Строй». При этом истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что изготовление данной документации относится к работам, выполненным ООО «БСТ-Строй» в рамках договора подряда №103 от 31.07.2014. Истец ссылается на изготовление исполнительной документации на весь жилой дом, однако строительство этого дома осуществлялось семью подрядными организациями, помимо ООО «БСТ-Строй», договора с которыми были подписаны иными председателями ЖСК»Мечта». Требования ЖСК «Мечта» также основаны на договоре подряда №23/12 от 23.03.2015 с ООО «Феникс». При этом со стороны ЖСК»Мечта» договора и акт выполненных работ были подписаны не только Храпко, но и членами правления ЖСК ФИО1 и ФИО2. Истцом не представлено доказательств наличия убытков как таковых, а также вины в причинении убытков ответчицы. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п.1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что жилищно-строительный кооператив «Мечта» образован 04.04.2012. Согласно Уставу кооператив создан для потребностей граждан (бывших дольщиков) и юридических лиц в строительстве и эксплуатации жилого дома в <адрес>, обеспечения его надлежащего содержания и приобретения в интересах членов ЖСК объектов жилой недвижимости.

Из решения Зеленоградского районного суда по гражданскому делу № 2-372/17 от 01.08.2017 установлено, что ФИО3 16 мая 2013 была избрана председателем правления ЖСК»Мечта» на общем собрании членов ЖСК «Мечта». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 марта 2015 в отношении ЖСК «Мечта» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО6 Приказом врио конкурсного управляющего ФИО6 № 2 от 07 сентября 2015 прекращены полномочия ФИО3 как председателя правления ЖСК «Мечта» в части распоряжения имуществом должника. На внеочередном общем собрании членов ЖСК»Мечта» от 27.04.2016 новым председателем правления избран ФИО2. Доказательств заключения трудового договора с председателем правления ФИО3 суду не представлено.

Из представленных документов установлено, что 31 июля 2014 между ЖСК»Мечта» в лице председателя правления ФИО3 и ООО «БСТ-Строй» был заключен договор генерального подряда № 103, по которому генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по завершению строительства 74 –квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и сдаче его в эксплуатацию. В соответствии с договором расчеты должны производиться согласно подписанным актам выполненных работ. Общая цена работ определена в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 103 от 22.08.2014 пункты 1.1,2.1,2.2 и 3.1, а также раздел 4 договора изложены в новой редакции. Дополнительным соглашением определено, что генеральный подрядчик ООО «БСТ-Строй» обязуется выполнять согласно локальных сметных расчетов следующие работы: подшивку кровельных карнизов, монтаж водосточной системы, изготовление, покраску и монтаж лестничных ограждений, устройство бетонного пола и стяжек в цокольном этаже, утепление и наружную отделку цокольного этажа, монтаж наружных сетей, монтаж системы внутреннего электроснабжения, внутренних сетей канализации, водопровода и отопления. Расчет за выполненную работу предусмотрен по актам выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3. Дополнительное соглашение от имени ЖСК «Мечта» подписано ФИО3 Дополнительным соглашением № 1 сдача генподрядчиком объекта в эксплуатацию, исключена.

23 марта 2015 между ЖСК «Мечта» в лице председателя Правления ФИО3, членов ЖСК «Мечта» ФИО1, ФИО2 и ООО «Феникс» заключен договор подряда № 23/12 по условиям которого, подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж металлоконструкций на объекте заказчика иждивением подрядчика, его силами и средствами. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. Акт выполненных работ №10 от 22 мая 2015 на сумму <данные изъяты> руб. подписан со стороны заказчика председателем правления ФИО3 Оплата по договору произведена подрядчику 23.03.2015 в сумме <данные изъяты> руб., 23.08.2015 в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец представил акт осмотра комиссией в составе представителей и дольщиков выполненных работ от 3.12.2016 подрядными организациями ООО «БСТ-Строй» и ООО «Феникс» за период 2013-2015годы, из которого следует, что ООО «Феникс» по договору подряда установило 117,5 м, не выполнила работы по установлению 44 м секций ограждения, и не изготовило и не установила 38м ограждения, на общую сумму <данные изъяты> руб. Претензию к ООО «Феникс» от 10.10.2017 о возврате указанной суммы.

ООО «БСТ-Строй» выполнило некачественные работы на кровле, кирпичную кладку вентиляционных каналов и газоходов, установку оконных блоков, не установило полностью крышки и оголовники на канализационных колодцах и дренажной канализации, не представило исполнительную документацию на скрытые работы, схемы прокладки внутренних и наружных сетей, паспорта на изделия, журнал производства работ, сертификаты на материалы.

Акт ревизионной комиссии ЖСК»Мечта» от 17.11.2017 по деятельности председателя правления ЖСК»Мечта» ФИО3 за период 2013-2015 по выполненным работам ООО «БСТ-Строй» и ООО «Феникс» на основании имеющихся в распоряжении документам, согласно которому членами ревизионной комиссии установлено, что акты выполненных работ с ООО «БСТ-Строй», ООО «Феникс» подписаны единолично председателем правления ЖСК ФИО3, приемка работ членами правления не производилась, приемка работ осуществлялась с нарушением п.п.6.2.2, 6.3.5 Устава, расходы по договору №103 от 31.07.2014 превысили стоимость работ на сумму <данные изъяты> руб., расходы по договору №23/12 от 23.03.2015 превысили стоимость работ на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В обоснование своих доводов, изложенных в иске о том, что часть работ, указанных в акте выполненных работ ООО «БСТ-Строй» по форме КС-2, а именно устройство наружного и внутреннего водоизоляционного паропроницаемого слоя и установка фурнитуры выполнены ООО « Мультипласт» стоимостью <данные изъяты> руб. истцом доказательств представлено не было.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены акты выполненных работ № 5, 6, 10, 11 и документы, свидетельствующие о произведенной оплате, на которые истец ссылается в уточненном исковом заявлении и по которым, по мнению истца, суммы затрат подрядчика ООО «БСТ-Строй» приняты ЖСК «Мечта» и оплачены, но сами работы не выполнены, либо выполнены некачественно. Не представлены суду акты выполненных работ, перечисленные в акте ревизионной комиссии ЖСК «Мечта» от 17.11.2017, а также приложения к договору генерального подряда № 103, заключенного с ООО «БСТ-Строй», в которых по условиям договора описываются работы, которые должен выполнить генподрядчик.

Акт выполненных работ ООО «Феникс» подписан ЖСК «Мечта» в лице председателя правления Храпко в мае 2015, в то время как акт ревизионной комиссии составлен в ноябре 2017. Доказательств, свидетельствующих отсутствие части металлического ограждения в момент приемки работ, суду не представлено.

Как следует из решения арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4127/2016 акты выполненных ООО «БСТ-Строй» работ, перечисленных в уточненном исковом заявлении ЖСК «Мечта» по данному делу и в акте ревизионной комиссии от 17.11.2017 выполнены и подписаны в 2014. С момента проведенных работ до обращения истца в суд с иском к ответчику прошло более двух лет. В ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы с целью разрешения вопроса о соответствии актов выполненных работ условиям договора.

Взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4127/2016 с ДСК «Мечта» в пользу ООО «БСТ-Строй» задолженности по договору генерального подряда № 103 от 31.07.2014 в размере 16146441 руб. не является доказательством, подтверждающим виновный характер действий ответчика, как председателя кооператива.

Других доказательств, свидетельствующих виновности ответчика в причинении убытков истцу суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Мечта».

Принимая во внимание, что определением суда от 11. 09.2017 истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения суда, подлежит взысканию с истца госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» исходя из цены уточненного иска в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Жилищно-строительного кооператива «Мечта» к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ЖСК «Мечта» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 18207,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018.

Судья: Бондарев В.В.