Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску Михайлова Сергея Ивановича к Михайловой Екатерине Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества, встречным исковым требованиям Михайловой Екатерины Леонидовны к Михайлову Сергею Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Михайлов С.И. обратился в суд с иском к Михайловой Е.Л. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик Михайлова Е.Л. состояли в браке с 14.02.2008 года, с января 2017 года супружеские отношения прекращены, в марте 2017 года брак расторгнут. Детей от брака не имеют. В период совместного проживания стороны приобрели следующее имущество: автомобиль Ниссан «Тиана», 2012 года выпуска, стоимостью 900 000 руб., зарегистрирован на имя ответчика; автомобиль Ниссан «Х-Трейл», 2012 года выпуска, стоимостью 900 000 руб., зарегистрирован на имя ответчика; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 131 071,66 рублей, рыночной стоимостью 400 000 руб., зарегистрирован на имя ответчика; нежилое помещение площадью 58 кв.м., находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона»: <адрес>, стоимостью 350 000 руб., зарегистрировано на имя ответчика; автомобильный прицеп стоимостью 45 000 рублей, зарегистрирован на имя ответчика. Всего в общую совместную собственность супругов, в отношении которого следует установить размер долей, приобретено имущества на сумму 2 595 000 руб., стоимость одной второй доли супруга составляет 1 297 500 руб. Кроме того, в период совместного проживания ими приобретена половина в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам доли в праве на указанную квартиру уже установлены в размере 1\4 каждому из супругов. Оставшаяся 1\2 доля указанной квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери ответчика Лисихиной А.С. С учетом этого установление долей в указанном общем имуществе не требуется, но оно подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 129 730,44 рублей, рыночная стоимость 2 200 000 рублей. Рыночная стоимость принадлежащей истцу и ответчику половины квартиры (по 1\4 доле) соответственно - 1 100 000 рублей. Всего разделу подлежит имущество на сумму 3 695 000 рублей, доля каждого из супругов в денежном выражении составит 1 847 500 рублей. Добровольно разделить имущество ответчик отказывается, письменное предложение истца от 05.04.2017 года оставлено без внимания. Указано также, что ему также стало известно о продаже ответчиком в отсутствие его согласия автомобиля Ниссан «Тиана». Денежные средства от продажи автомобиля являются общими, подлежат учету при разделе имущества между ними. Находящаяся в общей долевой стоимости квартира по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, в ней проживает ответчик с несовершеннолетней дочерью Лисихиной. Истец, с учетом размера его доли (1\4), не имеет возможности пользоваться отдельным помещением в квартире и совместно проживать в ней с учетом прекращения супружеских отношений и сложившихся взаимоотношений не представляется возможным. С учетом этого истец готов передать ответчику в собственность принадлежащую ему 1\4 долю в указанной квартире с зачетом стоимости указанной доли при разделе. Поскольку ответчик распорядилась без его согласия общим автомобилем, то считает, что автомобиль марки Ниссан «Х-Трейл» должен быть передан ему в собственность. С учетом указанного, считает возможным произвести раздел имущества по следующему варианту: в собственность Михайлову С.И. просит передать: автомобиль Ниссан «Х-Трейл», 2012 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 131 071,66 рублей, рыночной стоимостью 400 000 руб.; автомобильный прицеп стоимостью 45 000 руб.; нежилое помещение площадью 58 кв.м., находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 руб.; всего на общую сумму 1 695 000 рублей. В собственность Михайловой Е.Л. просил передать: денежные средства в сумме 900 000 рублей, полученные от продажи автомобиля Ниссан «Теана»; 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1100 000 руб., всего на сумму 2 000 000 рублей. Разница стоимости долей составляет 152 500 рублей (2 000 000 руб.- 1 695 000 руб. = 305 000 : 2) и подлежит компенсации в пользу истца.

Просит суд признать общим имуществом супругов приобретенное в период брака имущество: автомобиль Ниссан «Тиана», 2012 года выпуска; денежные средства в сумме 900 000 рублей от продажи автомобиля Ниссан «Х-Трейл», 2012 года выпуска; земельный участок по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 58 кв.м., находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>; автомобильный прицеп; доли супругов в квартире по адресу: <адрес>. Определить доли супругов в указанном имуществе равными, т.е. в размере 1\2 доли каждому; произвести раздел имущества супругов: признать право собственности Михайлова С.И. на: автомобиль Ниссан «Х-Трейл», 2012 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 131 071,66 рублей, рыночной стоимостью 400 000 руб.; автомобильный прицеп стоимостью 45 000 руб.; нежилое помещения площадью 58 кв.м., находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 руб., всего на сумму 1695 000 рублей. Признать право собственности Михайловой Е.Л. на: денежные средства в сумме 900 000 рублей, полученные от продажи автомобиля Ниссан «Тиана»; 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей, всего на сумму 2 000 000 рублей. Взыскать с Михайловой Е.Л. в пользу Михайлова С.И. компенсацию в счет равенства долей в размере 152 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17438 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменял в части состава имущества и варианта раздела. В обоснование иска также указывал, что кроме ранее указанного имущества ими в период брака также приобретено домашнее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 180000руб. (на момент раздела 90000 руб.); встроенная техника: духовой шкаф Аристон, варочная панель Аристон, стиральная машина, посудомоечная машина, вытяжка, встроенная микроволновая печь стоимостью 180000руб. (на момент раздела 90000 руб.), встроенный шкаф-купе «Командор» (коридор) стоимостью 90000 руб. (на момент раздела 45000 руб.), встроенный шкаф –купе «Mr.Doors» стоимостью 90000 руб. (на момент раздела 45000 руб.), аудиосистема сборная (колонки 2 шт., сабвуфер 1 шт, ресивер 1 шт.) стоимостью 45000 руб. (на момент раздела (30000 руб.), телевизор марки «LG» стоимостью 45000 руб. (на момент раздела 30000 руб.), телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 45000 руб. (на момент раздела 30000 руб.), диван (экокожа) зеленого цвета стоимостью 120000 руб. (на момент раздела 60000 руб.), диван белый (кожзам.) - 30000 руб. (на момент раздела 15000 руб.), холодильник марки «LG» стоимостью 55000 руб. (на момент раздела 30000 руб.), морозильная камера Атлант стоимостью 20000 руб. (на момент раздела 10000 руб.), компьютер в сборе (системный блок, монитор, клавиатура) стоимостью 40000 руб. (на момент раздела 20000 руб.), всего на сумму 455000 руб. С учетом проведенной экспертизы стоимость имущества составляет: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 131 071,66 рублей, рыночной стоимостью 119 100 руб.; помещения в здании вспомогательного корпуса, назначение нежилое, площадь общая 51,1 кв. м., номер на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех. Этаж пом.№3, этаж:6 тех.этаж. кадастровый (или условный) номер:№, находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>, стоимостью 628 100 руб.; прицеп к автомобилю 8213 А5, 2016 г. выпуска, номер AM 5886 45, стоимостью 52 000 рублей.; кухонный гарнитур LORENA, 2012 года изготовления -231 700 руб.; встроенный духовой шкаф HOTPOINT|ARlSTON - 14300 руб.; встроенная варочная панель HOTPOINT|ARISTON - 10 600 руб.; стиральная машина CANDI - 9 300 руб.; встраиваемая посудомоечная машина SAMSUNG-8600 руб. -встроенная микроволновая печь SAMSUNG FG87KSTR - 5 800 руб.; встроенный шкаф-купе «Командор» - 52 400 руб.; встроенный шкаф купе «MR DOORS» - 19 000 руб.; телевизор LG, модель LED 42 LG 42 LW 4500 - 20700 руб.; телевизор SAMSUNG, модель LE40A556P1F- 26 100 руб.; холодильник марки LG GW - F499BNKZ - 16 200 руб.; морозильная камера марки Атлант - 12 100 руб.; клавиатура и мышь Logitex Wireless Combo - 800 руб.; диван «Экокожа», цвет зеленый - 60000 руб.; аудиосистема сборная (колонки 2 шт., сабвуфер 1 шт., ресивер - 1шт.) 30 000 руб.; компьютер в сборе без монитора - 20 000 руб. Ввиду того, что в ходе осмотра оказалось, что аудиосистема и компьютер (в сборе) представлены не те, которые фактически были приобретены и являлись общим имуществом супругов, а диван «Экокожа» зеленый представлен не полностью (не хватало трех модулей из пяти), считает, что ответчик уклонился от проведения оценки данного имущества, поскольку скрыл его от осмотра и в данном случае, в отношении указанного имущества должна применяться стоимость, указываемая истцом в первоначальном исковом заявлении, с которой до проведения экспертизы соглашался представитель ответчика. Всего в общую совместную собственность супругов, в отношении которого следует установить размер долей, приобретено имущества на сумму 1 336 800 руб., стоимость одной второй доли супруга составляет 668 400 руб. Общей собственностью супругов являлись также приобретенные в период брака автомобили: автомобиль Ниссан «Теана» стоимостью 791 400 руб.; автомобиль Ниссан «Х-Трейл» стоимостью 821 400 руб. Ответчик без ведома истца продала указанные автомобили, указав в договорах купли-продаже заведомо низкую стоимость отчуждаемого имущества. В настоящее время стоимость автомобилей определена исходя из заключения судебной экспертизы. Поскольку автомобили в настоящее время отсутствуют, разделу подлежат денежные средства от продажи автомобилей в сумме 1 612 800 руб., соответственно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства - компенсация 1\2 доли стоимости каждого автомобиля, что составляет 806400 руб. (410700 - компенсация за автомобиль Ниссан «Х-Трейл», 395 700 руб. - компенсация за автомобиль Ниссан Теана). После прекращения брака ответчик оплатила долг по кредитному договору, заключенному в период брака с АО «ЮниКредит Банк», являющийся общим долгом супругов в размере 130500 рублей. 1/2 доля указанного долга (в денежном выражении - 65 250 руб.) относится на истца и должна быть учтена в ходе раздела имущества.

В окончательном варианте просит суд признать общим имуществом супругов имущество: денежные средства от продажи автомобиля Ниссан «Х-Трейл» в сумме 821 400 рублей; денежные средства от продажи автомобиля Ниссан-Теана в сумме 791 400 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>; нежилое помещение: общая площадь 51,1 кв. м., номер на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех. Этаж пом.№3, этаж:6 тех. этаж. Кадастровый (или условный) номер:№, находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>, автомобильный прицеп, а также указанное в исковом заявлении домашнее имущество. Определить доли супругов в указанном имуществе равными, т.е. в размере 1\2 доли каждому, произвести раздел имущества, в собственность Михайлову С.И. передать: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 131 071,66 рублей, стоимостью 119 100 руб.; 1\2 долю в праве собственности на помещения в здании вспомогательного корпуса, назначение нежилое, площадь: общая площадь 51,1 кв.м., номер на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех. Этаж пом.№3, этаж:6 тех.этаж. Кадастровый (или условный) номер:№, находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>, стоимостью 314050 руб.; прицеп к автомобилю 8213 А5, 2016 г. выпуска, номер AM 5886 45, стоимостью 52 000 рублей; телевизор LG, модель LED 42 LG 42 LW 4500 - 20700 руб.; морозильная камера марки Атлант - 12 100 руб.; на общую сумму 517 950 рублей. Выделить в собственность Михайловой Е.Л. с признанием права собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на помещения в здании вспомогательного корпуса, назначение нежилое, площадь: общая площадь 51,1 кв. м., номер на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех. Этаж пом.№3, этаж:6 тех. этаж. Кадастровый (или условный) номер №, находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>, стоимостью 628 100 руб., зарегистрировано на имя ответчика; кухонный гарнитур LORENA, 2012 года изготовления -231 700 руб.; встроенный духовой шкаф HOTPOINT|ARISTON - 14300 руб.; встроенная варочная панель HOTPOINT|ARISTON - 10 600 руб.; стиральная машина CANDI - 9 300 руб.; встраиваемая посудомоечная машина SAMSUNG-8600 руб.; встроенная микроволновая печь SAMSUNG FG87KSTR - 5 800 руб.; встроенный шкаф-купе «Командор» - 52 400 руб.; встроенный шкаф купе «MR DOORS» - 19 000 руб.; диван «Экокожа», цвет зеленый - 60000 руб.; холодильник марки LG GW - F499BNKZ - 16 200 руб.; телевизор SAMSUNG, модель LE40A556P1F; клавиатура и мышь Logitex Wireless Combo - 800 руб.; аудиосистема сборная (колонки 2 шт., сабвуфер 1 шт., ресивер - 1шт.) 30 000 руб.; компьютер в сборе без монитора - 20 000 руб., всего на общую сумму 818 850 руб. Взыскать с Михайловой Е.Л. в пользу Михайлова С.И. компенсацию разницы в стоимости долей в общем имуществе супругов в сумме 88 200 рублей, взыскать с Михайловой Е.Л. в пользу Михайлова С.И. денежные средства в сумме 806400 рублей в счет компенсации денежных средств за проданные автомобили, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17438 рублей.

Ответчик Михайлова Е.Л., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным иском к Михайлову С.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указала, что с ответчиком она состояла в браке с 2008г. по март 2017г. В январе 2017г. семья распалась в связи с уходом Михайлова С.И. из семьи. В настоящее время ответчиком в суде заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, но он не ставит вопрос о разделе общего долга по кредитным обязательствам, хотя в раздел совместно нажитого имущества включена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена с помощью заемных средств в сумме 1150000 руб., и по состоянию на 01.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору ВТБ Банку составила 775321руб.36 коп. Кроме того, в 2014г. был приобретен автомобиль «Ниссан Тиана» с помощью заемных денежных средств в сумме 807105руб.71 коп. в ЮниКредитбанке. После распада семьи в апреле 2017г. Михайловой Е.Л. из личных денежных средств погашена сумма задолженности в размере 130500руб. Кредиты в ВТБ Банке и в ЮниКредитбанке оформлялись на имя Михайловой Е.Л., но брались в период совместной жизни с ответчиком в интересах семьи и на приобретение совместного имущества. Таким образом, 1/2 доля ответчика по кредиту за квартиру составляет 775321,36:2=387660,70 и 1/2 доля по кредиту за автомобиль «Ниссан Тиана» составляет 130500:2=65250, а всего 387660,70+65250=452910,70.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 452910 руб.70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6129 руб. 11 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2018 года исковые требования Михайлова С.И. к Михайловой Е.Л. в части признания общим имущества супругов денежных средств от продажи автомобиля «Ниссан Х-Трейл» в сумме 821400 руб., денежных средств от продажи автомобиля «Ниссан Тиана» в сумме 791400 руб., определении долей супругов в указанном имуществе равными, взыскании денежной компенсации за проданное имущество выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Михайлов С.И. и его представитель истца Дьяченко Е.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском согласились в части.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Михайловой Е.Л. Симонова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенных во встречном исковом заявлении. С первоначальным иском не согласилась в части варианта раздела имущества.

Третьи лица Молодченко П.Л., Лисихина А.С., представители третьих лиц ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Лисихина А.С. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, заключение независимой судебной оценочной экспертизы ООО «АНО «Эксперт» №02.02-151 от 05.02.2018 года, заслушав эксперта Ломакина В.В. в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Установлено, что Михайлов С.И. и Михайлова Е.Л. с 14.02.2008 года состояли в зарегистрированном браке, который между сторонами прекращен 28.03.2017 года на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.03.2017 года.

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что с января 2017 года стороны семьей не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают.

Детей от брака стороны не имеют.

Установлено также, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество, являющееся совместно нажитым: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение: общая площадь 51,1 кв. м., номер на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех. Этаж пом.№3, этаж:6 тех. этаж. Кадастровый (или условный) номер:№, находящееся на территории бывшей фабрики «Юнона» по адресу: <адрес>; прицеп к автомобилю 8213 А5, 2016 г. выпуска, государственный регистрационный знак AM 5886 45; телевизор LG, модель LED 42 LG 42 LW 4500; морозильная камера марки Атлант; кухонный гарнитур LORENA, 2012 года изготовления; встроенный духовой шкаф HOTPOINT|ARISTON; встроенная варочная панель HOTPOINT|ARISTON; стиральная машина CANDI; встраиваемая посудомоечная машина SAMSUNG; встроенная микроволновая печь SAMSUNG FG87KSTR; встроенный шкаф-купе «Командор»; встроенный шкаф купе «MR DOORS»; диван «Экокожа», цвет зеленый; холодильник марки LG GW - F499BNKZ; телевизор SAMSUNG, модель LE40A556P1F; аудиосистема сборная (колонки 2 шт., сабвуфер 1 шт., ресивер - 1шт.); компьютер в сборе (клавиатура и мышь Logitex Wireless Combo, процессор) без монитора.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 17.08.2009 года, квартира, назначение: жилое, общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Михайлову С.И. в 1/4 доли, Михайловой Е.Л. в 1/4 доли и несовершеннолетней дочери Михайловой Е.Л. - Лисихиной А.С. в 1/2 доле.

Указанные 1/2 доли квартиры приобретены сторонами на основании договора купли-продажи от 12.08.2009 года за счет средств, полученных по договору займа №, заключенного 12.08.2009 года с ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация».

В соответствии с условиями договора займа № от 12.09.2009 года, ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» (заимодавец) предоставляет Михайлову С.И. и Михайловой Е.Л. (заемщикам) заем в размере 1150000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., расположенной на 1 этаже девятиэтажного дома, стоимостью 1850000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п.1.4.1 договора.).

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», по состоянию на 01.04.2017 года остаток основного долга составлял 775321,36 руб.

Также в период брака сторонами за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 26.02.2014 года между Михайловой Е.Л. и АО «ЮниКредитБанк», приобретен автомобиль Ниссан Теана, сумма кредита 807105,71 руб.

В материалы дела представлена квитанция № от 03.04.2017 года, подтверждающая оплату Михайловой Е.Л. 130500 руб. в счет погашения долга по указанному договору.

Согласно уведомления банка от 06.04.2017 года, по состоянию на указанную дату все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.

05.04.2017 года Михайловым С.И. в адрес Михайловой Е.Л. направлено предложение о разделе имущества, нажитого во время брака. Согласно пояснений истца Михайлова С.И., ответа на данное предложение им не получено.

Согласно ст.256 ГК РФ, ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Наличие между сторонами брачного договора, соглашения о разделе имущества, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч.2 данной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Состав имущества, подлежащего разделу, сторонами не оспаривался. Из пояснений Михайлова С.И. следует, что квартира из раздела им исключена, поскольку доли сторон в указанной квартире уже определены.

В соответствии с ч.1 ст. ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу с ч.3 ст. ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Оснований для отступления от принципа равенства долей судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку стороны к соглашению об оценке подлежащего разделу имущества не пришли, с целью определения рыночной стоимости делимого имущества по ходатайству истца Михайлова С.И. определением суда от 19.07.2017 года назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения ООО «АНО «Эксперт» № от 05.02.2018 года, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 613,0 кв. м. Кадастровый (или условный) номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет: 119 100,00 рублей.

Рыночная стоимость помещения в здании вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, площадь: общая 51,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 6 этаж: пом. №11, тех этаж; пом. №3.Этаж: 6, тех этаж:. Кадастровый (или условный) номер: №.,расположеногоо по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 628 100,00 рублей.

Среднерыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю 8213 А5, 2016 года выпуска, гос. номер №, на дату оценки составляет: 52 800,0 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 59,3 кв. м. Этаж:: 1. Кадастровый (или условный) номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет: 2 515 000,00 рублей.

Рыночная стоимость кухонного гарнитура LORENA со встроенной техникой: духовой шкаф «Аристон», варочная панель «Аристон», стиральная машина, посудомоечная машина, встроенная микроволновая печь, расположенные в квартире по адресу г. Курган, ул. 7-я Больничная, д.38 кв.37, на дату оценки составляет 280 300,00 рублей.

Рыночная стоимость встроенного шкафа-купе «Командор» расположенного в коридоре, на дату оценки составляет: 52 400,00 рублей.

Рыночная стоимость встроенного шкафа-купе «MR DOORS» расположенного в спальне, на дату оценки составляет: 19 000,00 рублей.

Рыночная стоимость телевизора LG, модель LED 42 LG 42 LW4500, на дату оценки составляет: 20 700,00 рублей.

Рыночная стоимость телевизора SAMSUNG, модель LE40A556P1F, на дату оценки составляет: 26 100,00 рублей.

Рыночная стоимость дивана (экокожа), дата изготовления декабрь 2012 года, цвет — зеленый. Производитель: фабрика мебели «Andrea», комплект: Адриано, на дату оценки составляет: 21 200,00 рублей.

Рыночная стоимость холодильника марки LG GW-F499BNKZ, на дату оценки составляет: 16 200,00 рублей.

Рыночная стоимость морозильной камеры марки АТЛАНТ, на дату оценки составляет: 12 100,00 рублей.

Рыночная стоимость клавиатуры и мыши Logitech Wireless Combo VR260, на дату оценки составляет: 800,00 рублей.

Среднерыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2012 года выпуска, гос. номер У 513 КМ 45, на дату оценки составляет: 821 400,00 рублей.

Среднерыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN TEANA, 2012 года выпуска, гос. номер М 406 КХ 45, на дату оценки составляет: 791 400,00 рублей.

Из пояснений эксперта Ломакина В.В. в судебном заседании также следует, что компьютера в квартире на 7 Больничной не было, для оценки компьютера его пригласили в офисное помещение по другому адресу, однако оценка системного блока не произведена, поскольку Михайлов С.И. оспаривал, что представленный Михайловой Е.Л. системный блок является тем, что приобретался ими в браке. Также не был представлен для оценки аудиосистема сборная (2 колонки, сабвуфер и ресивер), в отношении которых Михайловым С.И. также было заявлено о том, что это не то имущество, которое приобреталось ими в браке. Также не был представлен прицеп к автомобилю, однако он был оценен по документам. Оценка земельного участка дана без учета надворных построек, т.к. они предметом раздела и оценки не являлись. Диван был представлен на осмотр не в полном объеме, однако оценка дивана произведена им исходя из его целостности. Вытяжка также не оценивалась, т.к. в настоящее время в квартире другая вытяжка.

Указанную оценку вещей стороны в судебном заседании не оспаривали, о назначении повторной экспертизы не заявляли.

В связи с указанным, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «АНО «Эксперт» № от 05.02.2018 года, поскольку оно соответствует требованиям закона, дано экспертами, имеющими соответствующие полномочия и достаточную квалификацию, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом того, что для оценки не был представлен системный блок, а стоимость компьютера в сборе без монитора, определенную Михайловым С.И. до назначения экспертизы как 20000 руб. представитель Михайловой Е.Л. Симонова Л.И. в судебном заседании не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что в силу п.4 ст.79 ГПК РФ в качестве последствия уклонения стороны от проведения экспертизы ввиду непредставления предмета оценки подлежит принятию указанная стоимость компьютера в сборе без монитора, оценка которого назначалась судом (процессор, мышь и клавиатура). В связи с указанным, стоимость процессора суд принимает как 19200 руб., поскольку клавиатура и мышь оценены экспертом в 800 руб. Также в связи с тем, что Михайловой Е.Л. не была представлена эксперту для оценки аудиосистема сборная (колонки 2 шт., сабвуфер 1 шт., ресивер - 1шт.) суд также принимает оценку, данную истцом Михайловым С.И. до назначения экспертизы – 30000 руб., которая представителем Михайловой Е.Л. в судебном заседании до назначения экспертизы не оспаривалась. При этом первоначальная оценка Михайловым С.И. дивана как 60000 руб. не может быть принята судом в связи с непредставлением эксперту нескольких из составляющих частей указанного дивана, поскольку согласно пояснений эксперта в судебном заседании диван он оценил в 21200 руб. в полном объеме исходя из его целостности.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу составила 1297200 руб.

В силу закона, приобретенное в браке сторонами имущество подлежит разделу, при этом каждому подлежит передаче имущество на сумму 648600 руб. (1297200/2).

При определении варианта раздела, суд учитывает следующее.

С учетом того, что с квартире, находящейся в долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> осталась проживать Михайлова Е.Л. со своей дочерью Лисихиной А.С., суд находит разумным выделение Михайловой Е.Л. встроенной мебели в виде двух шкафов-купе, а также кухонного гарнитура со встроенной в него техникой, поскольку Михайлов С.И. указанным имуществом пользоваться по этой причине не может.

С учетом того, что диван находится в пользовании Михайловой Е.Л., которая распорядилась частью дивана (ее составными частями), указанный диван при разделе подлежит передаче в собственность ей. По этой же причине суд полагает справедливым передачу Михайловой Е.Л. аудиосистемы сборной (2 колонки, сабвуфер, ресивер), а также компьютера в сборе без монитора (процессор, клавиатура и мышь).

При этом поскольку ни одна из сторон не высказала интереса в использовании нежилого помещения в здании вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, площадь: общая 51,1 кв.м. <адрес>, указанное помещение подлежит разделу между сторонами в равных долях каждому.

Так как ни одна из сторон не включила в раздел имущества постройки, находящиеся на садовом земельном участке, то земельный участок является предметом раздела без учета указанных построек. Вместе с тем, указанное не лишает стороны права на раздел указанного имущества в дальнейшем.

С учетом фактического использования имущества сторонами, нуждаемости в делимом имуществе, с учетом предложений сторон, суд полагает необходимым выделить Михайлову С.И.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 119 100 руб.; 1/2 долю в праве собственности на помещение в здании вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, площадь: общая 51,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех этаж пом. № 3, этаж 6 тех этаж. Кадастровый (или условный) номер №, по адресу: <адрес> общей стоимостью 628100 руб. на сумму 314050 руб.; автомобильный прицеп к легковому автомобилю, 2016 года выпуска, № - 52000 руб.; телевизор марки «LG» - 20700 руб.; морозильную камеру «АТЛАНТ» -12100 руб., всего на сумму 517950 руб.

В собственность Михайловой Е.Л. суд полагает необходимым передать: 1/2 долю в праве собственности на помещение в здании вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, площадь: общая 51,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех этаж пом. № 3, этаж 6 тех этаж. Кадастровый (или условный) номер №, по адресу: <адрес> общей стоимостью 628100 руб. на сумму 314050 руб.; кухонный гарнитур «Лорена» без техники - 231700 руб.; духовой шкаф «Аристон» - 14300 руб.; варочная панель «Аристон» - 10600 руб.; стиральная машина «Канди» – 9300 руб.; посудомоечная машина «SAMSUNG» - 8600 руб.; встроенная микроволновая печь «SAMSUNG» – 5800 руб.; встроенный шкаф-купе «Командор» (коридор) – 52400 руб.; встроенный шкаф-купе «MRDOORS» -19000 руб.; аудиосистема сборная (колонки 2шт., сабвуфер 1шт., ресивер 1шт.) – 30000 руб.; телевизор марки «SAMSUNG» - 26100 руб.; диван (экокожа) зеленого цвета - 21200 руб.; холодильник марки «LG» - 16200 руб.; компьютер в сборе (процессор, мышь и клавиатура без монитора) стоимостью 20000 руб., всего на сумму 779250 руб.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого сторона неравна, в счет разницы стоимости долей передаваемого имущества с Михайловой Е.Л. в пользу Михайлова С.И. подлежит взысканию 130650 руб. ((1297200/2) = 648600-517950).

Таким образом, суд исковые требования Михайлова С.И. о разделе имущества удовлетворяет в части.

Встречные исковые требования Михайловой Е.Л. суд находит подлежащими удовлетворению также в части.

Михайловой Е.Л. заявлено о разделе совместных долгов по кредитному договору заключенному с АО «ЮниКредитБанк» для приобретения автомобиля Ниссан Теана, а также по договору займа с ОАО «КИЖК» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ст.34, 39 СК РФ имеющиеся у сторон долговые обязательства могут быть разделены лишь в случае, если они возникли в период брака и полученные кредитные средства израсходованы на нужны семьи, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с АО «ЮниКредитБанк» был заключен Михайловой Е.Л. 26.02.2014 года, то есть в период брака и совместного проживания супругов, кредитные денежные средства израсходованы на приобретение в общую собственность супругов автомобиля Ниссан Теана.

После расторжения брака Михайловой Е.Л. 03.04.2017 оставшаяся сумма долга в размере 130500 руб. была внесена в банк, что подтверждается квитанцией № от 03.04.2017 года, а также выпиской из лицевого счета Михайловой Е.Л. в АО «ЮниКредитБанк».

Факт наличия указанного долга в качестве совместного Михайлов С.И. в судебном заседании не оспаривал, соглашаясь в своем иске с необходимостью учета его доли в этом долга при разделе имущества.

Поскольку уплаченное Михайловой Е.Л. по кредитному договору погасило общие обязательства супругов, Михайлова Е.Л. вправе требовать половину уплаченного ею после расторжения брака.

Таким образом, убытки, понесенные истцом по встречному иску Михайловой Е.Л. в связи с исполнением общих обязательств по кредитному договору подлежат взысканию с Михайлова С.И. в 1/2 доле, соответственно доля, подлежащая взысканию с Михайлова С.И. в данном случае будет составлять 65250 руб. (130500/2).

Вместе с тем, требования Михайловой Е.Л. в части взыскания с Михайлова С.И. половины долга по договору займа от 12.08.2009, заключенному ОАО «КИЖК» на приобретение квартиры по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку стороны по договору являются солидарными заемщиками, обязанность по возврату долга сохраняется за обоими до полного погашения кредита, и при этом Михайловой Е.Л. не представлено суду никаких доказательств того, что долг по указанному кредитному договору ею выплачен банку в полном объеме, в связи с чем она вправе требовать взыскания половины долга в свою пользу.

Таким образом, встречные исковые требования суд удовлетворяет в части.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Михайлова С.И. с Михайловой Е.Л. в пользу Михайлова С.И. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с иском в размере 9686 руб. пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При этом в связи с удовлетворением встречных исковых требований также в части Михайловой Е.Л. за счет Михайлова С.И. также подлежит возмещению судебные издержки в виде оплаченной в суд со встречным иском государственной пошлины пропорционально удовлетворенной их части в сумме 2157 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Сергея Ивановича к Михайловой Екатерине Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Михайловой Екатерины Леонидовны к Михайлову Сергею Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым в период брака сторонами имущество:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- помещение в здании вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, площадь: общая 51,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех этаж пом. № 3, этаж 6 тех этаж. Кадастровый (или условный) номер №, по адресу: <адрес>,

-автомобильный прицеп к легковому автомобилю, 2016 года выпуска, №,

-кухонный гарнитур «LORENA»,

- духовой шкаф «Аристон»

-варочная панель «Аристон»,

-стиральная машина «Канди»,

-посудомоечная машина «SAMSUNG»

Встроенная микроволновая печь «SAMSUNG»

-Встроенный шкаф-купе «Командор»,

-Встроенный шкаф-купе «MRDOORS»,

-Аудиосистема сборная (колонки 2шт., сабвуфер 1шт., ресивер 1шт.),

-Телевизор марки «LG»,

-Телевизор марки «SAMSUNG»,

-Диван (экокожа) зеленого цвета,

-Холодильник марки «LG»,

-Морозильная камера «АТЛАНТ»,

- компьютер (процессор,клавиатура и мышь без монитора).

Определить доли Михайлова С.И. и Михайловой Е.Л. в указанном имуществе равными и принадлежащими в 1/2 доле каждому.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, выделив в собственность Михайлову Сергею Ивановичу:

-Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 119 100 руб.

- 1/2 долю в праве собственности на помещение в здании вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, площадь: общая 51,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 6 этаж пом.№11, тех этаж пом. № 3, этаж 6 тех этаж. Кадастровый (или условный) номер №, по адресу: <адрес> общей стоимостью 628100 руб. на сумму 314050 руб.,

- автомобильный прицеп к легковому автомобилю, 2016 года выпуска, № - 52000 руб.

- телевизор марки «LG» - 20700 руб.,

- морозильная камера «АТЛАНТ» -12100 руб., всего на сумму 517950 руб.

Выделить Михайловой Екатерине Леонидовне в собственность:

-кухонный гарнитур «LORENA» без техники - 231700 руб.,

-духовой шкаф «Аристон» - 14300 руб.,

-варочная панель «Аристон» - 10600 руб.,

-стиральная машина «Канди» – 9300 руб.,

- посудомоечная машина «SAMSUNG» - 8600 руб.,

- встроенная микроволновая печь «SAMSUNG» – 5800 руб.,

- встроенный шкаф-купе «Командор» (коридор) – 52400 руб.,

- встроенный шкаф-купе «MRDOORS» -19000 руб.,

-аудиосистема сборная (колонки 2шт., сабвуфер 1шт., ресивер 1шт.) – 30000 руб.,

-телевизор марки «SAMSUNG» - 26100 руб.,

-диван (экокожа) зеленого цвета - 21200 руб.,

-холодильник марки «LG» - 16200 руб.,

-компьютер в сборе (процессор, мышь и клавиатура без монитора) стоимостью 20000 руб., всего на сумму 779250 руб.

Взыскать с Михайловой Екатерины Леонидовны в пользу Михайлова Сергея Ивановича 130650 руб. в счет разницы в стоимости долей передаваемого имущества.

Взыскать с Михайлова Сергей Ивановича в пользу Михайловой Екатерины Леонидовны 65250 руб. в счет возврата уплаченного по совместному долгу в АО «ЮниКредитБанк».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – в части взыскания половины долга по договору займа от 12.08.2009, заключённому с ОАО КИЖК « (в настоящее время держатель закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») отказать за необоснованностью.

Взыскать с Михайловой Екатерины Леонидовны в пользу Михайлова Сергея Ивановича 9686 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Михайлова Сергей Ивановича в пользу Михайловой Екатерины Леонидовны 2157 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.