Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа, администрации СК ГО, ООО «Спиро» и ОАО «УК-СЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

21 мая 2019 года ФИО2 обратился в Северо-Курильский районный суд с настоящим исковым заявлением.

В иске ФИО2 указал, что он является собственником квартиры № <адрес>, расположенной в <...> <адрес>. В сентябре 2018 года по вине ответчика – комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа, произошёл залив указанной квартиры. Залив квартиры произошел во время проверки городской отопительной системы потому что ответчик, приняв многоквартирный жилой дом в эксплуатацию от застройщика, не произвел его осмотр перед началом отопительного сезона. В результате виновных действий (бездействия) ответчика ему был причинен ущерб, выразившийся в порче обоев, вздутии напольного фанерного покрытия на кухне, порче навесных потолков на кухне, в прихожей и проеме между прихожей и кухней. Размер ущерба, согласно сметной стоимости ремонта квартиры составляет 377 161 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и понес судебные расходы в сумме 31 972 рублей, которые состоят из расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, оплату услуг представителя и государственной пошлины. Просил взыскать причинённый ущерб и судебные расходы. Просил иск удовлетворить.

19 июня 2019 года определением Северо-Курильского районного суда произведена замена истца КУМС СК ГО правопреемником отделом земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа.

19 июня 2019 года определением Северо-Курильского районного суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ООО «Спиро», администрация СК ГО и ОАО «УК-СЗ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, взыскав сумму ущерба и судебные расходы с отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа.

Ответчики с иском не согласились, предоставили отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещен ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетелей, подтвердивших обстоятельства залива квартиры и обнаружения утечки из системы, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу – <...> <адрес>

Согласно акта от 24 сентября 2018 года осмотра помещений жилого дома, расположенного по адресу – <...> <адрес>, комиссия в составе ведущего специалиста ОКС ГКУ «Дирекция ФЦП Курилы» ФИО3 и представителя застройщика – начальника ПТО ООО «Спиро» ФИО4 произвели осмотр помещений дома, в ходе которого было установлено, что заливание потолка кв. №<адрес> произошло на чердачном помещении через клапана воздухоотвода, которые не были предварительно закрыты перед проведением гидравлических испытаний коммунальными службам СК ГО, в следствии чего произошло разрушение полотна натяжного потолка в помещениях кухни и прихожей указанной квартиры.

Указанной комиссией также установлено, что данные разрушения произошли вследствие того, что в течении 10 месячной эксплуатации дома не производились плановые работы по обслуживанию смонтированных инженерных систем, установленного общедомового оборудования, установленных на вводе здания узлов учета и распределения тепловой энергии.

Кроме того, согласно акта осмотра помещения расположенного по адресу – <...> <адрес>, с участием председателя КУМС СКГО ФИО5, представителя ГКУ «Дирекция по реализации федеральной программы развития Курильский остров» В., сотрудника МКУ «Сато и Б» Б. и представителя ООО «Спиро» П., следует, что в указанной квартире в зале на стене возле балкона имеются следы плесени. Следы плесени на обоях ближе к потолку. В прихожей на обоях следы плесени возле плинтуса. В кухне следы плесени возле плинтуса. Со слов проживающего в квартире Г., залив произошел 24 сентября 2018 года. Причина залива – на чердаке был открыт клапан воздухоотвода, из которого текла вода. Кто открыл указанный клапан не известно.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно части 1.1 статьи 162 ЖК РФ, в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

09 июня 2017 года ООО «Спиро» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу – <...> <адрес>.

Согласно распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 09 ноября 2017 года №1022-Р, в собственность МО «Северо-Курильский ГО» переданы жилые помещения (квартиры), согласно приложения и расположенные по адресу – Сахалинская <...> <адрес>.

Пунктом 4 указанного распоряжения установлено, что настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на жилые помещения, указанные в приложении к распоряжению. Право собственности МО СК ГО возникает с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно акта приема – передачи жилых помещений от 09 ноября 2017 года, комитет по управлению муниципальной собственностью СК ГО в лице ФИО5 принял, а министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в лице ФИО6 передало жилые помещения, расположенные по адресу – <...> <адрес>, в том числе передана и квартира под №14.

Согласно договора мены квартиры от 07 мая 2018 года КУМС СК ГО передало в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу - <...> <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу - <...> <адрес>, является ФИО2.

23 октября 2018 года между собственниками квартиры, расположенной по адресу - <...> <адрес> и ОАО «УК-СЗ» заключен договор управления многоквартирным домом, со сроком вступления в действие с 23 октября 2018 года на 5 лет.

Из представленных и исследованных судом документов следует, что залив указанной квартиры произошел в период после передачи дома по адресу - <...> <адрес> в собственность МО «Северо-Курильский ГО», однако на момент залива квартиры управляющая компания собственником дома определена не была.

Поскольку причиной залива квартиры явилась протечка воды через клапан воздухоотвода, расположенном на чердачном помещении, т.е. через системы общего имущества дома, а собственником указанного дома, в том числе и коммунальных и иных систем общего имущества дома является МО «Северо-Курильский ГО», который в лице КУМС СК ГО и обязан был выполнить действия, установленные ЖК РФ в части определения управляющей компании, однако этого в установленные законом сроки не сделал, то ответственность по возмещению вреда, возникшего в результате залива квартиры должна быть возложена на уполномоченный собственником орган, т.е. КУМС СК ГО в лице его правопреемника – отдел земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа.

Довод отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа о том, что виновником является ООО «Спиро», суд находит необоснованным, поскольку материалами дела установлено, что до залива, т.е. до 24 сентября 2018 года, указанный дом был передан в собственность МО СК ГО.

Довод представителя отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа о том, что у них не имелось ключей от чердачного помещения и кто то мог воспользоваться ключом и открыть указанный клапан, суд находит также необоснованным, поскольку именно собственник указанного дома ответствен за системы общего имущества дома и именно собственник дома обязан был при принятии указанного дома выяснить, в том числе и вопрос о том, где находится ключ от чердачного помещения с целью предотвращения различных чрезвычайных обстоятельств, в том числе и связанных с проникновением физических лиц на чердачные помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для возложения материальной ответственности за залив квартиры именно на отдел земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа, поскольку именно указанный орган местного самоуправления, обладающий правами юридического лица, в силу пунктов 3.5.1. и 3.5.16. Положения, утвержденного постановлением администрации СКГО от 26 февраля 2019 года №77, осуществляет права владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности, а кроме того, выступает в качестве ответчика в судах при рассмотрении споров, связанных с использованием муниципальной собственности и распоряжением муниципальной собственностью.

При этом, суд считает, что оснований для взыскания материального ущерба, вызванного заливом квартиры истца с ответчиков администрации СК ГО, ООО «Спиро» и ОАО «УК-СЗ» не имеется.

В подтверждение стоимости имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, истец предоставил локальный сметный расчет на ремонт своей квартиры.

Согласно указанного расчета, стоимость восстановления квартиры составляет 377 161 рублей.

Данный расчет составлен специалистом М., который обладает необходимыми знаниями и навыками для составления такого расчета.

Своих сметных расчетов ответчики не представили, не опровергли расчет истца, в связи с чем, суд находит данный расчет обоснованным.

Суд находит, что указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа в заявленной в требованиях сумме, поскольку восстановительная стоимость ремонта квартиры полностью обоснована и ответчиком не опровергнута, а всего подлежит ко взысканию в сумме – 377 161 рублей.

Истец ФИО2 также просил взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги за составление расчета Камчатской торгово-промышленной палаты в размере 5 000 рублей, составление сметы в сумме 5 000 рублей и оплату госпошлины в суд при подаче его заявления в сумме 6972 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов не выходит за рамки разумности, кроме того указанная сумма обоснована представленными квитанциями.

Суд взыскивает судебные расходы в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 972 рублей.

Суд не находит оснований ко взысканию в качестве судебных расходов услуги за составление исследования рынка строительных материалов и выполняемых работ по ремонту квартиры, произведенной Камчатской торгово-промышленной палатой в размере 5 000 рублей и составление сметы расчетчиком М. в сумме 5 000 рублей, поскольку указанные документы суд признал как доказательства по делу, а именно как доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы не могут быть отнесены судом к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требований ФИО2 к отделу земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа, администрации СК ГО, ООО «Спиро» и ОАО «УК-СЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с отдела земельных и имущественных отношений администрации Северо-Курильского городского округа в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 377 161 рублей и судебные расходы в размере 21 972 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации СК ГО, ООО «Спиро» и ОАО «УК-СЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 12 июля 2019 года