Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 6 от 05.06.2018 в сумме 85 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 05.03.2019 в сумме 830 рублей 21 коп.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 134 рубля 91 коп.,

установил:

В Билибинский районный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 6 от 05.06.2018 в сумме 85 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 05.03.2019 в сумме 830 рублей 21 коп.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 134 рубля 91 коп.

В обоснование иска указано, что 5 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен разовый договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа (далее – Договор). В соответствии с п.1.1 и п.п.1.2 Договора ответчик приобрел товар в магазине «Грант», принадлежащем истцу на общую сумму 142 760 рублей согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к Договору. Товар передан истцом ответчику в день подписания Договора. Согласно пп.2.2 и 3.2 Договора ответчик, как покупатель, был обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные Договором в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 2 к Договору.

Истец исполнил свою обязанность по передаче покупателю товара, указанного в Приложении № 1 к Договору, в полном объеме, претензий со стороны ответчика к качеству и количеству товара не имелось, от приема товара до его передачи ответчик не отказался.

Ответчик свою обязанность по уплате стоимости приобретенного товара исполнил не в полном объеме.

5 июня 2018 года ответчиком в кассу магазина внесены денежные средства в размере 42 760 рублей. Согласно графику платежей 29.10.2018 ответчиком также в счет уплаты приобретенного товара по Договору внесены денежные средства в размере 15 000 рублей. Таким образом, ответчик совершил платежи по Договору на общую сумму 57 760 рублей.

Срок окончания предоставленной рассрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары истек 18.01.2019.

Согласно п.4.1 Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение условий Договора.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с чем, с 18.01.2019 и по состоянию на 05.03.2019 за ответчиком числится задолженность по Договору в размере 85 000 рублей.

Кроме того, за несвоевременную оплату товара продавец вправе потребовать от покупателя оплату товара и уплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. период просрочки оплаты товара составляет 46 календарных дней, в связи с чем сумма начисленных процентов за период с 19.01.2019 по 05.03.2019 составляет 830 руб.21 коп.

14.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате стоимости приобретенных товаров по Договору в четырнадцатидневный срок с момента ее отправки. Претензия получена ответчиком лично 21.02.2019 года, однако проигнорирована.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи товаров от 05.06.2018 – 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 05.03.2019 - 830 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 3 134 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 3 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно представленным истцом сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность с 17.10.2016, состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю (л.д.9-10).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 между ИП ФИО2, именуемым «Продавец», и ФИО3, именуемым как «Покупатель», заключен Договор № 6 купли-продажи товара (разовый, с рассрочкой платежа), по условиям пункта 1 которого «Продавец» обязался передать в собственность «Покупателя» товары согласно перечню Приложения 1, на сумму 142 760 (сто сорок две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а «Покупатель» обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору. Товар передается в день подписания договора. Право собственности на товар переходит «Покупателю» со дня его получения и подписания настоящего договора. Пунктом 3 договора предусмотрены цена и порядок расчетов. Цена товара включает стоимость товара, упаковку и другие затраты «Продавца». «Покупатель» обязан оплачивать товар регулярно в срок согласно графику платежей, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору (л.д.11).

Согласно Приложению № 1 к Договору № 6 купли-продажи товара (разовый, с рассрочкой платежа) от 5 июня 2018 года, «Продавцом» ИП ФИО2 05.06.2018 выданы «Покупателю» ФИО3 следующие товары на общую стоимость 142 760 (сто сорок две тысячи семьсот шестьдесят) рублей:

1) Электроудлинитель ЭРА U-3-5m без заземл. в количестве 1шт. стоимостью 890 руб.;

2) Телевизор DexpF48D7000K (FHD, 1920 х 1080, DVT-T2/C) в количестве 1шт. стоимостью 50 990 руб.;

3) Стенка Прага 240 х 186 х 59 в количестве 1 шт. стоимостью 39 990 руб.;

4) Тумба прикроватная 50 х 42 х 45 см. в количестве 1 шт. стоимостью 6 490 руб.;

5) Микроволновая печь BBK 20MWS-729S/BS в количестве 1 шт. стоимостью 14 990 руб.;

6) Пылесос LGV-K76AO6NDR в количестве 1 шт. стоимостью 11 690 руб.;

7) Часы РосТайм П1-242/6-242 в количестве 1 шт. стоимостью 1290 руб.;

8) Машинка для очистки трикотажа GaiaxyGI 6301 в количестве 1 шт. стоимостью 290 руб.;

9) Краб на 2 ТВ под F разъем 5-1000 Mhz в количестве 1 шт. стоимостью 150 руб.;

10) Набор инструмента INGCOHKTHP10761 76 предметов в количестве 1 шт. стоимостью 15 990 руб. (л.д.12).

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением №2 к Договору № 6 купли-продажи товара (разовый, с рассрочкой платежа) от 5 июня 2018 года «Покупатель» ФИО3 должен был оплатить купленный у «Продавца» ИП ФИО2 в рассрочку товар в следующем порядке: 05.06.2018 – 42 760 руб.; 29.10.2018 – 15 000 руб.; 23.11.2018 – 10 000 руб.; 30.11.2018 – 10 000 руб.; 07.12.2018 – 10 000 руб.; 14.12.2018 – 10 000 руб.; 21.12.2018 – 10 000 руб.; 28.12.2018 – 10 000 руб.; 04.01.2019 – 10 000 руб.; 11.01.2019 – 10 000 руб.; 18.01.2019 – 5 000 руб. (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из подписанного сторонами Договора от 05.06.2018г. № 6 купли – продажи товара (разовый, с отсрочкой платежа), суд приходит к выводу, что названный договор между сторонами заключен с соблюдением его письменной формы согласно требованиям ГК РФ.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как пояснил истец в судебном заседании, товар, указанный в Приложении № 1 к Договору № 6 купли-продажи товара (разового, с рассрочкой платежа), был передан «Продавцом» ИП ФИО2 «Покупателю» ФИО3 в день заключения Договора 05.06.2018.

Свои обязательства по Договору № 6 купли-продажи истец исполнил в полном объёме, что подтверждается представленными в суд документами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик обязан был оплатить переданный ему товар в порядке, указанном в Приложении №2 к Договору № 6 купли-продажи не позднее 19.01.2019г.

Ответчиком обязательства по Договору купли-продажи от 05.06.2018 на момент подачи искового заявления в суд, оставались не выполненными. Указанный факт признал в судебном заседании ответчик.

Кроме того из выписки из кассовой книги за период с 31.10.2018 по 03.03.2019 усматривается, что в указанный период времени ответчиком ФИО3 в кассу магазина не вносилось денежных средств по Договору №6 купли-продажи товара от 05.06.2018г. (л.д. 14-49).

14.02.2019 в адрес ФИО3 ИП ФИО2 направлена претензия с требованием погашения задолженности в полном объеме (л.д.50-52). Указанная претензия была получена ответчиком 21.02.2019, но, как указал в судебном заседании истец, оставлена без ответа (л.д.53).

Пунктом 4 Договора от 05.06.2018 предусмотрена ответственность сторон по указанному договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 4 указанной статьи ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано: в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п.4 ст.488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст.395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19 января 2019 года сумма основной задолженности составила – 85 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019г. по 05.03.2019г. в сумме 830 руб. 21 коп.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1340 от 8 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 года с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75% годовых (л.д. 73-75).

Судом проверен расчет суммы процентов истца, и суд находит его верным и подлежащим применению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 85 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 830 руб. 21 коп.

При разрешении требований в части распределения судебных расходов между сторонами суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела 14.02.2019 между истцом ИП ФИО2 и адвокатом НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого последний обязался оказать юридическую помощь истцу по подготовке претензии о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товаров, в том числе по оказанию юридических консультаций в рамках заключенного соглашения, ознакомлению с представленными документами (л.д.54). Согласно пояснению истца по этому соглашению ФИО1 была составлена претензия о взыскании суммы долга с ФИО3

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 15.02.2019 года, адвокатом НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» ФИО1 истцу оказаны юридические услуги по соглашению в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.85).

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг в размере 4 000 руб. подтвержден платежным поручением №14 от 15 февраля 2019 года ПАО Сбербанка с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика (л.д.84).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по составлению претензии в сумме 4 000 руб. по урегулированию спора в досудебном порядке в связи со следующим.

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, в договоре от 05.06.2018, заключенном между сторонами, условие обязательного досудебного урегулирования спора не содержится, поэтому расходы по подготовке претензии от 14.02.2019 не подлежат возмещению.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2019 между истцом и адвокатом НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» ФИО1. заключено соглашение, по условиям которого последний обязался оказать юридическую помощь истцу по подготовке искового заявления в суд о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товаров, в том числе по оказанию юридических консультаций в рамках заключенного соглашения, ознакомлению с представленными документами, подготовке пакета документов к исковому заявлению (л.д.57). Согласно пояснению истца по этому соглашению ФИО1 было составлено исковое заявление, оказаны юридические консультации в рамках данного соглашения, подготовлен пакет документов к исковому заявлению, без представления интересов истца в суде и участия в судебных заседаниях.

Исполнение ФИО1 указанных в соглашении (договоре) обязательств подтверждается материалами дела.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 8 000 руб. подтвержден платежным поручением №18 от 04 марта 2019 года ПАО Сбербанка с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика (л.д.88).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 05.03.2019 года, адвокатом НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» ФИО1 истцу оказаны юридические услуги по соглашению в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.87).

Как указано в п. 2.3 Приложения №2 «Минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи ….», утвержденного Постановлением №2 Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 2 сентября 2015 года, размер оплаты за подготовку искового заявления составляет от 8 000 рублей за один документ (л.д.60-62).

Как указал истец в судебном заседании после заключения названного соглашения об оказании юридических услуг, адвокат изучила представленные истцом документы, составила исковое заявление, подготовила пакет документов, приложенных к исковому заявлению для подачи в суд.

С учетом необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание правовую сложность и категорию разрешенного судом спора, объем выполненной представителем истца работы и оказанных услуг, объема заявленных требований, продолжительности рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, суд считает разумным заявленный размер расходов истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления без представления его интересов в суде и участия в судебных заседаниях в размере 8 000 руб.

Этот размер отвечает критериям разумности таких расходов, а также балансу интересов сторон. Кроме того, ответчик не заявлял возражения и не представил доказательства чрезмерности размера расходов истца на оплату услуг представителя.

Судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85830 руб. 21 коп.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из характера и количества удовлетворенных требований.

Так, судом удовлетворено требование имущественного характера в полном объеме.

Согласно абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 774 руб. 91 коп. (800+ ((85 830,21-20 000)*0,03).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 6 от 05.06.2018г. в сумме 85 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019г. по 05.03.2019г. в сумме 830 рублей 21 коп.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 134 рубля 91 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору купли-продажи товара от 5 июня 2018 года № 6 в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 830 (восемьсот тридцать) рублей 21 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 91 коп., а всего взыскать 96 605 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 51/2019, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова