Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Векшиной М.М. о признании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Турочак» незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Векшина М.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Турочак» (далее ООО «Турочак») по невыдаче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что заявителю, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 5,12% доли в уставном капитале ООО «Турочак», номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля. В связи с нежеланием становиться участником ООО «Турочак», ДД.ММ.ГГГГ Векшиной М.М., на имя ООО «Турочак», направлено заявление о нежелании становиться участником ООО «Турочак» и просьбой выплатить действительную часть доли уставного капитала. Ответ на заявление до настоящего времени не получен.

ООО «Турочак» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Представитель ООО «Турочак» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Турочак».

Векшина М.М. в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме на доводах и по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав пояснения заявителя, в совокупности исследовав материалы дела, считает заявление Векшиной М.М. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство <адрес>9, выданного нотариусом нотариального округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, Векшина М.М. является наследником доли Векшина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в уставном капитале ООО «Турочак» в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля.

Согласно заявлению Векшиной М.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Турочак», она не желает становиться участником ООО «Турочак» и просит выплатить ей действительную часть доли уставного капитала ООО «Турочак».

Из Устава ООО «Турочак», утвержденного собрание участников ДД.ММ.ГГГГ, следует: п. 1.2. – Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации; п. 1.9 – местонахождение Общества: <адрес>.

Статьей 2 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12.12.1993г., установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

На основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок разрешения письменных обращений и заявлений негосударственными, немуниципальными, коммерческими организациями и обществами, законом не установлен, в связи с чем, в целях защиты прав граждан, реализуя положения ст. 2 Конституции РФ, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям аналогию закона - положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данных о том, что заявление Векшиной М.М. было рассмотрено и заявителю был дан ответ, на момент подачи заявления и рассмотрения дела в суде, ООО «Турочак» не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает установленным, что из-за не рассмотрения заявления и не выдачи ООО «Турочак» ответа заявителю, нарушены ее права на своевременное рассмотрение заявления и получение письменного ответа по существу заявления.

Рассматривая доводы ООО «Турочак» в отзыве на заявление о том, что заявление Векшиной М.М. исполнительный орган ООО «Турочак» не получал, так как он фактически находится в <адрес> по адресу: п<адрес>, а заявление направлено на адрес Общества в <адрес>, в связи с чем оно не было рассмотрено, суд не принимает их во внимание и считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно Устава, местонахождением ООО «Турочак» (юридическим адресом) является <адрес>, по которому оно было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, получение ООО «Турочак» заявления Векшиной М.М. подтверждается отзывом на заявление от ООО «Турочак», направленным из адреса: <адрес>

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ООО «Турочак» сроков рассмотрения обращения заявителя, что нарушает права Векшиной М.М. на своевременное рассмотрение ее заявления и получение письменного ответа по существу заявления. ООО «Турочак на момент подачи заявления в суд и в период рассмотрения дела в суде не предприняло мер по устранению нарушения требований закона, в связи с чем суд считает бездействие ООО «Турочак» незаконным и требования Векшиной М.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Векшиной М.М., удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Турочак» по не рассмотрению заявления Векшиной М.М. в предусмотренный законом срок и не направлению письменного ответа по существу заявления, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Турочак» рассмотреть заявление Векшиной М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о не желании становиться участником ООО «Турочак», выплате ей действительной части доли уставного капитала ООО «Турочак» и выдать ей письменный ответ по существу заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Турочакского района.

Председательствующий – судья А.П. Авдеев

Судебное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.П. Авдеев