Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части удержания денежных средств из заработной платы, о принятии мер по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю), в части удержания денежных средств из заработной платы, о принятии мер по устранению нарушений (с учетом уточнений от ДАТАг. ( л.д. 30,31).

В основании предъявленных требований ФИО1 указал, что он отбывает наказание по приговору Челябинского областного суда от ДАТА в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С ДАТАг. приказом начальника учреждения он трудоустроен на оплачиваемую работу. С момента его трудоустройства и по настоящее время из его заработной платы ежемесячно администрацией учреждения удерживаются денежные средства в счет погашения иска. Согласно представленной информации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА и отдела судебных приставов по Емельяновскому району г. Красноярска от ДАТАг. исполнительных производств в отношении него нет. Он не является должником по какому-либо исполнительному производству. В связи с чем, действия администрации учреждения, связанные с удержание денежных средств из его заработной платы в период с ДАТАг. по настоящее время включительно являются незаконными.

Заявитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись заявителя в расписке (л.д.80), просил обеспечить его явку в судебное заседание (л.д.6). ФИО1 отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не доставлялся. Ходатайство об обеспечении заявителя явки в суд удовлетворению не подлежит. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в суд по гражданским делам. ФИО1 не лишен возможности довести свою позицию по делу путем подачи письменных объяснений, допуска к участию в деле представителя. Позиция ФИО1 изложена в заявлении, каких-либо неясностей, требующих уточнений, в них не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, указав, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. По существу заявленных требований указал, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36 ГУФИСН России по Красноярскому краю по приговору Челябинского областного суда со ДАТА. В бухгалтерии ОИК-36 на исполнении имеются пять исполнительных листов о взыскании с ФИО1 денежных средств:

от ДАТА года, выданный Челябинским областным судом, о взыскании в пользу ФИО. с ФИО. и ФИО1 солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.; от ДАТА года, выданный Челябинским областным судом, о взыскании в пользу ФИО. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на погребение ФИО. <данные изъяты> руб.; от ДАТА г., выданный Челябинским областным судом, о взыскании с ФИО1 в возмещение выплаченной адвокату суммы <данные изъяты> руб. в доход Федерального бюджета; от ДАТА г., выданный Советским районным судом г.Красноярска, о взыскании с ФИО1 в возмещение выплаченной адвокату суммы <данные изъяты> руб. в доход Федерального бюджета; от ДАТА г., выданный Калининским районным судом г.Челябинска, о взыскании с ФИО1 в возмещение выплаченной

адвокату суммы <данные изъяты> руб. в доход Федерального бюджета.

На основании приказа ОИК -36 от ДАТА.НОМЕР осужденный ФИО1 был привлечен к труду на участок «Изготовление матрасов» подсобным рабочим 2 разряда с ДАТА., ДАТА. привлечение к труду осужденного было прекращено. На основании приказа ОИК-36 от ДАТА. НОМЕР ФИО1 был привлечен к труду на участок «Таропиление» подсобным рабочим второго разряда с ДАТА., в последующем переведен на участок «Изготовление матрасов». ФИО1 обратился в суд ДАТА., считают необходимым рассматривать оспариваемый период с ДАТА. по ДАТА., до ДАТА. заявителем, срок для обращения в суд пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Оплата труда осужденному ФИО1, а также удержания из нее производилась в следующих размерах:

- ДАТА. 25 дней начислено- <данные изъяты> руб., удержано по иску-<данные изъяты> руб., на лицевой счет-<данные изъяты> руб.;

- ДАТА. 27 дней начислено- <данные изъяты>., удержано по иску-<данные изъяты> руб., на лицевой счет- <данные изъяты> руб.;

- ДАТА. 12 дней отпуск начислено- <данные изъяты> руб., удержано по иску- <данные изъяты> руб., на лицевой счет- <данные изъяты> руб.;

- ДАТА. 13 дней начислено- <данные изъяты> руб., удержано по иску-<данные изъяты>. на лицевой счет- <данные изъяты> руб.;

По состоянию на ДАТА остаток по исполнительному листу от ДАТА года, выданному Челябинским областным судом, о взыскании в пользу ФИО. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на погребение ФИО <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. 20 коп., по другим исполнительным листам удержания не производились.

Кроме того, осужденному ФИО1 администрацией ИК-34 неоднократно предоставлялись ответы на его обращения по поводу удержаний из заработной платы по исполнительным листам (обращение от ДАТА г., прием по личным вопросам ДАТА г.), считают, что осужденный ФИО1 злоупотребляет правом на обжалование действий администрации ИК-34 ОИК-36 в судебном порядке.

Исследовав доводы заявителя, заинтересованного лица, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии сост. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных иди муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет три месяца, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий ФКУ ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части удержания денежных средств из заработной платы за период с момента трудоустройства и до истечения трех месяцев, предшествующих обращению в суд, заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, данным п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из заявления ФИО1, удержания из его заработной платы по исполнительным документам производятся с момента трудоустройства, ДАТАг. и он не мог не знать указанного обстоятельства. Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, не представлены. Основания для восстановления срока обжалования действий администрации ФКУ ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части удержания денежных средств из заработной платы по исполнительным документам за период с ДАТАг. по ДАТА (с учетом даты подписания заявления в суд) отсутствуют.

Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд полагает отказать в удовлетворении заявления в данной части в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, ФИО1 по приговору Челябинского областного суда отбывает наказание в виде лишения свободы ( л.д.43). На основании приказа ОИК-36 от ДАТА НОМЕР «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» осужденный ФИО1 был привлечен к труду на участок «Таропиление» подсобным рабочим 2 разряда с ДАТА года, в последующем с ДАТА переведен на участок «Изготовление матрасов» (приказ ОИК-36 от ДАТА НОМЕР) ( л.д.46). В учреждении на исполнении имеются пять исполнительных листов о взыскании с ФИО1 денежных средств:

-от ДАТА, выданный Челябинским областным судом, о взыскании в пользу ФИО с ФИО. и ФИО1 солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.;

от ДАТА года, выданный Челябинским областным судом, о взыскании в пользу ФИО. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на погребение ФИО. <данные изъяты> руб.; от ДАТА г., выданный Челябинским областным судом, о взыскании с ФИО1 в возмещение выплаченной адвокату суммы <данные изъяты> руб. в доход Федерального бюджета; -от ДАТА г., выданный Советским районным судом г.Красноярска, о взыскании с ФИО1 в доход Федерального <данные изъяты> руб.;

от ДАТА г., выданный Калининским районным судом г.Челябинска, о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных государством в связи с осуществлением защиты осужденного адвокатом на стадии кассационного производства ( л.д.45-52).

Справками главного бухгалтера ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, подтверждается, что по исполнительным документам производятся удержания из заработной платы осужденного; по состоянию на ДАТА остаток по исполнительному листу от ДАТА года, выданному Челябинским областным судом, о взыскании в пользу ФИО. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на погребение ФИО <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. 20 коп., по другим исполнительным листам удержания не производились ( л.д.44,53).

С соответствии со ст. 107 ч.1, ч.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Данная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена, прежде всего, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в части компенсации вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч.2, ч.3 статьи 99 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Действия администрации ФКУ ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию денежных средств из заработной платы ФИО1 по исполнительным документам совершаются в соответствии с законом, в пределах полномочий, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, не представлены.

Доводы заявителя относительно того, что удержания из его заработной платы в счет погашения иска, производятся не законно в связи с отсутствием исполнительных производств в отношении него, что подтверждается информацией Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА и отдела судебных приставов по Емельяновскому району г. Красноярска от ДАТАг. ( л.д.26,27), ошибочны.

Исполнительные документы могут быть направлены по месту отбывания наказания для производства удержаний из заработной платы осужденного без решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части удержания денежных средств из заработной платы, о принятии мер по устранению нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Андреева