Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании ограничения (обременения) права собственности на квартиру прекращенным (прекращение ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 с привлечением в качестве третьего лица Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании ограничения (обременения) права собственности прекращенным (прекращение ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; кадастровый (или условный) номер 89-72-33/027/2009-432, принадлежащую ей и дочери на праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи указанную квартиру у ответчицы за 539 123 руб. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ за № 89-89-04/032/2010-159, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 89АА 04538 и № <адрес>, выданными третьим лицом 16.11.2010г. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, что подтверждается распиской доверенного лица ответчицы. Поскольку на момент выдачи истцам свидетельства о государственной регистрации права денежные средства в виде социальной выплаты, предоставленной истцам как участникам подпрограммы «Жилище» на 2006-2010 года в размере 539 123 рубля еще не были вручены ответчице, то на квартиру было зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона. Обратиться с совместным заявлением с ответчицей в органы Управления Росреестра для государственной регистрации прекращения обременения истцы не могут, в связи неизвестностью местонахождения ответчицы ФИО3 Наличие обременения нарушает их права как собственников квартиры.

В судебном заседании истица ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 к ней о признании ограничения (обременения) прекращенным (прекращение ипотеки) без ее участия. С исковыми требованиями согласна полностью. В связи с указанным обстоятельством суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворяет требования истца.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 485, 555 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключён договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу : Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 56,57 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 89-89-04/032/2010-159.

По соглашению сторон, установленному пунктом 3 договора, указанная квартира оценивается в 539 123 рубля.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры, расчет сторон производится следующим образом: денежные средства в размере 539 123 руб. в виде социальной выплаты перечисляются на счет ФИО5, а затем банком перечисляются на текущий счет представителя продавца ФИО8

Из имеющихся в материалах дела копий расписки (л.д.13) следует, что ФИО5 все обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, исполнила в полном объеме. Этого не оспаривает и ответчица ФИО3

При регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 16.11.2010г. произведена государственная регистрация обременения – ипотеки в силу закона.

Обратиться с документами в Пуровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) на вышеуказанную квартиру истица не может, поскольку ответчица проживает за пределами <адрес>.

Таким образом, в результате бездействия ответчицы нарушаются права собственников квартиры – ФИО5 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней, с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда, о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине неявки одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Настоящий иск о прекращении ипотеки заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение ипотеки как обременения объекта недвижимости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, с учётом мнения сторон, приходит к выводу, что требования истца ФИО5 к ответчику ФИО3, третьему лицу Пуровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании ограничения (обременения) прекращенным (прекращение ипотеки) на <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» ноября 2010 года сделана запись регистрации № принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из свидетельства об установлении отцовства (л.д.16) следует, что дочери ФИО5 ФИО4 06.02.2012г. присвоена фамилия ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании ограничения (обременения) на квартиру прекращенным (прекращение ипотеки) – удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, указанное в Свидетельстве о государственной регистрации права № <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, а также в Свидетельстве о государственной регистрации права № <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; кадастровый (или условный) номер 89-72-33/027/2009-432, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» ноября 2010 года сделана запись регистрации № 89-89-04/032/2010-159, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО10 (в настоящее время ФИО2) ФИО6 – прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Т.Шанкина