Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании деятельности незаконной, и обязании прекращения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. В обоснование исковых требований указывают следующее. Прокуратурой проведена проверка соблюдения требования законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр в деятельности <данные изъяты> осуществляющего деятельность по адресу <адрес>, проверкой установлено, что по указанным адресам расположены игровые терминалы, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты> с помощью которых организована игорная деятельность в форме проведения азартных игр с использованием игровых аппаратов. Игорная деятельность осуществляется следующим образом: клиент желающий выиграть денежные средства, передает определенную сумму денег, минимальная сумма <данные изъяты> рублей. Оператор при помощи купюроприемника, которым оборудован игровой терминал, зачисляет сумму денежных средств, вводит определенный пароль и переводит зачисленные денежные средства на счет игрока. После этого игроку предоставляется право выбора из перечня конкретной игры и начать ее. Управление игрой осуществляется при помощи соответствующего джойстика. В процессе игры клиент может выиграть определенную сумму денег. Сумму выигрыша клиент впоследствии получает в кассе у оператора. В случае проигрыша деньги клиента остаются в терминале. Представляемые <данные изъяты> и <данные изъяты> услуги в игровом терминале являются азартными играми.

Согласно документам, представленным оператором, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен агентский договор №№ по оказанию услуг по продвижению и рекламированию сервисов реализуемых на терминале и совершению иных действий, предусмотренных договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключены акт приема-передачи терминалов в количестве 16 штук и акт приема передачи виртуального хасп-ключа.

Проверяемые игровые терминалы располагались на основании заключенного договора аренды между ФИО8 и <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой также установлено, что помещение, в котором <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляется организация игорной деятельности, расположено вне игровых зон, утвержденных в установленном законом порядке и не обеспечивалась безопасность участников азартных игр.

Несоблюдение закона со стороны ответчиков нарушает интересы РФ, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем нарушения норм действующего законодательства, установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр путем и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон.

На основании изложенного просит признании деятельность <данные изъяты><данные изъяты> по организации и проведению азартных игр, осуществляющих свою деятельность по адресу <адрес> незаконной, и обязать <данные изъяты><данные изъяты> прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу <адрес>.

Представитель истца помощник прокурора <адрес>ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком не ведется деятельности по организации и проведению азартных игр. Проведенной проверкой безосновательно установлено, что по адресу <адрес> расположены игровые автоматы, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты> сделаны неправильные выводы, поскольку <данные изъяты> является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, заключившим генеральное соглашение с профессиональным участником рынка ценных бумаг о присоединении к регламенту заключения опуционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеет лицензию выданную ФСФР РФ на осуществлении брокерской деятельности, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. Согласно проведенной судебной экспертизе представленное оборудование не имеет признаков игрового оборудования, определенного Федеральным законом №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты>ФИО5 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя <данные изъяты>, и на основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствие со ст.4 вышеназванного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно ст.5 вышеуказанного федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах могут выступать исключительно юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах или саморегулируемой организации организаторов азартных игр в тотализаторах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с данным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением организаторов азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Главой 58 Гражданского Кодекса РФ установлены правила проведение игр и пари. Согласно п.2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> не соблюдаются требования законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен агентский договор №№ по оказанию услуг по продвижению и рекламированию сервисов реализуемых на терминале и совершению иных действий, предусмотренных договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключены акт приема-передачи терминалов в количестве 16 штук и акт приема передачи виртуального хасп-ключа.

<данные изъяты> является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, заключившим генеральное соглашение с профессиональным участником рынка ценных бумаг о присоединении к регламенту заключения опционных договоров (контрактов), являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеет лицензию выданную ФСФР РФ на осуществлении брокерской деятельности, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. Указанная деятельность по заключению опционных договоров не является азартной деятельностью.

<данные изъяты>, осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, проверкой установлено, что по указанным адресам расположены терминалы, принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты>, с помощью которых осуществляются операции с производными финансовыми инструментами, то есть заключаются опционные контракты путем обмена электронными сообщениями. На терминале размещается оферта на заключение договора об оказании услуг физическим лицами для <данные изъяты> Физическое лицо, акцептуя оферту, выражает желание оказать <данные изъяты> услуги по управлению торговыми операциями, то есть <данные изъяты> выступает заказчиком, физическое лицо – исполнителем. В соответствии с условиями оферты <данные изъяты> оплачивает услуги физического лица в зависимости от результата управления торговыми операциями, оплата выражается в процентах от полученной <данные изъяты> прибыли от таких операций.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная компьютерно - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» установлено, что в соответствии с ФЗ №244 от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 16 «Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр». Определение отношения представленного на исследование оборудования к средствам для проведения азартных игр не входит в компетенцию эксперта компьютернотехнической экспертизы, относится к правовой оценке.

В связи с тем, что в соответствии с законодательством, оборудование может квалифицироваться игровым лишь при его использовании с целью проведения азартных игр, а квалификация и определение отношения организации игр к азартным (не азартным) играм не входит в компетенцию эксперта, ответить на вопрос N22 определения суда экспертным путем не представляется возможным. На НЖМД всех исследованных терминалов имеются установленные, зарегистрированные в системе и автоматически запускающиеся, при включении терминалов, копии программного комплекса «MaxBet». На всех исследованных НЖМД имеются установленные копии программы для установления соединения и удалённого управления компьютером «TeamViewer» различных версий.

В процессе своей работы терминалы обращаются к единственному сетевому ресурсу, расположенному в сети интернет по 1Р-адресу: 27.48.74.70, который принадлежит удаленному серверу программного комплекса «MaxBet». Активность клиентских терминалов возможна только при взаимодействии с удаленным центральным сервером. В остальной части ответить на вопрос не представляется возможным, т. к. на момент исследования терминалы были заблокированы со стороны сервера.

В составе исследованных терминалов и НЖМД каких-либо, аппаратных либо механических средств, определяющих результат игры и процент выигрыша пользователя, экспертом не выявлено. Программное обеспечение «MaxBet» исследовать не удалось в результате блокировки его работы со стороны сервера, а так же отсутствия исходной версии программного обеспечения «MaxBet».

Общим функциональным предназначением программно-аппаратного комплекса «MaxBet» можно определить обеспечение возможности взаимодействия клиента системы с удаленным центральным сервером. Определить функциональное назначение программного обеспечения «MaxBet» не представляется возможным, в связи с его блокировкой.

В процессе проведения исследования экспертами было. установлено, что установленная на терминалах программа «MaxBet» является интерфейсом отображения информации. При указанных обстоятельствах поизводить исследование алгоритма работы программы в рамках гражданского дела не имеет смысла.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено ООО «Независимый экспертный центр» имеющим свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентными органами по сертификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того выводы данной экспертизы в судебном заседании полностью подтвердил эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании.

Поскольку данное заключение произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеют соответствующее образование, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, суд данное заключение является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об организации и проведении деятельности <данные изъяты> азартных игр, по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт, что прокуратурой <адрес> не доказано наличие в деятельности ответчиков организации и проведении азартных игр. Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты><данные изъяты> о признании деятельности <данные изъяты><данные изъяты> по организации и проведению азартных игр, осуществляющих свою деятельность по адресу: <адрес> незаконной, и обязании <данные изъяты><данные изъяты> прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании деятельности незаконной, и обязании прекращения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года.

Судья М.В.Пчелинцева