Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о признании права собственности на автомобиль и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о признании права собственности на автомобиль и взыскании морального вреда, свои требования, мотивируя тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Автостандарт» договор купли-продажи автомобиля CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, цвет белый, идентификационный номер №. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, предварительно оплатив всю его стоимость.

ООО «Автостандарт» свои обязательства по договору купли-продажи выполнили ненадлежащим образом, поскольку ему автомобиль был передан

без паспорта транспортного средства. ПТС, как в дальнейшем было установлено, находился у ответчика. Данный ПТС был передан ему в порядке исполнения решения Ижморского районного суда от 26.12.2014г. Однако в данном документе указан собственником ответчик и нет записи об отчуждении им ему или ООО «Автостандарт» автомобиля, в связи, с чем он не может вступить в права собственника и зарегистрировать автомобиль, как свой собственный в соответствии с требованиями законодательства. 04.09.2015г. РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу отказал мне в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, идентификационный номер № Отказ мотивирован несовпадением указанного в договоре купли - продаже и ТС собственника с собственником, указанном в паспорте ТС.

Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты в пользу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» свидетельствуют о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанными на недобросовестном исполнении договорных обязанностей дилером. У ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» имеется иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании стоимости автомобиля с дилера ООО «Автостандарт», исходя из положений ст.ст. 218, 301 ГК РФ.

В силу пункта 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, паспорт транспортного средства является необходимым для регистрации и допуска автомобиля к дорожному движению документом, удостоверяющим право собственности и подлежащим передаче одновременно с отчуждаемым транспортным средством.

Продавец предоставил ему, как покупателю, заверенную копию ПТС на спорный автомобиль, из которого следовало, что ООО «АВТОСТАНДАРТ» является собственником автомобиля, и отсутствуют притязания третьих лиц в отношении спорного автомобиля к моменту заключения договора купли-продажи, при этом необходимо учесть обстановку, в которой заключался договор, а именно он приобретал автомобиль в торговом зале официального дилера изготовителя автомобилей марки «CHERY», где были выставлены эти автомобили, деньги вносились в кассу продавца с получением квитанции к приходному кассовому ордеру.

Просит учесть также длительность нахождения в его владении указанного автомобиля (с ДД.ММ.ГГГГ.) и нарушение его прав пользования и распоряжения автомобилем при полной оплате стоимости автомобиля невозможностью произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД и получить государственный регистрационный знак, тогда как у ответчика ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» имеется иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании стоимости автомобилей к ООО «АВТОСТАНДАРТ».

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» является импортером спорного автомобиля.

Согласно ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В его случае нарушение прав потребителя в виде длительной невозможности использовать приобретенный им товар по его прямому назначению причинило ему моральный вред, в связи, с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 100000 руб.

Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, идентификационный номер № и взыскать в его пользу с ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" понесенные судебные расходы, и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26.12.2014г. по гражданскому делу № 2-225/2014 по иску ФИО1 к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» судом принят отказ ФИО1 и производство по делу прекращено в части ранее заявленных требований: 1) о признании его добросовестным приобретателем автотранспортного средства – автомобиля CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, идентификационный номер №

2) о признании за ним права собственности на указанный автомобиль;

3) о взыскании в его пользу с ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в счет компенсации морального вреда.

Ссылаясь на ст.220-221 ГПК РФ, просит суд в исковых требованиях ФИО1 – отказать, производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в части признания за ним права собственности на автомобиль, от иска в части взыскания морального вреда отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении дела в части.

По отзыву ответчика пояснил, что в данном случае основание его исковых требований отличается от оснований по другому делу, производство по которому было ранее прекращено. Первичное исковое требование было основано на судебном признании добросовестного приобретения автомобиля. Однако в связи с тем, что добросовестность приобретения презюмируется в силу требований закона и не требовала соответствующего подтверждения судом на тот момент, то и был заявлен отказ от требования признать добросовестным приобретателем и на этом основании - от требования признания за мной нрава собственности на автомобиль.

В настоящее время требование признать право собственности основано не только на добросовестном его приобретении, но также и на том, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 06.11.2015 года, согласно которому ему отказано в удовлетворении исковых требований к регистрирующему транспортные средства органу на том основании, что нет обязанности произвести регистрацию, поскольку право собственности в документах указано за ЗАО, а при передаче ему ПТС ЗАО свое право собственности не изменило. Договор же был заключен с ООО «Автостандарт», то есть нет никакого документа, подтверждающего смену права собственности. На момент рассмотрения его первого иска к ЗАО такого судебного решения не имелось. Поскольку основания исковых требований иные, то в настоящий момент у суда не имеется оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в силу положений ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил сведений о причинах неявки в суд.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю, в том числе, с момента ее фактического поступления во владение указанного приобретателем лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из анализа, приведенных норм следует, что при передаче приобретаемой вещи, указанному покупателем лицу, вещь считается переданной покупателю и с этого момента у покупателя возникает право собственности на вещь.

Из раздела «введение» дилерского соглашения № 007-886000 от 24.03.2011г., заключенного между ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «АВТОСТАНДАРТ» следует, что с целью реализации предмета соглашения под торговой маркой CHERY на территории и участниками дилерской сети ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «Автостандарт» 24.03.2011г. подписали дилерское соглашение, согласно которому ООО «Автостандарт» является дилером, а ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - дистрибьютором.

В разделе 1 «Основы соглашения» предусмотрено понятие дилера, согласно которому дилером является компания или юридическое лицо, уполномоченное ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с согласия производителя осуществить деятельность, направленную на продажу и обслуживание автомобилей/деталей на договорной территории.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был передан от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» дилеру ООО «Автостандарт» на основании дилерского соглашения. В соответствии с данным соглашением на ООО «Автостандарт» возложена обязанность по осуществлению деятельности по реализации указанных автомобилей, их обслуживанию.

Из договора №235-13 купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Автостандарт» автомобиль марки CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, номер двигателя № номер кузова № цвет белый, идентификационный номер № за <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Стоимость автомобиля была выплачена в полном объеме: согласно квитанции ООО «Автостандарт» ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей за автомобиль 21.09.2013г. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ООО «Автостандарт» исполнило обязанность передать истцу автомобиль марки CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, идентификационный номер №

Вступившим в законную силу решением Ижморского районного суда от 26.12.2014 года установлено, что истцом в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи ТС с ООО «Автостандарт», поэтому истец не знал и не мог знать о том, что ООО «Автостандарт» не имело право отчуждать ТС, истец ФИО1 не мог предполагать, что запись о переходе права собственности к ООО «Автостандарт» в ПТС не соответствует действительности. При возмездном приобретении имущества истец является добросовестным приобретателем ТС, в связи с чем, является законным собственником указанного автомобиля. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на транспортное средство, поскольку между истцом и ООО «Автостандарт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, истец фактически является владельцем указанной автомашины, в связи с чем требование истца о признании права собственности на автомобиль марки CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в данном случае подлежат применению ст.220-221 ГПК РФ суд считает необоснованными и полностью соглашается с доводами истца о том, что основание иска в данном случае изменилось.

Согласно решению Ижморского районного суда от 06.11.2015г., вступившему в законную силу, ФИО1 в удовлетворении заявленных административных требований о признании отказа Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в регистрации транспортного средства незаконным и об обязании регистрации транспортного средства, отказано. Из данного решения следует, что согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля является ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».

Из предварительного договора №235-13 купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «Автостандарт» принимает на себя обязательство передать в собственность ФИО1 автомобиль марки CHERY А13, 2012 года выпуска, легковой, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, идентификационный номер № не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Основной договор купли-продажи без номера заключен в этот же день. Выявленное обстоятельство свидетельствует о наличии недостоверной информации в переданных для регистрации документов, что послужило законным основанием для отказа в регистрации транспортного средства.

Соответственно изменились основания иска, так как без признания права собственности на спорный автомобиль истец, как добросовестный приобретатель не может зарегистрировать его в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу и соответственно эксплуатировать автомобиль по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чеков – ордеров №№12 и 51 от 11.02.2016 года следует, что в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изменением наименования юридического лица с ЗАО на АО, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки CHERY А13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, идентификационный номер №

Взыскать в пользу ФИО1 с АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П.Гритчина