Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Меликсетян М.Р., с участием заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя командира войсковой части № – (звание) ФИО3, рассмотрел гражданское дело № 2-51/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №(звание) ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском о взыскании с Титова суммы неосновательного обогащения 364254 руб. 87 коп.

В обоснование требований истец указал, что исполняя возложенные на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, в период с 19 октября 2013 г. по октябрь 2014 г. перечислило ответчику денежное довольствие за тот же период, неположенное ему по закону в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, Титов получил денежные средства в размере 364254 руб. 87 коп., не причитающиеся ему по закону, которые подлежат возврату в виду неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом в представленном ходатайстве иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, указав, что денежное довольствие ответчику перечислялось в размере меньше начисленного в виду удержания ранее выплаченных, неположенных военнослужащим, находящимся в распоряжении, надбавок.

В судебном заседании ответчик показал, что о том, что после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части № ему до октября 2014 г. перечислялось денежное довольствие, он не знал, так как движение по лицевому счету не отслеживал. При этом подтвердил, что военную службу в войсковой части № проходил в распоряжении командира и получал неположенные ему надбавки, а также денежное довольствие после исключения из списков личного состава части.

Прокурор полагал иск к Титову обоснованным, а его размер доказанным, и просил удовлетворить его в полном объеме.

Выслушав ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ приобретение и прекращение права собственности гражданина могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящиеся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что прапорщик Титов, зачисленный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 28 сентября 2011 г. в распоряжение, зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения. Титову установлен оклад по ранее занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ его приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ признан утратившим силу

В соответствии с п. 152 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из представленных в суд расчетных листков Титова усматривается, что за период с февраля 2012 г. по 19 октября 2013 г. ответчику выплачена ежемесячная премия (МОЗ) на общую сумму 137444 руб. 17 коп. При этом за период с 20 октября 2013 г. по 31 октября 2014 г. Титову выплачено денежное довольствие в общем размере 364254 руб. 87 коп., из которого удержана ранее выплаченная неположенная военнослужащим, находящимся в распоряжении, вышеуказанная премия.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№(звание) Титов, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 19 октября 2013 г. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Таким образом, Титов получил денежные средства в размере 364254 руб. 87 коп., не причитающиеся ему по закону, которые составили его неосновательное обогащение и в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Гражданский иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №(звание) ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 364254 (триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров