Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Пищевик" к ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик", взыскании задолженности в сумме 2 924 руб.50 коп., расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л :

СНТ "Пищевик" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик", взыскании задолженности в сумме 2 924 руб.50 коп., расходов на представителя.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 692 кв.м., расположенного по <адрес>. ФИО3 не являются членами СНТ, ведут садоводство в индивидуальном порядке. 4 сентября 2017 года, СНТ "Пищевик" направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Ответчики проигнорировали предложение о заключении договора, в связи с чем. СНТ "Пищевик", руководствуясь статьи 8,19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 12 декабря 2017 года, Администрация Семикаракорского городского поселения привлечена в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- СНТ "Пищевик"-ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 5 февраля 2018 года, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о понуждении ФИО1, ФИО2 к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик", о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме 2 924 руб.50 коп., расходов на представителя в сумме 5 000 руб., возврата госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие, в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей , в судебное заседание, состоявшееся 5 февраля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1,ФИО2-ФИО5 исковые требования СНТ "Пищевик" не признал. Пояснив, что ФИО3 являются сособственниками земельного участка площадью 692 кв.м.. Ранее месторасположение этого участка было указано как: СНТ "Пищевик",<адрес> В настоящее время, адрес местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО3 изменен Администрацией Семикаракорского городского поселения на основании заявления собственников земельного участка, после чего собственниками были внесены изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, и в настоящее время адрес местоположения участка- общество садоводов любителей "Пищевик",<адрес>. Садовое некоммерческое товарищество "Пищевик" не имеет прав на землю, которую использует для осуществления своей деятельности. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах СНТ на какое-либо имущество. В силу чего, ФИО3 не согласны с требованием о заключении договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик" и взыскании задолженности.

Представитель третьего лица- Администрации Семикаракорского городского поселения. в судебное заседание, состоявшееся 5 февраля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца СНТ "Пищевик"-ФИО4, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2-ФИО5, свидетеля У.., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований абз.4 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, садовое некоммерческое товарищество "Пищевик" зарегистрировано в качестве юридического лица -27 июля 2005 года; и в этот же день, то есть 27 июля 2005 года постановлено на учет в Налоговом органе (л.д.35).

Ответчики ФИО1, ФИО2,а также их несовершеннолетние дети-являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № ****, общей площадью 692+/-18 кв.м., расположенного по <адрес> категория земель-земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- для садоводства, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от *** года, каждому принадлежит ? доля земельного участка, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 ноября 2017 года (л.д.39-44).

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО5,в судебном заседании пояснил, что адрес местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО3 был изменен Администрацией Семикаракорского городского поселения на основании заявления собственников земельного участка, после чего собственниками были внесены изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 16 января 2018 года, ответчики ФИО1, ФИО2, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №****, общей площадью 692+/-18 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д.163-168).

Однако, в судебном заседании, в том числе из выписки из Единого реестра юридических лиц, установлено, что Общество садоводов любителей "Пищевик", место расположение: <...> созданное 6 мая 1994 года, прекратило свою деятельность-16 марта 2011 года, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 статьи 21.1 ФЗ №129 от 8 августа 2001 года.

В силу требований части 1 статьи 21.1Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) ( часть 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 16 марта 2011 года, Общество садоводов любителей "Пищевик" прекратило свою деятельность.

Постановлением Администрации Семикаракорского района №1287 от 21 августа 2012 года, в связи с исключением Общества садоводов любителей "Пищевик" из ЕГРЮЛ, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества садоводов любителей "Пищевик" земельным участком общей площадью 88,9 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, предоставленным для ведения коллективного садоводства (л.д.92).

При этом, как установлено в судебном заседании, СНТ "Пищевик" со своей стороны предпринимало меры по оспариванию Постановлением Администрации Семикаракорского района №1287 от 21 августа 2012 года в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого Арбитражного суда от 29 марта 2016 года, садовому некоммерческому товариществу "Пищевик" было отказано в признании недействительным Постановления Администрации Семикаракорского района №1287 от 21 августа 2012 года, в силу того, что СНТ не является лицом, заинтересованным в признании недействительным данного постановления, так как судом не установлен факт правопреемства СНТ "Пищевик" (л.д.116-119, л.д.110-115).

Представитель ответчиков ФИО1,ФИО2- ФИО5,в судебном заседании заявил о том, что садовое некоммерческое товарищество "Пищевик" не имеет прав на землю, которую использует для осуществления своей деятельности.

Суд находит данные доводы представителя ответчиков несостоятельными по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 16 января 2018 года, садовое некоммерческое товарищество "Пищевик" (далее СНТ "Пищевик") создано 27 июля 2005 года, адрес местонахождения: г.Семикаракорск, садовое некоммерческое товарищество проезд Дачный (л.д.151-158).

Представитель ответчиков ФИО1,ФИО2- ФИО5,в судебном заседании не оспаривал факт создания СНТ "Пищевик".

Согласно требований п.1.2 Устава садового некоммерческого товарищества "Пищевик" (далее СНТ "Пищевик") товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 150 га, расположенном по адресу:г.Семикаракорск, массив земель" Дачный", представленном для ведения коллективного садоводства Государственным актом республики РСФСР исполнительного комитета Семикаракорского районного Совета народных депутатов от 23 июля 1990 года №36, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования ( серия №****), Семикаракорского районного Совета районных депутатов от 15 апреля 1991 года и от 4 октября 1990 года.(л.д.13-31).

Как следует из Государственного акта на право пользования землей, исполнительным комитетом Семикаракорского районного (городского) Совета народных депутатов- 88,9 га земли в границах, согласно плану землепользования, были переданы в бессрочное и бесплатное пользование общества садоводов любителей "Пищевик" (л.д.32-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 18 января 2018 года, земельный участок площадью 889000кв.м., с кадастровым номером №****, поставлен на кадастровый учет 23 июля 1990 года, категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для ведения коллективного садоводства (л.д.150).

В судебном заседании из содержания плана землепользования, а также карты территории СНТ "Пищевик", предоставленной для обозрения, установлено, что земельные участки, расположенные по <адрес>, находятся в границах территории на которой СНТ "Пищевик" в настоящее время осуществляет свою деятельность.

Ответчиками ФИО1,ФИО2, представителем ответчиков ФИО1,ФИО2- ФИО5, доказательств обратного, суду не предоставлено.

В судебном заседании, из пояснений представителя истца –ФИО4 установлено, что ФИО1, ФИО2<данные изъяты>. не являются членами СНТ "Пищевик". Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и их представителем.

В силу требований п.2.3 Устава к видам деятельности товарищества относятся: обеспечение соблюдения гражданами, имеющими земельные участки в границах территории на которой Товарищество осуществляет деятельность, требований законодательства Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних актов товарищества, в том числе правил пользования имуществом Товарищества и имуществом общего пользования в границах территории, на которой Товарищество осуществляет свою деятельность; организация управления имуществом Товарищества и Имуществом общего пользования, в том числе организация обслуживания, эксплуатации и ремонта такого имущества в целях его сохранения и улучшения, а также проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территории, относящейся к Имуществу общего пользования; осуществление функций заказчика или исполнителя на работы ( услуги) по созданию, изменению, эксплуатации, ремонту Имущества общего пользования в установленном законодательством Российской Федерации порядке; охрана имущества Товарищества и организация охраны имущества граждан, имеющих земельные участки в границах территории, на которой Товарищество осуществляет деятельность.

Согласно абз.11 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, СНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией СНТ, её обслуживание и эксплуатацию, создавать условия для ведения личного дачного хозяйства, создавать и развивать инженерно-техническую и социально-бутовую инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, осуществлять ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз.1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно абз.4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичным образом закреплено право граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в ст.5.3 Устава СНТ "Пищевик" (л.д.19).

В п.9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано о том, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, заключение рассматриваемого договора обязательно как для члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, так и для граждан, ведущих в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Исходя из указанных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз.1 п. 2 ст. 8 ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 2 июля 2014г., Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке должны уплачивать взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, пополнение установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов товарищества. Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год " отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования коммерческого объединения.

В силу требований п.10 части 1 статьи 21Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Представитель истца СНТ "Пищевик"-ФИО4 в судебном заседании пояснил, что собранием уполномоченных СНТ "Пищевик" от 17 ноября 2012 года было принято решение об установлена размера членских взносов в сумме 80 руб. в месяц, и именно из данной суммы должна быть рассчитана задолженность ответчиков перед СНТ.

Однако, как следует из протокола Собрания уполномоченных СНТ "Пищевик" от 17 ноября 2012 года, на данном собрании было принято решение об установлении размера за пользование общими опорами линии электропередач для лиц, пользующихся трансформатором А.-в сумме 40 руб. в месяц, для всех остальных - в сумме 80 руб. в месяц (л.д.138).

При этом материалы дела не содержат протоколов общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных СНТ "Пищевик" об установлении размера платы за содержание имущества общего пользования, в том числе размера членских взносов, которые по существу являются платой за пользование, обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, необходимого для деятельности СНТ- в сумме 80 руб. в месяц, в период с 1 сентября 2015 года по 1 декабря 2017 года.

В то же время в материалах дела находится расчет задолженности ответчиков за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик", за период с 1 сентября 2015 года по 1 декабря 2017 год, являющийся приложением к исковому заявлению, в котором ежемесячный платеж указан в сумме 83 руб.30 коп.( без ссылки на решение собрания СНТ, которым размер членских взносов был установлен в таком размере).

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка, предназначенного для садоводства с 20 августа 2015 года.

15 марта 2015 года, на отчетном собрании садоводческого некоммерческого товарищества "Пищевик" было принято решение о проведении разъяснительной беседы с лицами, ведущими хозяйство самостоятельно об обязанности их заключить договор с СНТ об уплате за пользование общим имуществом, в случае отказа обратиться в суд, при расчете задолженности применять цены действующие на момент взыскания (л.д.90-91).

Истцом суду предоставлен протокол собрания уполномоченных СНТ "Пищевик" №** от 26 мая 2012 года, которым размер членских взносов с 2012 года (включительно) установлен в сумме 1000 руб. в год (л.д.87-89).

При этом представителем истца доказательств подтверждающих, что размер членских взносов в период 1 сентября 2015 года по 1 декабря 2017 года не изменялся, не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих размер членских взносов в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих размер платы за содержание имущества общего пользования, в период с 1 сентября 2015 года по 1 декабря 2017 года, для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не позволяет суду бесспорно определить сумму задолженности ответчиков за указанный период. В связи с чем, исковые требования СНТ "Пищевик" о взыскании задолженности в сумме 2 924 руб.50 коп.-не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2017 года, СНТ "Пищевик" направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которое было получено ответчиком ФИО1 в этот же день, то есть 4 сентября 2017 года, что подтверждено подписью ФИО1 на уведомлении и не оспаривается в судебном заседании сторонами.

При этом, представитель ответчиков –ФИО5 в судебном заседании заявил о том, что его доверители проекта договора-не получали, они получили уведомление о необходимости заключения договора.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что 4 сентября 2017 года, она по поручению председателя СНТ "Пищевик" –ФИО4, вручила лично ФИО1 уведомление о необходимости заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. ФИО1 расписалась в уведомлении. На следующий день, то есть 5 сентября 2017 года, по поручению ФИО4, она лично вручила ФИО1 проект договора для подписания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля У.., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт направления СНТ "Пищевик" оферты (проекта договора) ответчикам.

Согласно требований абз.1 части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Представителем ответчиков ФИО1, ФИО2–ФИО5 доказательств, подтверждающих направления в адрес СНТ "Пищевик" извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) не предоставлено.

В силу требований части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Представитель СНТ "Пищевик" обратился в суд с иском к ФИО1,ФИО2, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних , о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик"-5 декабря 2017 года, то есть по истечении 30 дней со дня направления ответчикам проекта договора.

Проект договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, направленный СНТ "Пищевик" ответчикам и предоставленный суду содержит указание на то, что данный договор составлен в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, и Уставом СНТ "Пищевик" ( п.1).

В п.2 договора определены обязательства сторон: СНТ "Пищевик" обязуется не препятствовать владельцу пользоваться общим имуществом на равных с членами товарищества правах ; владелец обязуется –беспрепятственно пропускать на территорию своего домовладения для проведения работ и проверки технического состояния и снятия показаний контрольно- измерительных приборов; своевременно производит целевые платежи на ремонтные работы по поддержанию надлежащего состояния объектов инфраструктуры СНТ "Пищевик", проводимых по решению правления и уполномоченных, на основании решения № 4 от 17 ноября 2012 года, в сумме 80 руб. в месяц; сумма платежа устанавливается решением Общего собрания; в п.3 - ответственность сторон-СНТ "Пищевик" вправе в случае неуплаты целевых взносов приостановить разрешение на пользование общей инфраструктурой; в п.4 срок действия договора.

Однако, как следует из протокола собрания уполномоченных СНТ "Пищевик" от 17 ноября 2012 года, размер платежа в сумме 80 руб., связан с оплатой использования общих опор и линий электропередач.

В силу чего, у СНТ "Пищевик" отсутствуют правовые основания для определения размера платежа за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик -в сумме 80 руб. в месяц.

В то же время, решением общего собрания (уполномоченных) СНТ "Пищевик"от 21 октября 2017 года №** определен размер взносов в сумме 100 руб.- с 1 января 2018 года.

Истцом заявлено требование об обязывании ФИО3 заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик", на условиях принятых выше указанным решением № ** от 21 октября 2017 года, то есть с отплатой за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик -в сумме 100 руб. в месяц.

Ответчиками решение общего собрания (уполномоченных) СНТ "Пищевик"от 21 октября 2017 года №5 об установлении размера взносов в сумме 100 руб. не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО2, не являются членами СНТ "Пищевик", ведут садоводство на территории садоводческого некоммерческого товарищества в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

В то время как в силу требований закона заключение данного договора обязательно как для товарищества, так и для ответчиков ФИО1, ФИО2, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований СНТ об обязании ответчиков заключить с СНТ "Пищевик" договор пользования объектами инфраструктуры в СНТ, так как лица ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не освобождаются от обязанности по оплате такого использования,с учетом того, что в силу положений действующего законодательства такое пользование носит возмездный характер.

В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (абз.3 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, и подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Согласно требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п.10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом- СНТ "Пищевик" заявлены требования о взыскании расходов на юриста в сумме 5 000 руб. Однако, при этом доказательств, подтверждающих данные расходы, суду не предоставлено. В силу недоказанности факта несения данных расходов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований СНТ.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ "Пищевик" к ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик", взыскании задолженности в сумме 2 924 руб.50 коп., расходов на представителя- удовлетворить в следующем объеме.

Обязать ФИО1, ФИО2, действующих, в том числе в интересах несовершеннолетних<данные изъяты>, заключить с СНТ "Пищевик" договор пользования объектами инфраструктуры СНТ на условиях принятых решением общего собрания членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Пищевик" от 21 октября 2017 года № 5.

В удовлетворении требований СНТ "Пищевик" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 2 924 руб.50 коп., а также расходов на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб.-отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СНТ "Пищевик" расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года