Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ООО «ДЖКХ» о взыскании денежных средств, удержанных по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ООО «ДЖКХ» о взыскании денежных средств, удержанных по исполнительному производству, мотивируя тем, что на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорску ОСП по г. Дивногорску было возбуждено два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> года из заработной платы и иных доходов истца, фактически отбывающего наказание в виде лишения свободы, производилось списывание денежных средств в рамках указанных исполнительных производств. Вместе с тем, заочные решения мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске, послужившие основанием к выдаче исполнительных документов, отменены. Взысканная с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ФИО5, однако исполнительные производства в отношении ФИО4 прекращены не были, удержания из его дохода продолжали осуществляться. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков удержанные за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, фактически отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, надлежащим образом был извещен о дате, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. В виду отсутствия технической возможности ВКС не проведено, этапирование отбывающего наказание в исправительной колонии, в следственный изолятор в целях обеспечения его участия в судебном заседании по гражданскому делу, не предусмотрено.

Представитель ответчика ООО «ДЖКХ» ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4 о возврате излишне взысканных в принудительном порядке денежных средств, в счет задолженности за коммунальные услуги, подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Из представленного письменного отзыва следует, что ОСП по г. Дивногорску не признает исковые требования ФИО4, просит в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в суд не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «ДЖКХ» ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Дивногорску на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Дивногорске Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ДЖКХ» задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Дивногорске Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ДЖКХ» задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно сводное производство под №-СВ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа (исполнительное производство №-ИП) в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в г. Дивногорске Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ДЖКХ» задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Согласно представленным материалам, представленным ОСП по г. Дивногорску, в ходе исполнительных действий требования исполнительных документов осуществлялись следующим образом: в отношении ФИО5 взыскание обращено на пенсию должника, в отношении ФИО4 взыскание производилось из дохода должника, отбывающего наказание в <данные изъяты>.

Исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ При этом, судом установлено, что задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, определенная заочным решением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически взыскана с ФИО5

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно представленных стороной истца сведений, бухгалтерией <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, с осужденного ФИО4 по исполнительным документам удержаны следующие суммы: <данные изъяты> Таким образом, всего с ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО3 уведомляет <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю о полном погашении задолженности по исполнительным производствам и прекращении удержания из дохода осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Дивногорску из <данные изъяты> из дохода ФИО4 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей возвращены ФИО4

Как указано выше, заочным решением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «ДЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Впоследствии, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске принято новое решение, аналогичное предыдущему, однако с указанием на то, что обязательства должниками исполнены.

Так, из представленного ООО «ДЖКХ» расчета следует, что в счет погашения задолженности с должников (в т.ч. ФИО4) взыскано <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ООО «ДЖКХ» ФИО2 пояснила, что сумма фактического взыскания с должников задолженности превысила сумму, определенную судебным решением на <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истца ФИО4 в части возврата излишне взысканных денежных средств обоснованными в части, полагает необходимым взыскать с ООО «ДЖКХ» в его пользу <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к ОСП по г. Дивногорску, - отказать.

Кроме того, с ответчика ООО «ДЖКХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ООО «ДЖКХ» о взыскании денежных средств, удержанных по исполнительному производству, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно- коммунальное хозяйство» в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно- коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева