Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома века», третьи лица Индивидуальный предприниматель ФИО2, Территориальный отдел по <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ООО ««Дома века», третьи лица ИП ФИО2, Территориальный отдел по <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю о признании подпункта 7.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО ««Дома века», недействительным, взыскании денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 941 рубль, неустойки в размере 399 557 рублей 52 копейки, убытков в размере 141 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 596 749 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дома века» и ФИО1 заключен Договор № на изготовление материалов.

Разделом 1 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется изготовить оцилиндрованные бревна диаметром 220 мм. и пиломатериал, в установленный договором срок, определенный в Проекте (приложение №), объем, содержание и цена которых, определяются в смете (приложение №), а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество оцилиндрованных бревен должно отвечать ТУ подрядчика (приложение №).

Подрядчик предоставляет гарантию качества материалов и комплектующих в течение гарантийного срока один год со дня подписания сторонами акта приемки работы.

Разделом 2 договора стороны определили, что предусмотренная сметой цена материалов составляет 554 941 рубль. Оплата общей стоимости поставляемых подрядчиком материалов производится заказчиком в следующих размерах, предусмотренных в смете, и в сроки: а) предварительная оплата за изготовление материалов: 280 000 рублей; б) оплата за материалы после изготовления и доставки первой машины материалов: 274 941рублей.

Согласно раздела 3 договора, начальный срок выполнения работы (изготовление материалов) - ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения предварительной оплаты за изготовление материалов до ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок изготовления материалов ДД.ММ.ГГГГ. Сроки изготовления материалов могут быть увеличены по причине несвоевременной оплаты, техногенных обстоятельств (пожаров в регионе, длительных проливных дождей, на количество дождливых, метельных, морозных (ниже - 20 грд. С) дней во время изготовления материалов и т.п.); воздействия непреодолимой силы, о чем подрядчик обязуется уведомить заказчика.

Начальный и конечный сроки изготовления материалов могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно п.п.7.2 раздела 7 договора обмен документами (соглашения, требования, претензии и т.п.) может осуществляться посредством почтовой, включая электронную почту, и факсимильной видами связи, если документы позволяют достоверно установить, что информация (документ) исходит от стороны в договоре и подписана ее уполномоченным лицом. При этом они приравниваются к письменным документам.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило письмо № от директора ООО «Дома века» ФИО3 в котором он просит произвести предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей наличным переводом по следующим реквизитам: карта VISA Сбербанка России №, срок действия 01/20.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через Банк РНКБ была осуществлена предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 040 рублей, получателем согласно квитанции является ФИО3

Истцом согласно заключенному договору осуществлены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ через Банк РНКБ - 2 000 рублей, получателем согласно квитанции является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ через АО «ГЕНБАНК» - 105 000 рублей, получателем согласно квитанции является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ сыном истца ФИО4 по просьбе его матери и в ее интересах, через ПАО «Сбербанк» России произведена предоплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, получателем согласно приходного кассового ордера № является ФИО3

Всего истцом оплачено по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 555 040 рублей. Претензий по оплате товара истцу со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, на основании договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО2 была осуществлена перевозка товара по маршруту Мураши-Севастополь.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, выданному водителем ИП ФИО5 оплата транспортных услуг составила 120 000 рублей 10 копеек.

Согласно раздела 4 договора, доставка материалов осуществляется заказчиком. Обязанность подрядчика поставить материалы считается исполненной в момент их передачи заказчику или указанному им получателю и подписания заказчиком ТТН и/или акта приема-сдачи материалов.

Приемка материалов производится лично руководителем заказчика либо его представителем. Доставка материалов производится грузовым автомобильным транспортом заказчика до места назначения, указанного заказчиком. В случае транзитной перевозки (доставки) и последующей передачи материалов заказчику третьим лицом (водителем), заказчик, приняв от водителя груз, обязан в течение пяти дней после приемки направить в адрес подрядчика почтовым отправлением или электронной почтой подписанный экземпляр ТТН и доверенность на своего представителя, принявшего товар и расписавшегося в реквизите «груз получил» ТТН подрядчика. В случае неисполнения данной обязанности в указанный выше срок груз (материалы) считается принятым заказчиком без претензий.

Первая партия товара поступила в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, вторая партия - ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме материалов указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выявлено, что поставленный товар имеет существенные дефекты.

Истцом вследствие поставки некачественного товара в товаротранспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись, что заказчик отказывается от всего поставленного домокомплекта.

Данное требование об отказе от всего поставленного товара было направлено посредством электронной почты в адрес ответчика, что предусмотрено п.п. 7.2 раздела 7 договора с указанием на то, что заключение судебной экспертизы по поставке некачественного товара будет направленно в адрес ООО «Дома века».

Согласно п.п. 5.2 договора, подрядчик обязан изготовить материалы в соответствии проектной документации (приложение 2) и ТУ (приложение 3).

В случае выявления несоответствия изготовленных материалов условиям настоящего договора или при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, возникших по вине подрядчика, устранить недостатки в течении 10 дней за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома века», направленным по электронной почте в адрес истца, было сообщено, что все оцилиндрованное бревно и пиломатериал имеет хорошее качество и соответствует ТУ ООО «Дома века». Перед отправкой в адрес заказчика направлено фото бревна на складе и в машине на телефон. Антисептирование материалов не производили, так как, во-первых это не заложено было в смету и договор, и во-вторых при минусовых температурах на производстве антисептирование не производится в виду водной основы антисептика. Возможно, в процессе длительной доставки в машине и перепаде температур бревно немного потемнело, это естественный процесс в древесине никак не влияющий на свойства древесины, легко убирается отбеливателем для древесины.

Согласно п. 1.6 ТУ на изделиях не допускаются: гниль, сквозные трещины, сколы торцов, глубокая синева (более 20 мм проникновения), не допускаются гнилые и выпадающие сучки, допускаются табачные сучки, не более 10% от общего количества сучков, допускается присутствие синевы, но не более 10% от площади бревна. Допускается обзол на участках бревна, которые в процессе сборки перекрываются тепловым пазом, уложенного сверху. Для выявления этих недостатков проводится визуальный контроль оцилиндрованного бревна.

Истцом было заключено соглашение с Автономной некоммерческой организацией «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» на проведение экспертизы.

На основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за проведение экспертизы по договору № в размере 21 000 рублей, что подтверждается чеком Яндекс ОФД.

Согласно заключения эксперта № АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки», поставленные ответчиком изделия не соответствуют условиям договора и Законодательства РФ в области строительства, а именно требованиям п.4.2, п.5.5, п.5.6 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции.

Ознакомившись с заключением экспертизы, ответчик сообщил, что не согласен с изложенными в ней выводами, оставляет претензию истца без удовлетворения. В случае необоснованных действий со стороны истца и судебных разбирательств, все понесенные организацией издержки будут возложены на истца.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору на изготовление материалов стало поводом для обращения в суд с данным иском.

Кроме того, истец приобретала оцилиндрованные бревна для строительства жилого дома, то есть для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно подпунктам 7.5, 7.6 Договора № на изготовление материалов от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления заказчиком претензии о недостатках поставляемых подрядчиком материалов - в течение 10 дней со дня подписания сторонами передаточного акта (ТТН - о приемке материалов, акта - о приемке выполненных работ). По иным спорам сторон - 20 дней со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о ненадлежащем исполнении стороной своих договорных обязательств. При не достижении согласия, споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Поскольку исковые требования обоснованы положениями Закона о защите прав потребителей и не являются экономическими, истец не является индивидуальным предпринимателем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах, истец просит суд признать недействительным подпункт 7.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий пункту 7 статьи 29 ГПК РФ и пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что истцом на электронную почту ответчика направлено сообщение об отказе от принятия товара в связи с обнаружением в нем существенных недостатков, что равносильно требованию об отказе от договора и возврата за уплаченный товар суммы.

Ответчик в письменных ответах на требование истца не предлагал забрать повар и провести экспертизу и фактически не предпринимал никаких действий по пополнению вышеприведенных обязанностей продавца, установленных законом.

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки оцилиндрованных бревен возникли после передачи их истцу вследствие нарушений правил транспортировки и хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик не исполнил возложенных на него обязанностей по возврату товара и проведению экспертизы, вследствие чего истец был вынужден провести товароведческую экспертизу за свой счет.

Проведенной экспертизой было установлено, что оцилиндрованные бревна имеют существенные недостатки, исключающие их использование по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от договора требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 554 941 рубль.

Требование об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной гуммы направлено истцом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование должно быть рассмотрено ответчиком в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ полученное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика просрочено на 72 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 399 557 рублей 52 копейки.

Также истец оплатил транспортные расходы в размере 120 000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 21 000 рублей, в связи, с чем размер убытков составляет 141 000 рублей.

Кроме того, истец вместе с семьей переехала в Республику Крым на постоянное место жительства, приобрела земельный участок в городе Севастополе, на котором собиралась построить жилой дом для себя и своей семьи. Именно для строительства этого дома она приобретала у ответчика оцилиндрованные бревна.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к невозможности строительства жилого дома по причине отсутствия денежных средств, и как следствие, необходимости проживать в арендованном жилье, что явилось причиной значительных моральных страданий.

Учитывая значимость для истца неисполнения ответчиком своих и обязательств, сумма морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Дома века», с учетом причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, составляет 100 000 рублей.

А также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 596 749 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что оригиналов квитанций подтверждающих понесенные убытки в виде транспортных расходов и расходов на проведение досудебной экспертизы, у них не имеется.

Представитель ответчика ООО ««Дома века» - ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку недостатки, повреждения товара образовались при его перевозке, которая была возложена на истца. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд свои пояснения согласно которых к рассмотрению данного дела он не имеет никакого отношения. Транспортных агентских услуг между ООО ««Дома века» и ФИО1 никогда не оказывал. Договоров с ФИО1 не заключал.

Представитель Территориального отдела по <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дома века» и ФИО1 заключен договор подряда № на изготовление материалов.

Разделом 1 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется изготовить оцилиндрованные бревна диаметром 220 мм. и пиломатериал в установленный договором срок, определенный в Проекте (приложение №), объем, содержание и цена которых, определяются в смете (приложение №), а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество оцилиндрованных бревен должно отвечать ТУ подрядчика (приложение №).

Согласно раздела 3 договора, начальный срок выполнения работы (изготовление материалов) - ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения предварительной оплаты за изготовление материалов до ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок изготовления материалов ДД.ММ.ГГГГ. Сроки изготовления материалов могут быть увеличены по причине несвоевременной оплаты, техногенных обстоятельств (пожаров в регионе, длительных проливных дождей, на количество дождливых, метельных, морозных (ниже -20 грд. С) дней во время изготовления материалов и т.п.); воздействия непреодолимой силы, о чем подрядчик обязуется уведомить заказчика.

Начальный и конечный сроки изготовления материалов могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно подпунктам 7.5, 7.6 Договора № на изготовление материалов от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления заказчиком претензии о недостатках поставляемых подрядчиком материалов - в течение 10 дней со дня подписания сторонами передаточного акта (ТТН - о приемке материалов, акта - о приемке выполненных работ). По иным спорам сторон - 20 дней со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о ненадлежащем исполнении стороной своих договорных обязательств. При не достижении согласия, споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1.6 Технических условий ООО «Дома века» на оцилиндрованное бревно, на изделиях не допускаются: гниль, сквозные трещины, сколы торцов, глубокая синева (более 20 мм проникновения), не допускаются гнилые и выпадающие сучки, допускаются табачные сучки, не более 10% от общего количества сучков, допускается присутствие синевы, но не более 10% от площади бревна. Допускается обзол на участках бревна, которые в процессе сборки перекрываются тепловым пазом, уложенного сверху. Для выявления этих недостатков проводится визуальный контроль оцилиндрованного бревна (л.д.20-38).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 поступило письмо № от директора ООО «Дома века» ФИО3 в котором он просит произвести предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей наличным переводом по следующим реквизитам: карта VISA Сбербанка России №, срок действия 01/20 (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом через Банк РНКБ была осуществлена предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 040 рублей, получателем согласно квитанции является ФИО3 (л.д.49).

Кроме того, ФИО1 осуществлены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ через Банк РНКБ - 2 000 рублей, получателем согласно квитанции является ФИО3 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ через АО «ГЕНБАНК» - 105 000 рублей, получателем согласно квитанции является ФИО3 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ сыном истца ФИО4 по просьбе его матери ФИО1 и в ее интересах, через ПАО «Сбербанк» России произведена предоплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, получателем, согласно приходного кассового ордера №, является ФИО3 (л.д.52,125).

Всего истцом оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 555 040 рублей. Претензий по оплате товара истцу со стороны ответчика не поступало.

Первая партия товара поступила в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, вторая партия - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вследствие поставки некачественного товара в товаротранспортной накладной, ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись, что она отказывается от всего поставленного домокомплекта (л.д.55).

Согласно заключения эксперта № АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, поставленные подрядчиком изделия не соответствуют условиям договора и Законодательства РФ в области строительства, а именно требованиям п.4.2, п.5.5, п.5.6 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции (л.д.62-68).

В соответствии с письмом № директора ООО «Дома века» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с заключением экспертизы, он не согласен с изложенными в ней выводами, оставляет претензию истца без удовлетворения. В случае необоснованных действий со стороны истца и судебных разбирательств, все понесенные организацией издержки будут возложены на истца (л.д.69).

Согласно заключения судебной комплексной биологической и товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар - бревна оцилиндрованные и пиломатериал, не соответствуют условиям договора и техническим условиям подрядчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На поставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товарах (бревна оцилиндрованные и пиломатериал) имеются многочисленные признаки поражения микромицетами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что транспортировка товара была осуществлена с нарушениями, образование новой и распространение уже существующей синевы при транспортировке товара обоих партий, с учетом погодных условий в месте отправления и доставки, невозможно. Следовательно, те бревна и пиломатериал, на которых в момент получения их истцом, имелись признаки поражения синевой, имели эти признаки при отгрузке товара.

Недостатки (повреждения) товара, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, могли увеличиться в результате неправильного хранения заказчиком с момента получения товара до проведения судебной экспертизы. Однако, уже при поступлении синева превышала на поврежденных бревнах и пиломатериале 20 мм., допустимые в ТУ поставщика, у некоторых бревен степень поражения достигает от 30 % до 60 %.

В поставленном товаре имеется заболонная гниль, заболонные грибные окраски (синева), поражение плесневыми грибами, наличие гнилых сучков, червоточин, отслаивающаяся кора, что свидетельствует об изготовлении части товара из сухостоя, что не допускается ГОСТу 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», в древесине 1-го и 2-го сорта.

Поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ бревна оцилиндрованные и пиломатериал, не может использоваться по назначению, так как имеет высокую степень поражения микромицетами, дереворазрушающими насекомыми и при изготовлении конструктивных элементов использовался сухостой, а также древесина, имеющая признаки воздействия высоких температур.

Устранить выявленные недостатки (повреждения) товара, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью отбеливания либо иных средств и в дальнейшем использовать по назначению, не представляется возможным.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом учтены все обстоятельства по делу, в связи, с чем, данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Предоставленную представителем ответчиком рецензию на вышеуказанную экспертизу, суд не принимает во внимание, поскольку данная рецензия в целом не опровергает выводов экспертов, а также рецензент не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика своим правом на заявление ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку, ответчик надлежащим образом договор № на изготовление материалов, не исполнил, поскольку истцу были поставлены бревна и пиломатериал ненадлежащего качества, которые, в том числе, не отвечают и техническим условиям ООО «Дома века», и устранение данных недостатков невозможно, а в свою очередь истец исполнил свои обязательства, путем перечисления ответчику денежных средств в размере 554 941 рубль на предоставленные им реквизиты, они подлежат взысканию с ООО «Дома века» в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца, своевременно удовлетворены ответчиком не были, в том числе и в ходе судебного разбирательства, то с него подлежит взысканию неустойка (с учетом заявленных исковых требований) в размере 399 557 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из указанных положений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, будет достаточной для компенсации ее моральных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень нравственных страданий истца, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда суд также исходит из принципов разумности и справедливости, а также того, что компенсация морального вреда не является средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 502 рублей 26 копеек ((554 941 + 399 557,52 + 50000) х 50%).

Ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, каких-либо доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не предоставлено, и в заявлении об их снижении не приведено.

Требования истца о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 120 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 21 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Оригиналов квитанций, платежных поручений об их оплате, в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ, суду не предоставлено

Требования истца о признании подпункта 7.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, также удовлетворению не подлежат, так как данное исковое заявление принято к производству и рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности по месту жительства истца, что никем не оспаривалось и не требует дополнительного подтверждения в решении суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 783 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома века» (<адрес>, <адрес>, офис № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Баш. АССР, проживающей по адресу: <адрес>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 554 941 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль, неустойку в размере 399 557 (триста девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки, штраф в размере 502 249 (пятьсот две тысячи двести сорок девять) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 1 506 747 (один миллион пятьсот шесть тысячи семьсот сорок семь) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дома века» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 783 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Е.Скисов