Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально-ипотечному кооперативу «Строим будущее» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 248 919 рублей 82 копейки, неустойки за период с 16 октября 2018 года до дня принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов в сумме 22 325 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 2 664 рубля 90 копеек.

Иск мотивирован тем, что между истцами и некоммерческой организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки от 6 апреля 2012 года <номер изъят>. На основании данного договора в соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 31 мая 2017 года истцам была предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, наличие и стоимость устранения которых подтверждается заключением АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза». Согласно экспертному заключению АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет 248 919 рублей 82 копейки. Поскольку недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, а расходы на их устранение не возмещены, истцы обратились с данным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально-ипотечный кооператив «Строим будущее», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

В судебном заседании 20 апреля 2022 года были объявлены перерыв до 22 апреля и 25 апреля 2022 года.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, просили взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 248 919 рублей 82 копейки, неустойку за период с 16 октября 2018 года до дня принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 22 325 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 2 664 рубля 90 копеек.

Представители ответчиков ООО «Строительная фирма «Ак таш», НО «ГЖФ при Президенте РТ» иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска; заявили о несоразмерности штрафа и неустойки и уменьшении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика социально-ипотечного кооператива «Строим будущее», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно статье 3 Закона №69-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства (далее Закона №69-ЗРТ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона №69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно статьям 9, 10 Закона №69-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Судом установлено, что между истцами и некоммерческой организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки от 6 апреля 2012 года <номер изъят>.

На основании данного договора в соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 31 мая 2017 года истцам была предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>.

Многоквартирный дом построен в соответствии с договором от 26 сентября 2014 года № 739/ф об инвестиционной деятельности.

Из условий данного договора следует, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» является инвестором-застойщиком строительства дома.

Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

Мотивом обращения с данным иском является то обстоятельство, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, наличие и стоимость устранения которых подтверждается заключением АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза». Согласно экспертному заключению АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет 248 919 рублей 82 копейки. Поскольку недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, а расходы на их устранение не возмещены, истцы обратились с данным иском.

В связи с оспариванием некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» указанного экспертного заключения, судом для определения соответствия качества штукатурки стен, оконных откосов, стяжки пола, электропроводки, плит перекрытия, отделки потолка в квартире по адресу: <адрес изъят> условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, причин образования дефектов и стоимости устранения выявленных недостатков назначена судебная строительно-техническая экспертизаэ

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» в ходе проведенного исследования установлено, что по качеству штукатурки стен, оконных откосов, стяжки пола, поверхности перекрытий в квартире по адресу: <адрес изъят> имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части качества работ по их устройству и использованным материалам. По качеству электропроводки имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части монтажных работ, так и в части качества самих изделий. Произвести исследование чистовой отделки потолков (натяжные потолки) не представляется возможным в связи с чем, что на момент осмотра потолки полностью демонтированы собственниками.

Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Выявленные недостатки устраняются следующими методами:

- для устранения неровностей, отклонений от плоскости и отслоения штукатурки необходимо и достаточно произвести отбивку и повторное оштукатуривание стен с восстановлением первоначальной отделки стен;

- для устранения недостатков стяжки полов необходимо и достаточно замену стяжки полов с восстановлением покрытия из линолеума;

- сверхнормативные неровности потолков в помещении № 4 устраняются посредством шлифовки неровностей бетона;

- провода освещения с недостаточным освещением необходимо и достаточно заменить; недостатки монтажа проводки устраняются в ходе выполнения работ по ремонту штукатурки.

В ходе выполнения указанного перечня работ потребуются осуществление дополнительных (сопутствующих) работ: обеспыливание и огрунтовка поверхностей, снятие/установка натяжного потолка

Расчеты и обоснования производились в соответствии с действующими методическими указаниями по разработке государственных элементных сметных норм строительства и использованием программного комплекса «Гранд-Смета», содержащего сборники расценок на строительные и ремонтные работы. Для расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ были применены Государственные элементные сметные нормы (ГЭСН), которые предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 237 160 рублей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр квартиры.

В судебном заседании эксперт ФИО5 ответил на все имеющиеся вопросы и подтвердил свои выводы, указанные в заключении.

Оценив заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» судебной экспертизы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего его требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом данная стоимость определяется судом на основании заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» в размере 237 160 рублей.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истцов недостатки должна быть возложена на НО «ГЖФ при Президенте РТ», поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

Оснований для возложения ответственности на ООО «Строительно-монтажная компания «Ак таш», социально-ипотечный кооператив «Строим будущее» не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истцов с данными организациями нет.

Таким образом, с учетом доли в праве собственности на квартиру приходящей на каждого истца, учитывая, что они действуют также в интересах несовершеннолетних детей, у которых в праве собственности на квартиру также имеются доли (по ? у каждого), стоимость устранения недостатков в квартире в размере 237 160 рублей подлежит взысканию в пользу истцов с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в равных долях.

Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств, в соответствии с которым социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Выполняемые НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. Также истцами в связи с обращением в суд с данным иском понесены судебные расходы в размере 2 664 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом принципа пропорциональности с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 19 040 рублей, почтовые расходы в размере 2 536 рублей 98 копеек.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истцов о взыскании расходов на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 400 рублей, поскольку данные расходы связаны с выбранным истцами по своей инициативе способом оплаты через банковскую организацию. Доказательства, свидетельствующие о том, что у истцов не имелась возможность оплатить стоимость проведения экспертизы непосредственно в АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» либо через иную банковскую организацию, где не предусмотрена такая комиссионная сумма, не представлены.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в данном случае на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» с учетом принципа пропорциональности; с НО «ГЖФ при Президенте РТ» 38 080 рублей, с ФИО1 и ФИО2 по 960 рублей с каждого.

Поскольку при подаче искового заявления истцами не была оплачена государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с НО «ГЖФ при Президенте РТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 571 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак таш», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально-ипотечному кооперативу «Строим будущее» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 237 160 рублей, расходы на оценку в размере 19 040 рублей, почтовые расходы в размере 2 536 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» расходы по судебной экспертизе в размере 38 080 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» расходы по судебной экспертизе в размере 960 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» расходы по судебной экспертизе в размере 960 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 571 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 4 мая 2022 года, судья

Решение06.05.2022