Гражданский кодекс часть 1

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») недоплаченное страховое возмещение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 519 рублей 98 копеек, штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак Т № ОС 64, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил съезд с автодороги, в результате чего были повреждены указанный автомобиль, а также перевозимый груз. На момент ДТП транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак Т № ОС 64 было застраховано в ОАО «СГ МСК» (после реорганизации ООО СК «ВТБ Страхование») по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается страховым полисом серии А№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 полиса страховая сумму определена в размере 1 500 000 рублей. Собрав необходимый пакет документов, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СГ МСК», которое по результатам рассмотрения полученных документов ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление исх. № о необходимости предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» повторно направило уведомление исх. № о предоставлении дополнительных документов. Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» сообщило о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате. Однако, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» произвело страховую выплату в размере 1 225 541 рубль 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, величины амортизационного износа. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в удовлетворении изложенных в претензии требований. В соответствии с п. 14.6.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования) при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится страхователю в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Поскольку полный комплект документов был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 519 рублей 98 копеек. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы страхового возмещения ответчиком необоснованно был удержан амортизационный износ транспортного средства в размере 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 – о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях на отзыв ответчика ФИО3 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В возражениях на отзыв ответчика представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с аналогичным иском. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указанное исковое заявление находилось в производстве Октябрьского районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 52 дня. Страховое возмещение в размере 1 225 541 рубль 41 копейка было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в Краснокутский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая, что аналогичное исковое заявление 52 дня находилось в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, двухгодичный срок исковой давности стороной истца пропущен не был. Также указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено. То обстоятельство, что в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим не были предъявлены соответствующие претензии, а также иски к должникам индивидуального предпринимателя ФИО1 не является основанием для освобождения указанных должников от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, поскольку в период поведения конкурсного производства ФИО1 не обладал полной правоспособностью, а также не имел возможности принудить конкурсного управляющего действовать тем или иным образом. Конкурсные кредиторы должника на соответствующих собраниях имели возможность влиять на решения и действия конкурсного управляющего (в том числе предлагать кандидатуры иных арбитражных управляющих для их утверждения арбитражным судом). Считает, что в заявленном ходатайстве ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не приведено обоснованных доводов, в соответствии с которыми ответчик полагает уменьшение размера штрафных санкций допустимым в данном деле, а также не указывает, какие в данном случае обстоятельства являются исключительными и позволяют применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой штрафной санкции до минимального размера. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указала, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку страховое возмещение в размере 1 225 541 рубль 41 копейка истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указывает, что истец не наделен правом требования в свою пользу. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 был утвержден конкурсным управляющим. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязан был передать конкурсному управляющему автоэвакуатор со сдвижной платформой. Впоследствии по итогам проведения торгов были заключены договоры по реализации заложенного имущества, в том числе указанного автоэвакуатора. Ответчик произвел страховую выплату в размере 1 225 541 рубль 41 копейка по указанным в распорядительном письме конкурсного управляющего реквизитам. Страхователь ФИО1 на момент выплаты страхового возмещения не являлся выгодоприобретателем по договору страхования не был наделен правом получения страхового возмещения в свою пользу. Каких-либо претензий по размеру страхового возмещения либо срокам его выплаты ответчику от конкурсного управляющего не поступало. В определении Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано получение страхового возмещения по договору страхования, которое вошло в денежные средства составляющие конкурсную массу для погашения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный Реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о том, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Ответчик выполнил свои обязательства в рамках договора страхования своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме в соответствии с Правилами страхования. Указывает, что истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Просит рассмотреть вопрос об уменьшении взыскиваемых штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ. В возмещении затрат на оплату услуг представителя просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль ГАЗ <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак Т № ОС 64.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак Т № ОС 64.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу пункта 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По условиям данного договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, подлежащая возмещению по риску «ущерб», «угон», установлена в размере 1 500 000 рублей, страховая премия составляет 43 650 рублей.

Страховая премия в сумме 27 003 рубля 75 копеек ФИО1 оплачена, что не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено, что с застрахованной автомашиной в период страхования произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут на автодороге произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак Т № ОС 64, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил съезд с автодороги, в результате чего были повреждены указанный автомобиль, а также перевозимый груз.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 14.16.2 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится страхователю в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Таким образом, ОАО «СГ МСК» должно было выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.8. Правил страхования, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по риску "угон (хищение)", «ущерб», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: до истечения первого года эксплуатации - 18% за год страхования; при этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 7%, за каждый последующий месяц 1%; до истечения двух лет эксплуатации - 15% за год страхования, при этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 4%, за каждый последующий месяц 1%; свыше двух лет эксплуатации - 12% за год страхования (1% в месяц).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СГ МСК" осуществило выплату страхового возмещения на представленные реквизиты выгодоприобретателя в размере 1 225 541 рубль 41 копейка, уменьшив страховую сумму за период действия договора страхования согласно п. 6.8. Правил страхования на 60 000 рублей.

Претензия истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, величины амортизационного износа ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с аналогичным иском. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указанное исковое заявление находилось в производстве Октябрьского районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 52 дня. Настоящий иск направлен в Краснокутский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая, что аналогичное исковое заявление 52 дня находилось в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, двухгодичный срок исковой давности стороной истца пропущен не был.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела; при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора страхования, в том числе Правила страхования, не должны противоречить федеральному законодательству, ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, федеральное законодательство не предполагает уменьшение страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля за период действия договора страхования и не ограничивает страховую выплату периодом эксплуатации.

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце седьмом раздела "Страховая выплата" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которым, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что уменьшение страховой выплаты путем применения п. 6.8. Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО "СГ МСК" не отвечает требованиям закона, который носит императивный характер, по отношению к внутренним Правилам компании названного страховщика.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства либо Правила комплексного страхования транспортных средств о том, что при выплате страхового возмещения по риску "ущерб" транспортному средству страховая выплата определяется с учетом срока эксплуатации транспортного средства, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности по возмещению недоплаченного страхового возмещения, вследствие исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, на основании заключенного договора страхования, суд находит не состоятельными, по вышеизложенным основаниям.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 519 рулей 96 копеек судом проверен и сомнений не вызывает, представителем ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 92 519 рублей 96 копеек исходя из расчета: 1225541,14х334х8,25%/365=92519,96.

Принимая во внимание п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который в данном случае составит 76 259 рублей 98 копеек исходя из расчета: ((92 519,96+60 000) x 50%)=76259 рублей 98 копеек.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, следует, что наличие оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При решении вопроса о размере штрафа, который подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, был причинен значительный ущерб либо убытки.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер штрафа подлежит снижению с 50 % до 5 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 626 рублей исходя из расчета: ((92 519,96+60 000) x 5%)=7626 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, возражений на отзыв ответчика, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО1 с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет Питерского муниципального района <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 250 рублей 40 копеек, исходя из имущественного требования (92519,96+60000-100000)х2%+3200=4 250,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 519 (девяносто две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 96 копеек; недоплаченное страховое возмещение в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 7 626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет Питерского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат