Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснопартизанского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест,

установил:

Прокурор Краснопартизанского района Саратовской области обратился в суд с указанным иском. В обосновании искового заявления указал, что в ходе проведенной проверки было установлено нарушение трудового законодательства, в части предусмотренной ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Аттестация рабочих мест у ответчика не проведена. Прокурор, в соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ, Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», положениями ст. 210 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обосновании исковых требований прокурором представлено: письменная объяснительная ответчика на имя прокурора, справка о штатной численности работников, свидетельство о постановке на учет физического лица, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Помощник прокурора Краснопартизанского района Чурзин Ю.В. в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств и возражений, относительно требований прокурора, не представил.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом согласно п. 5 данного Положения сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Согласно ст. 210 ТК РФ, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в соответствии со справкой о штатной численности у ответчика заняты трое рабочих, аттестация рабочих мест не проведена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором материалами, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Кроме того, суд отмечает, что действия прокурора по обращению с указанным исковым заявлением являются обоснованными, так как прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обязать ответчика провести в полном объеме аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При определении срока исполнения решения, суд принимает во внимание срок и порядок вступления судебного постановления в законную силу, правовой статус ответчика, осуществление финансирования деятельности, а также учитывая принцип разумности.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой при подаче искового заявления был освобожден прокурор на основании требования ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Краснопартизанского района Саратовской области удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

В окончательном виде решение суда изготовлено 28 февраля 2013 года.

Судья