Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Титовец Г.В. к ФГУ «Сочинский национальный парк» об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Титовец Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Сочинский национальный парк» об устранении нарушения прав собственника.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Хостинского района города Сочи № от 04.03.1993 года Титовец Г.В. является собственником земельного участка № площадью 823 кв.м. предназначенного для садоводства с правом строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г». Данному земельному участку присвоен кадастровый №

Право собственности Титовец Г.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2009 г.

Титовец Г.В. начала оформление землеустроительных документов по формированию границ земельного участка. Согласно данных ФГУ «Земельно-кадастровая палата» участок территориально расположен в Хостинском районе г. Сочи.

Решением ФГУ «Земельно-кадастровая палата» от 27.09.2010 г. № был приостановлен кадастровый учет принадлежащего Титовец Г.В. участка №, расположенного ст г. Сочи, так как границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является государственное учреждение «Сочинский национальный парк» (вид права - постоянное (бессрочное) пользование). ФГУ «Земельно-кадастровая палата» рекомендовала истцу обратиться в суд.

Участок с кадастровым номером № не межевался в установленном порядке и был поставлен на кадастровый учет незаконно, так как с истцом никто границы не согласовывал, что свидетельствует о наличии технической ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Акт согласования границ земельного участка № с ней как смежным землепользователем, не проводился, председатель акт согласования границ участка ответчика также не подписывал.

В связи с изложенным истица вынуждена обратиться в с суд с настоящим иском, и в судебном заседании уточнив свои исковые требования с учетом заключения эксперта, просила суд иск удовлетворить и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также федеральное государственное учреждение «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Сочинский филиал, осуществить кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе , внеся при этом соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка, имеющего кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФГУ «Сочинский национальный парк».

Представитель ответчика ГУ «Сочинский национальный парк» возражал против удовлетворения иска, так как по материалам лесоустройства 2006-2010 г., спорный участок частично находится на территории ГУ «Сочинский национальный парк».

Представитель ст «Земляне» поддержал исковые требования и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел), ООО «Гео- Ресурс» в судебном заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются расписки в материалах дела, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что Титовец Г.В. действительно, на основании постановления Администрации Хостинского района города Сочи № от 04.03.1993 года является собственником земельного участка № площадью 823 кв.м. предназначенного для садоводства с правом строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Данному земельному участку присвоен кадастровый №

Право истицы на данный земельный участок никем не оспорено.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истицы в суде, Титовец Г.В. начала оформление землеустроительных документов по формированию границ земельного участка. Согласно данных ФГУ «Земельно-кадастровая палата» участок территориально расположен в Хостинском районе г. Сочи.

В настоящее время в связи с упорядочением законодательства относительно оформления прав граждан на земельные участки, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года ( с изменениями на 1 января 2009 года) указанный земельный участок должен быть поставлен на «постоянный» кадастровый учет с присвоением специального кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта.

Таким образом, на основании пункта 3 ст. 20 названного закона истец вправе обратиться в кадастровую службу города с заявлением об учете изменений земельного участка, предоставленного на праве собственности.

Решением ФГУ «Земельно-кадастровая палата» от 27.09.2010 г. № был приостановлен кадастровый учет принадлежащего Титовец Г.В. земельного участка №, расположенного , так как границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Так же из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата», от 27 сентября 2010 г., установлено, что в качестве возможной причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости может быть ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком по делу, что указанный земельный участок, границы которого пересекают участок истца по делу, является собственностью Российской Федерации и входит в состав земель Национального парка города Сочи.

Представитель истца утверждает, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка.

Суд, разрешая настоящий спор между сторонами, обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, которая гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований или возражений.

Истец, утверждая, что в самом факте пересечения границ указанных двух земельных участков, согласно кадастрового учета, виновен ответчик, представил суду в подтверждение данного обстоятельства надлежащие доказательства.

Согласно заключения проведенной землеустроительной экспертизы (л.д. 37-51) следует, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № имеет место быть только по данным кадастрового учета. Фактического пересечения границ указанных земельных участков нет, в связи с чем для разрешения спора необходимо обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также федеральное государственное учреждение «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Сочинский филиал, осуществить кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в , внеся при этом соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка, имеющего кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № находящегося в пользовании ФГУ «Сочинский национальный парк».

Установление границ земельного участка ответчика выполнено картометрическим способом, в связи с чем, необходимо рассматривать имеющееся наложение границ земельных участков как техническую ошибку, допущенную при межевании земельного участка ответчика.

В соответствии с письмом-разъяснением Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее уточненного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела « Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Выводы экспертизы никем оспариваются, и у суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта, т.к. эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке, подведомственность судам общей юрисдикции споров, связанных с земельными отношениям, определена так же в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 апреля 1992 г. №6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих проектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной ой земельного кадастра России. В связи с этим 17 февраля 2003 года утверждены следующие документы: "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по сведению межевания объектов землеустройства".

Порядок межевания объектов землеустройства, определен ст. 17 ФЗ от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве", а также «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (уп. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).

В силу п. 9.1 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности; присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрация собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участке» (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем - производителем работ.

В случае выполнения ответчиком всех, а не части, установленных нормативными актам» требований к подготовке и проведению территориального землеустройства при проведении межевании земельного участка с кадастровым номером №, таких как - обязательное полевое обследование межевых знаков, установление и согласование границ земельного участка на местности (в натуре), использование в процессе подготовки к межеванию проектов землеустройства и иных материалов, дающих информацию о местоположении объекта землеустройства и о его окружении (смежниках), нельзя было не заметить на местности существующих ограждений, а также иных ориентиров (проселочная дорога, наличие на части участков строений и сооружений и т.д.

Можно утверждать, что полевых исследований и выноса границ оспариваемой части участка № в натуре (на местности) не производилось. Работы были выполнены камерально. В результате чего, произошла техническая ошибка при определении границ объектов землеустройства кадастровый номер № и наложение на границы участка Титовец Г.В., а также, с истицей не был подписан акт согласований границ смежных земельных участков.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Требование истца основано на положении ст. ст.301 и 304 ГК РФ, указывающих на то, что собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 ЗК РФ, 304-305 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Титовец Г.В. К ФГУ «Сочинский национальный парк об устранении нарушения прав собственника- удовлетворить.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также федеральное государственное учреждение «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Сочинский филиал, осуществить кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в , внеся при этом соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка, имеющего кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФГУ «Сочинский национальный парк».

Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 08 мая 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу