Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истца Базуркова С.С., представителя истца Кулик О.Е., представителя ответчика Касаткиной Е. М. на основании доверенности от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2012 по иску Базуркова С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-38» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Базурков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Алмаз-38» о взыскании недополученной заработной платы в размере 628 940,4 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы в размере 62 924, 06 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 628 940,4 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы в размере 73 993, 41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований Базурков С.С. указал, что в ООО «Частной охранной организации «Алмаз-38» он работал с 29 апреля 2009г. в должности генерального директора и осуществлял руководство хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01 декабря 2009г. №1 к трудовому договору от 29.04.2009г. № *** его заработная плата с 01 декабря 2009г. состояла из: оклада в размере восемнадцать тысяч четыреста тридцать двух рублей 00 коп., доплаты за ненормированный рабочий день в размере двадцати шести тысяч пятьсот рублей 00 коп., базовой премии 40%, районного коэффициента к заработной плате 30%, северной надбавки к заработной плате, согласно действующего законодательства.

В нарушение условий вышеуказанного трудового договора ему не выплачивались с "ДАТА" по "ДАТА" причитающиеся к доплате за ненормированный рабочий день двадцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 коп. - ежемесячная базовая премия в размере 40%, районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка, согласно действующему законодательству.

Всего за указанный период задолженность составила 628940.4 рублей.

19 октября 2011г. на имя генерального директора ООО «ЧОО «Алмаз-С» ФИО1 являющегося единственным учредителем ООО «ЧОО «Алмаз-38» подано заявление о выплате незаконно невыплаченных ему вышеуказанных сумм по заработной плате. До настоящего времени ответ не получен.

Ссылаясь на ст.236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за задержку по состоянию на 10 февраля 2012 года в размере 73 993, 41 рублей.

Кроме того, в результате неправомерного бездействия работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Истец Базурков С.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Кулик О.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. По существу заявленных исковых требований пояснила, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 2 ст. 145 ТК РФ, размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Соглашением сторон трудового договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009 г. № 1 к трудовому договору от 29.04.2009 г. № *** заработная плата истца состоит из оклада, доплаты за ненормированный рабочий день, ежемесячной базовой премии, а также районного коэффициента и северной надбавки.

Доплата за ненормированный рабочий день относится к числу указанных в ТК РФ компенсационных выплат. Компенсационные выплаты, как составную часть заработной платы, непосредственно связанную с выполнением работником трудовой функции, необходимо отличать от компенсаций, установленных гл. 23 ТК РФ. Поскольку предусмотренные трудовым договором, локальными нормативными актами компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы, то и премии, исчисляемые в виде процента к заработной плате, начисляются на все составные части заработной платы, в том числе доплату за ненормированный рабочий день.

В соответствии с п. 1.2.3 действующим у работодателя Положения о премировании ежемесячная базовая премия в размере 40% начисляется не только на оклад, но и на доплату за ненормированный рабочий день.

Указанное положение является локальным нормативным актом. В соответствии со ст. 5 абз. 8 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового нрава.

Порядок действия локальных нормативных актов регулируется ст. 12 ТК РФ, которая указывает на вступление в силу и прекращение действия данных актов. При этом указанная норма нрава не ограничивает распространение действия локального нормативного акта только на определенный круг работников организации. Локальные нормативные акты применяются ко всем сотрудником предприятия независимо от должности, стажа работы и иных особенностей работника. Положение об оплате труда действует в отношении руководителя организации в той же степени, в какой и в отношении иных сотрудников. Абзацем 4 ст. 13 ТК РФ предусмотрено, что принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

В связи с чем, довод работодателя о том, что Положение об оплате труда не распространяет свое действие на руководителя организации в связи с тем, что было принято им как представителем работодателя, необоснован. Указанный локальный нормативный акт принят руководителем предприятия в пределах его компетенции и в период его работы являлся действующим локальным нормативным актом. Следовательно, ограничения в части распространения на руководителя организации не должны применяться.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Минтруда РФ № 49*(1) районные коэффициенты начисляются на фактический месячный заработок работника.

В фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты, включаются:

- заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время;

надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам);

компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда;

-премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда положениями о премировании организации;

- другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее расчета устанавливаются Правительством РФ, однако, как и в отношении районного коэффициента, на сегодняшний день соответствующего нормативного акта нет, поэтому в силу ст. 423 ТК РФ размер процентных надбавок к заработной плате следует определять, руководствуясь указами Президиума Верховного Совета СССР:

- от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»;

- от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Порядок начисления процентные надбавок определен Постановлением министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и выпущенными в целях его исполнения приказами Минтруда РСФСР N 2 *(3) и 3 *(4).

Указанными нормативными актами размер надбавок установлен в зависимости от наличия и продолжительности стажа работы в особых климатических условиях (п. 16 Инструкции N 2, п. 6 Инструкции N 3).

При исчислении процентных надбавок следует учитывать положения, приведенные в п. 19 Инструкции N 2. Процентная надбавка не начисляется на:

-районный коэффициент;

-выплаты, рассчитанные исходя из среднего заработка,

- отпускные, пособия по временной нетрудоспособности и т.д.;

материальную помощь;

выплаты, носящие разовый поощрительный характер (премии к юбилейным датам, праздникам и др.) и не обусловленные системой оплаты труда.

Таким образом, основания для уклонения работодателя от начисления и оплаты работнику базовой премии на сумму доплаты за ненормированный рабочий день, а также районного коэффициента и северней надбавки не имеются.

Представитель ответчика Касаткина Е.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. В обоснование ходатайства указала, что в соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дополнительное соглашение №2 к трудовому договору № *** от 29.04.2009г. было заключено с работником 01.12.2009г. В соответствии с приказом № *** от 30.09.2011 г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании ст.278 ТК РФ.

В случае подачи работником искового заявления о взыскании с работодателя неправильно рассчитанной заработной платы (по причине нарушения порядка начисления районного коэффициента и процентной надбавки), трехмесячный срок подачи искового заявления следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с первого месяца начисления заработной платы по указанному дополнительному соглашению: с января 2010 г. Кроме, того следует учитывать, что работник - являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) предприятия, которому известны и которым утверждаются локальные акты предприятия о размере заработной платы, принципах ее начисления, надбавках и компенсациях.

Срок для подачи искового заявления истек в марте 2010 года, что на основании ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат предъявлены по истечении установленного срока для подачи иска и не подлежат удовлетворению. Мнение истца относительно длящегося характера трудовых отношений в данном случае ошибочно по той причине, что на момент обращения в суд за защитой нарушенного права трудовой договор уже был расторгнут. И длящийся характер трудовых отношений имел бы место только в том случае, если бы истец воспользоваться правом на защиту в момент действия трудового договора. Тот факт, что первое обращение к работодателю состоялось 19.10.2011 г., так же не находит своего подтверждения, так как в процессе истцом так же неоднократно заявлялось, что он обращался к работодателю в устной форме с вопросом, что ему заработная плата выплачивается не в полном объеме, и ему, по его же словам, было отказано, и единственным препятствием для того, что он не обратился в суд в период действия трудового договора, стала боязнь потерять работу.

Ссылаясь на ст.129 ТК РФ и ст. 135 ТК РФ ответчик делает вывод о том, что доплата за ненормированный рабочий день носит характер компенсирующей выплаты. Надбавка за работу в РКС и районный коэффициент так же носят характер компенсирующих выплат. На одну выплату компенсирующего характера не могут быть начислены другие выплаты компенсирующего характера, так как суть у них одинакова и их оплата должна производиться наряду друг с другом. Данная логическая цепочка прослеживается в Приказе Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», в соответствии с которым в заработную плату, на которую начисляется районный коэффициент, не включаются суммы следующих выплат в пользу работников:

надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в прочих местностях, где к заработной плате выплачиваются надбавки;

средний заработок (в этом случае районный коэффициент уже учтен при исчислении среднего заработка);

полевое довольствие;

-материальная помощь и другие разовые выплаты, не обусловленные системой оплаты труда. Речь в данном случае идет о выплатах компенсационного характера, и если применять закон по аналогии, то и компенсирующая доплата за ненормированный рабочий день относится к суммам, которые не учитываются при начислении районного коэффициента.

В соответствии с положением о премировании ООО «ЧОО «Алмаз 38», основанием для начисления премии по настоящему Положению являются решение Генерального директора, данные бухгалтерской отчетности, решения совещаний. Однако, в ООО «ЧОО «Алмаз 38» данные документы отсутствуют по той причине, что никогда прежде не издавались. Указанное положение является локальным нормативным актом. В соответствии со ст.5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются локальными нормативными актами. В соответствии с п.1.1.1 Положения о премировании руководящих работников производится ежемесячно за обеспечение надежной охраны объектов Заказчика. Размер премии определяется исходя из Приложения №1. В данном Приложении не содержится ни одного показателя для выполнения его генеральным директором предприятия, из чего следует, что данное положение не может быть применено в отношении определения порядка начисления премии генеральному директору. Согласно расчетным листкам и справке о заработной плате, премия в размере 40% выплачивалась истцу ежемесячно, в течение всего периода нахождения в трудовых отношениях с ответчиком претензий надлежащим образом заявлено не было, следовательно факт выплаты премии подтвержден и не может являться предметом спора. Исходя из вышеизложенного, все полагающиеся к выплате суммы истцом были получены, следовательно моральный ущерб связанный с невыплатой определенных частей заработной платы, истцу не причинялся. И расчет процентов в заявленных исковых требованиях безоснователен. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Возражая против заявленного ходатайства представителя ответчика Касаткиной Е.М. Базурков С.С. и его представитель указали, что считают заявление о пропуске срока исковой давности необоснованным в связи со следующим.

Базурков был уволен в сентябре 2011 года, окончательный расчет с ним произведен 21 декабря 2011 года с выплатой пособия за три месяца, трудовая книжка получена им в октябре 2011 года, в суд обратился в декабре 2011 года. На предприятии установлена дата получения аванса по 25 числам, заработной платы по 15 числам следующего месяца. За август 2011 года заработную плату он получил 15 сентября, за сентябрь – в 20 числах октября, в декабре ему вернули незаконно удержанный подоходный налог с компенсации, выплаченной при увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Считают, что течение срока исковой давности в данном случае будет исчисляться не со дня подписания дополнительного соглашения к контракту, а со дня прекращения трудовых отношений как дня, в который работодатель обязан был произвести с работником окончательный расчет. Нарушение работодателя носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Так, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 указывается, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Изложенная позиция применяется и к ситуации, когда заработная плата работнику вообще не начислена, поскольку обязанность работодателя по выплате зарплаты сохраняется независимо от того, начислена она или нет.

В Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 22.03.2010 г. № 03-03-06/1/161 указано, что «статья 392 ТК РФ устанавливает сроки обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, а не к работодателю. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись к работодателю с требованием о выплате заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате, начнется течение предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд. В случае. когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, т.е. нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание данную позицию, пояснили, что Базурков обратился к работодателю с требованием выплатить заработную плату 19.10.2011 г., иск в суд был подан 13.12.2011 г., в связи с чем трехмесячный срок на подачу иска, исчисляемый со времени обращения работника к работодателю за выплатой заработной платы, по мнению истца нарушен не был.

Кроме того, в силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Согласно позиции Верховного Суда РФ, представленной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. от 06.10.2004 г., ст. 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Следовательно, при признании судом денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Если же принять позицию ответчика о начале течения срока исковой давности, то требования истца подлежат удовлетворению частично - в пределах трехмесячного срока исковой давности по невыплаченной части заработной платы.

Истец Базурков С.С. в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности указал, что не обращался в суд, поскольку боялся потерять работу, он выплачивал большой кредит. После получения заработной платы в январе 2010 года он обратился к бухгалтеру, которая пояснила, что эти выплаты не были сделаны по указанию финансового директора. При обращении к Фролову, последний пообещал разобраться в ситуации на месте. Затем ему пояснили, что с данной ситуацией разберутся юристы. Также Базурков уточнил, что ему в январе 2010 года уже было известно, что его права были нарушены, но он надеялся, что будет сделан перерасчет и ему выплатят недоначисленную зарплату.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Базуркова С.С. по следующим основаниям.

Из Устава ООО «Частная охранная организация «Алмаз-38» следует, что общество является юридическим лицом. (л.д. 45-55)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем ООО «ЧОО «Алмаз-38» является ООО «Алмаз-С» (л.д.113-115).

При этом из Устава ООО «Частная охранная организация «Алмаз-38» следует, что общество имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть в суде истцом и ответчиком.(л.д. 45-55)

Согласно трудовому договору № *** от 29 апреля 2009 года Базурков С.С. был принят в ООО «ЧОП «Алмаз-38» генеральным директором. Согласно п. 1.8 ему был установлен оклад в размере 22 223 рублей, районный коэффициент 30 %, надбавка за стаж работы в организациях Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 30%. (л.д. 26-29).

Приказом №1 от 29 апреля 2009 года Базурков С.С. назначен генеральным директором ООО «ЧОП «Алмаз-38» на основании решения №1 от 30 марта 2009 года. (л.д. 60)

Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 1 декабря 2009 года пункт 1.8 трудового договора был изменен, был установлен оклад в размере 18422 рублей, доплата за ненормированный рабочий день 26500 рублей, базовая премия 40 %, районный коэффициент к заработной плате 30 %, северная надбавка к заработной плате, согласно действующего законодательства». (л.д.56)

Из заявления Базуркова С.С. следует, что 19.10.2011 года он обращался к генеральному директору ФИО1 с требованием о выплате ему районного коэффициента и северной надбавки к сумме надбавки в размере 26500 рублей. данное заявление принято бухгалтером ФИО2 21.10.2011 года. (л.д. 15)

Согласно трудовой книжке Базуркова С.С. 29.04.2009 года он был принят на работу в ООО «ЧОП «Алмаз-38» на должность генерального директора. (запись № ***) 31.12.2009 года ООО «ЧОП «Алмаз-38» переименовано в ООО «ЧОО «Алмаз-38»(запись № ***). 30.09.2011 года уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании приказа от 30.09.2011 года № *** (запись № ***)(л.д.16-21).

Согласно решению № *** от 07.12.2009 участника ООО «ЧОП Алмаз-38» изменено полное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Алмаз-38» на Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-38».

Факт увольнения Базуркова С.С. подтверждается приказом № *** от 30.09.2011 года, согласно которому последний уволен с 30 сентября 2011 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании Решения единственного участника ООО «ЧОО «Алмаз -38» от 29.09.2011 года. (л.д. 58,59)

Из справки ООО «ЧОО «Алмаз-38» следует, что средняя заработная плата Базуркова С.С. за последние три месяца составила 76 071, 48 рублей: за июль 2011 года – 119565,84 рублей, за август 2011 года-40 860, 92 рублей, за сентябрь 2011 года -67 787,68 рублей. (л.д. 30)

Судом исследовано Положение ООО «ЧОП «Алмаз-38» об оплате труда, согласно п. 3 которого сроками выплат являются: аванс – 25 число каждого месяца, заработная плата -15 число каждого месяца, следующего за отработанным. Пунктом 9 установлен районный коэффициент - 30 %, надбавка за непрерывный стаж работы – от 10 % до 30 %. Пунктом 12 предусмотрено, что доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются работникам согласно действующему Трудовому законодательству РФ. (л.д. 102-107)

Согласно пункту 1 Положения о премировании работников ООО «ЧОП «Алмаз -38» в целях материального стимулирования работников за конечные результаты работ по обеспечению бесперебойной и качественной охраны объектов и имущества Заказчика предусмотрено премирование за результаты производственно – хозяйственной деятельности. Согласно п. 1.1.1 премирование руководящих работников, сотрудников предприятия производится ежемесячно за обеспечение надежной охраны объектов Заказчика. Из пункта 1.2.3 следует, что премия начисляется на должностной оклад с учетом доплат и надбавок к окладу за фактически отработанное время. (л.д. 108-112)

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, главный бухгалтер ООО «ЧОО «Алмаз -38», которая пояснила, что с октября 2009 года она занимает данную должность, ранее она исполняла обязанности главного бухгалтера, недавно ее назначили главным бухгалтером постоянно. Базурков С.С. ранее исполнял обязанности главного бухгалтера. За перерасчетом заработной платы Базурков общался в 2010 году, когда ему стала начисляться надбавка. Приказ о начислении премии за ненормированный рабочий день Базуркову не издавался, у него была прописана фиксированная сумма в размере 26500 рублей, премия на эту сумму не начисляется. Полный расчет при увольнении с Базурковым был произведен в октябре 2011 года. В декабре ему вернули ошибочно удержанный подоходный налог с суммы, подлежащей выплате при расторжении трудового договора (компенсации).

Из содержания статьи 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Вместе с тем, законом, ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Согласно статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются кроме прочего условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Не все компенсационные выплаты являются составной частью оплаты труда. Поэтому следует различать: 1) доплаты и надбавки компенсационного характера, входящие в состав заработной платы и непосредственно связанные с выполнением трудовой функции; 2) компенсации, являющиеся элементами института гарантий и компенсаций; 3) компенсации, входящие в состав института охраны труда.

Кроме этого, следует отметить отсутствие в законодательстве четких границ между надбавками, доплатами и повышениями (повышенными размерами) оплаты труда. Являясь элементом тарифной системы, данные выплаты позволяют дифференцировать заработную плату с учетом различных факторов, не "замеченных" тарифами. Их объединяет то, что они являются дополнениями к тарифной ставке (окладу) работника, а их виды, размеры, условия назначения и выплаты, как правило, устанавливаются в порядке локального, коллективного или индивидуально-договорного регулирования.

Надбавки в основном носят стимулирующий, а доплаты и повышения - компенсирующий характер. Некоторые обладают смешанной, т.е. двойственной, природой.

Согласно ч. 2 статьи 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Вместе с тем, как следует из статей 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной набавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Судом установлено, что истцу выплачивалась процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Статья 315 ТК РФ находится в Особенной части Трудового кодекса РФ и должна быть дополнением к нормам Общей части кодекса.

Законодатель в качестве дополнительной гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районные и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер которых не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории всей Российской Федерации. Вышеуказанные надбавки начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Таким образом, повышенная оплата должна производиться на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, исследованных материалов дела следует, что базовая премия, процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент 30% должны начисляться не на оклад, а на заработную плату, составной частью которой также является и доплата за ненормированный рабочий день в сумме 26 500 рублей.

Из расчетных листков следует, что районный коэффициент и процентная надбавка начислялись на оклад и базовую премию, но при этом не учитывалась составная часть заработной платы - доплата за ненормированный рабочий день в сумме 26 500 рублей. Истцу выплачивалась сумма 26500 без каких-либо начислений. (л.д. 31-40)

Таким образом, на доплату за ненормированный рабочий день должна была быть начислена базовая премия в размере 40 %, на сумму которой должны быть начислены процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент 30%:

26500 Х 40% = 10600 рублей

(26500+10600) х 30% х 30% =22260 рублей,

Таким образом сумма невыплаченной заработной платы за один месяц составляет 32860 (10600+22260) рублей.

При этом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом исследовался вопрос уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Истец полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

На вопросы суда истец пояснил, что на предприятии установлена дата получения аванса по 25 числам, заработной платы по 15 числам. В качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности указал, что боялся потерять работу, выплачивал большой кредит. После получения заработной платы он обратился к бухгалтеру, которая пояснила, что эти выплаты не были сделаны по указанию финансового директора. Ему уже в январе 2010 года было известно, что его права были нарушены, но он надеялся, что будет сделан перерасчет.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, учитывая, что рассматривается спор о праве, для защиты которого установлены специальные сроки, суд считает возможным применить по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения в суд и рассмотреть исковые требования по существу только в пределах трехмесячного срока, с учетом даты обращения в суд 13 декабря 2011 года. При этом суд учитывает, что за август 2011 года заработную плату он получил 15 сентября, за сентябрь – в 20 числах октября. Следовательно, истец имеет право на взыскание недополученной заработной платы за август и сентябрь 2011 года. Суд учитывает, что истец имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы как в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, так и на момент увольнения, однако данным правом не воспользовался. Также суд учитывает, что в период с 01.12.2009 года по 31.08.2010 года истец совмещал должность бухгалтера. Таким образом, нельзя говорить о том, что Базурков С.С. не знал и не понимал порядок начисления заработной платы.

При этом суд не может учитывать п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2., на который ссылается истец и его представитель, так как он касается дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. В данном случае трудовые отношения с Базурковым С.С. прекращены 30.09.2011.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата за август в сумме 32 860 рублей и за сентябрь 2011 года в сумме 32 860 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация (проценты) за задержку причитающихся выплат исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, с учетом изменения ставки. Компенсация определяется путем деления процентной ставки за соответствующий период на 300 и умножения на количество дней (за период действия ставки в данном размере).

Процентная ставка рефинансирования Банка России установлена с 3 мая 2011 года в размере 8,25%, с 26.12.2011 года в размере 8%. При этом индексацию суд производит по состоянию на 10 февраля 2012 года, поскольку истец исковые требования в этой части не уточнял, суд не может выйти за пределы исковых требований. За август период просрочки должен исчисляться с 16 сентября, так как за август 2011 года заработную плату истец получил 15 сентября, а за сентябрь – с 01 октября, так как окончательный расчет в силу статьи 140 ТК РФ должен был быть сделан в день увольнения, то есть 30 сентября. Расчет индексации должен быть следующим:

по невыплаченной заработной плате за август:

- за период с 16 сентября по 25 декабря, то есть за 101 день, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки – 912,69 руб (32860х 8,25% : 300 х 101);

- за период с 26 декабря по 10 февраля 2012, то есть за 47 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки – 411,85 руб (32860 х 8% : 300 х 47);

по невыплаченной заработной плате за сентябрь:

- за период с 01 октября по 25 декабря, то есть за 86 дней, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и размера индексации 1/300 часть за каждый день просрочки – 777,14 руб (32860х 8,25% : 300 х 86);

Денежная компенсация за задержку выплат составит 2513,53 руб (912,69+411,85+777,14+411,85).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку выплата истцу заработной платы не в полном объеме, несомненно, причиняет ему нравственные страдания и переживания.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, кроме требований незаконно уволенных работников, суд в силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ (абзац 14) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, суд полагает, что нарушение имущественных прав истца относится к неправомерным действиям ответчика по отношению к истцу, что влечёт за собой возмещение морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, указанный Базурковым С.С., по мнению суда, не соответствуют степени и характеру его нравственных страданий и не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Требования истца являются требованиями имущественного характера, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2247,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базуркова С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-38» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-38» в пользу Базуркова С. С. недополученную заработную плату за август 2011 года в сумме 32860 рублей, за сентябрь 2011 года в сумме 32860 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы в сумме 2513,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Базуркову С. С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-38» государственную пошлину в доход государства в размере 2247,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья