Решение № 2-52 от 09.02.2012 Нанайского районного суда (Хабаровский край)

                                                                                    Нанайский районный суд Хабаровского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Нанайский районный суд Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №2-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В.

При секретаре Сосницкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «Национальный парк «Анюйский» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Администрация ФГУ «Национальный парк «Анюйский» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в своем исковом заявлении на то, что ФИО2 30 сентября 2011г. в период времени с 20-00 до 21-00 часа, находясь на кордоне ФГУ «Национальный парк «Анюйский», расположенном в районе дорожного указателя 76-й км. автодороги Лидога-Ванино Нанайского района Хабаровского края, неправомерно завладел автомобилем марки «» № № регион, принадлежащем ФГУ «Национальный парк «Анюйский». Умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения пользования собственника транспортным средством, ФИО2, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые были оставлены собственником автомобиля в доступном для ФИО2 месте, а именно: в нише водительской двери, не имея разрешения собственника на право управления данным автомобилем, умышленно, из корыстных побуждений с целью использования данного автомобиля по своему усмотрению, выехал за пределы кордона ФГУ «Национальный парк «Анюйский». Далее ФИО2, передвигаясь на данном автомобиле по автодороге Лидога-Ванино совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: опрокидывание автомобиля в кювет. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля  гос.. № № согласно заключению экспертного исследования от 24.11.2011 г. составляет  руб.

Согласно приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.12.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в совершении угона указанного автомобиля. Своими действиями ФИО2 нанес ущерб имуществу Российской Федерации, закрепленному за ФГУ «Национальный парк «Анюйский», в размере  руб. (триста пять тысяч триста двадцать четыре) рубля Данный ущерб причинен национальному парку по вине ответчика ФИО2, который добровольно отказывается возместить причиненный ущерб, поэтому администрация вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал в части, согласен на возмещение ущерба в размере остаточной стоимости автомобиля .

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчик отказывается в добровольном порядке возместить истцу причиненный его неправомерными действиями материальный ущерб. Данный ущерб подлежит взысканию в принудительном порядке.

Как установлено в судебном заседании согласно приговору суда от 16.12.2011 г. ответчик ФИО2 30 сентября 2011 г. совершил угон автомобиля  го. № № регион, принадлежащего истцу – администрации ФГУ «Национальный парк Анюйский», совершил опрокидывание этого автомобиля в кювет и повредил его.

Согласно экспертному исследованию от 24.11.2011 г. о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате механического повреждения стоимость восстановительного ремонта а/м  гос.№ №, получившего повреждения в результате угона и ДТП составила  руб. Однако восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает остаточную стоимость транспортного средства, которая составляет  руб.  коп.

Данную сумму ущерба признал и ответчик ФИО2

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования администрации ФГУ «Национальный парк «Анюйский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ФГУ «Национальный парк «Анюйский» причиненный ущерб в сумме  руб.  коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме  руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть после 13.02.2012 года.

Судья Мурзина Т.В.