Решение № 2-52 от 30.01.2012 Мотыгинского районного суда (Красноярский край)

                                                                                    Мотыгинский районный суд Красноярского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Мотыгинский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-52 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2012 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п.Мотыгино

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора  в интересах неопределенного круга лиц: жителей муниципального образования  к Главе администрации  о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

 обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц: жителей муниципального образования  к главе администрации  о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение закона, мотивируя тем, что п.3.7 раздела 3 Положения о порядке учета детей дошкольного возраста и комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп образовательных учреждений различных типов и видов , утвержденного постановлением Главы администрации  ДД.ММ.ГГГГ №-п содержит один из коррупционных факторов - определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.  ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации  внесено представление, в котором указано на присутствие в нормативно-правовом акте соответствующего коррупциогенного фактора. Несмотря на это, до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта не исключен. Просит признать незаконным бездействие Главы администрации
 по исключению коррупциогенного фактора из п.3.7
раздела 3 Положения о порядке учета детей дошкольного возраста и комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп образовательных учреждений различных типов и видов , утвержденного постановлением Главы администрации  ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязать Главу администрации  принять меры по
исключению из п.3.7 раздела 3 Положения о порядке учета детей дошкольного
возраста и комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп образовательных учреждений различных типов и видов , утвержденного постановлением Главы администрации  ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора.

В судебном заседании заместитель прокурора  ФИО3 просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – глава  ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав заместителя прокурора  ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.07.2009г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Подпунктом б пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" указано, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из правил, является определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.

Пунктом 4 ст.5 Федерального закона от 25.12.2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" закреплено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Установлено, что пунктом 3.7 раздела 3 Положения о порядке учета детей дошкольного возраста и комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп образовательных учреждений различных типов и видов , утвержденного постановлением Главы администрации  ДД.ММ.ГГГГ №-п закреплено, что родителям (законным представителям) может быть отказано в приеме ребенка в МБДОУ только при отсутствии свободных мест в учреждении.

Закрепленное данной нормой словосочетание «может быть» отказано, указывает на компетенцию по формуле «вправе», что приводит к проявлению коррупции.

Данная норма предоставляет правоприменителю свободу в принятии решения о приеме либо отказе в приеме ребенка в дошкольное образовательное учреждение, что может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц.

Таким образом, суд считает, что п. 3.7 раздела 3 Положения о порядке учета детей дошкольного возраста и комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп образовательных учреждений различных типов и видов , утвержденного постановлением Главы администрации  ДД.ММ.ГГГГ №-п содержит один из коррупционных факторов - определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации  прокурором  было внесено представление, в котором указано на присутствие в нормативно-правовом акте соответствующего коррупциогенного фактора. Однако, до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта не исключен, что подтверждается материалами дела.

Не исключение коррупциогенного фактора из вышеуказанного Положения может привести к нарушению прав граждан путем необоснованного отказа в приеме ребенка в дошкольное образовательное учреждение или его преем без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление прокурора  в интересах неопределенного круга лиц: жителей муниципального образования  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254- 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора  в интересах неопределенного круга лиц: жителей муниципального образования  к Главе администрации  о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главы администрации  по исключению коррупциогенного фактора из п.3.7 раздела 3 Положения о порядке учета детей дошкольного возраста и юмплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп образовательных учреждений различных типов и видов , утвержденного постановлением Главы администрации  ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Обязать Главу администрации  принять меры по
исключению из п.3.7 раздела 3 Положения о порядке учета детей дошкольного
возраста и комплектования муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп образовательных учреждений различных типов и видов , утвержденного постановлением Главы администрации  ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кожокарь Т.А.