Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора МО в интересах муниципального образования субъекта РФ – к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор МО в интересах муниципального образования субъекта РФ – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, ссылаясь на то, что согласно постановлению главы администрации Мо от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Мо, мкр. Первомайский, общей площадью 4881 кв.м.. под индивидуальное жилищное строительство.

На указанный участок с арендатором администрацией Мо заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №к, в соответствии с п. 2.2. которого, срок договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ регистрация указанного договора осуществлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании н. 2.5. арендная плата вносится в сроки уплаты земельного налога путем перечисления указанной в Приложении № суммы в поселковый бюджет на р/с № банк МОБ СБ РФ .

В нарушение указанных положений, арендатором не осуществлялось внесение арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и пени, которая, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГт., составляет 221190 рублей 13 копеек и до настоящего времени не погашена. Из них задолженность по уплате арендной платы в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173576 руб. 80 коп., пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47613 руб. 33 коп.

В соответствии с положениями ст. 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42. 46 настоящего Кодекса РФ, в том числе за счет: доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов - по нормативу 20 процентов.

Согласно положениям ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса. В бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена и которые расположены в границах городских округов но нормативу 80 процентов.

Задолженность по арендным платежам влечет недополучение субъектом РФ ю и муниципальным образованием - городским округом Королев Мо денежных средств, то есть неисполнение доходной части бюджета, а следовательно недополучения государством денежных средств.

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения гр. ФИО1 договора по оплате аренды земельного участка влечет нарушение законных интересов субъекта РФ и муниципального образования городского округа Королев Мо.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца старший помощник прокурора МО ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора МО ФИО3 исковые требования поддержала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2.5. арендная плата вносится в сроки уплаты земельного налога путем перечисления указанной в Приложении № суммы в поселковый бюджет на р/с № банк МОБ СБ РФ .

В соответствии с положениями ст. 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42. 46 БК РФ, в том числе за счет: доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов - по нормативу 20 процентов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Мо от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Мо, мкр. Первомайский, общей площадью 4881 кв.м.. под индивидуальное жилищное строительство. Администрацией Мо заключен договор аренды земли на вышеуказанный участок от ДД.ММ.ГГГГ №к, в соответствии с п. 2.2. данного договора, срок договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ регистрация вышеуказанного указанного договора осуществлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по арендной плате за 2002 г. согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221190 руб. 13 коп. Из них задолженность по уплате арендной платы в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173576 руб. 80 коп., пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47613 руб. 33 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора МО в интересах муниципального образования субъекта РФ – к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5411 руб. 90 коп.

С учетом изложенного и на основании ст. 65 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ, ст. ст. 57, 62 БК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора МО в интересах муниципального образования субъекта РФ – к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета в лице Управления федерального казначейства по (Министерство имущественных отношений МО) задолженность по арендной плате за землю в размере 221190 (двести двадцать одну тысячу сто девяносто) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 5 411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А. Маркин