Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдреевой Г.А. к Изибаеву Э.Л. о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации договора дарения, о признании недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчика, о прекращении в ЕГРП записи о регистрации

установил:

Абдреева обратилась в суд к Изибаеву с иском о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации договора дарения, о признании недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчика, о прекращении в ЕГРП записи о регистрации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, приходящимся ей внуком, был заключен договор дарения принадлежащей ей . При заключении договора, внук обязался помогать ей в быту, осуществлять за ней уход, оказывать материальную помощь. Однако принятых на себя обязательств ответчик не исполнял. Кроме того, ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем, по мнению истицы, у нее возникло право на отмену дарения. В этой связи истица просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить регистрацию права собственности Изибаева на ; признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Изибаева и возвратить стороны в положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Абдреева, ее представитель Ахметшин иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (дарителем) и ответчиком (одаряемым) был заключен договор дарения .

Истица просила суд признать указанный договор дарения недействительным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не представлено доказательств, подтверждающих введение ее в заблуждение при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица в своем исковом заявлении ссылается на норму об отмене договора дарения, в частности, ст.577 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности.

Указанная выше норма в рассматриваемом деле применена быть не может, так как она касается договора, содержащего обещание произвести дарение в будущем. В данном случае рассматриваются правоотношения по уже состоявшемуся договору дарения .

При таких обстоятельствах, исковое заявление Абдреевой к Изибаеву о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации договора дарения, о признании недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчика, о прекращении в ЕГРП записи о регистрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Абдреевой Г.А. к Изибаеву Э.Л. о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации договора дарения, о признании недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчика, о прекращении в ЕГРП записи о регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова