Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Амаевой Ф.Х. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области о признании права на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд, с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области указывая, что, с 21 ноября 2008 года состоит в зарегистрированном браке с А.. 04 декабря 2008 года у них родился сын Х. который умер 05 декабря 2008 года. 12 ноября 2009 года у них родился второй ребенок Б..

Обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее сертификат), и приложила необходимые документы. 18 декабря 2009 года ответчиком вынесено решение ____ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Основанием отказа было указано, что свидетельство о рождении умершего сына было выдано неправомерно.

Считает отказ в выдаче сертификата незаконным. Так как она представила все необходимые документы, и ее право на получение сертификата не ограничивается законом в связи со смертью первого рожденного ребенка.

Просит признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области ____ от 18 декабря 2009 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Котельниковском районе Волгоградской области выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Представитель Пенсионного фонда иск не признал и суду показал, что в начале декабря 2009 г. Амаева обратилась в пенсионный фонд по вопросу о выдаче ей государственного сертификата, а 11.12.2009 г. в ГУ УПФ по Котельниковскому району поступило сообщение из ЗАГС о том, что свидетельство о рождении ребенка Амаева Х., было выдано неправомерно. Следовательно, у истицы документально подтверждено рождение только одного ребенка. По указанным основаниям, считает, что требования истца незаконные и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2008 года А. и И. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Амаева л.д.10).

Как следует из свидетельства о рождении у родителей А. и Амаевой Ф, 04 декабря 2008 года родился ребенок Амаев Х. л.д.11).

05 декабря 2008 года Амаев Х. умер, о чем 23 декабря 2008 года составлена запись акта о смерти ____ л.д.12).

12 ноября 2009 года у родителей А.. и Амаевой Ф. родился сын Амаев Б., о чем 19 ноября 2009 года составлена запись акта о рождении ____ л.д.13).

18 декабря 2009 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области принято решение ____ об отказе Амаевой Ф. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В решении указано, что свидетельство о рождении первого ребенка выдано неправомерно, в связи, с чем отказано в выдаче государственного сертификата л.д.14).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле данного закона целью установления названных мер государственной поддержки является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

В статье 3 Закона указано, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство РФ, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п.6 ст.5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Суд считает, что Амаева Ф.Х. формально относится к числу субъектов, которые могут претендовать на дополнительные меры государственной поддержки.

Вместе с тем, исходя из системного толкования названия и преамбулы названного Федерального закона, им устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Рождение и воспитание ребенка в семьях, уже имеющих одного или нескольких детей, снижает уровень социальной защищенности таких семей, в связи с этим им и предоставляются дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные названным выше законом.

Исходя из контекста приведенного законодательного акта, суд приходит к выводу, что названный Закон направлен не на поддержку рождаемости, а на стимулирование рождаемости с последующим воспитанием ребенка в семье, поскольку именно экономическое положение семей, имеющих детей, влияет на устойчивую тенденцию к стабилизации всех процессов жизнедеятельности семьи.

Указанное вытекает и из ст.2 Закона, в которой под понятием «дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей» понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что у Амаевой Ф.Х. не возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи, с чем истцу в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Амаевой Ф.Х. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области о признании незаконным решения ____ от ____ года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - отказать.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2010 года и может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Котельниковский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лунёв

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ