Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2011 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Цецхладзе З.Г., Каримовой Н.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» (далее - банк, истец) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, Каримовой Н.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 646 762 рублей, пени 81 182 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 667, 62 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) (Лизингодатель, Истец, после реорганизации – ЗАО «Банк Интеза») и индивидуальным предпринимателем Цецхладзе З.Г. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор финансовой аренды (лизинга)). В соответствии с указанным договором лизинга Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя обязался приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество: оборудование сельскохозяйственное (согласно приложению № 2 к Договору финансовой аренды (лизинга)) на следующих условиях:

- срок лизинга 36 (тридцать шесть) месяцев;

- общая сумма лизинговых платежей 3 415 896,00 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб.;

- количество лизинговых платежей – 36 (тридцать шесть);

- размер каждого лизингового платежа с 1 по 36 составляет 94 886,00 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Во исполнение договора лизинга Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача указанного имущества была произведена по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 3 к Договору финансовой аренды (лизинга)).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателя Лизингодателем были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цецхладзе З.Г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок оплаты лизинговых платежей: с 1 по 12 составляет 94 886 руб., с 13 по 22 составляет 24 233 руб., с 23 по 36 158 733 руб.

С момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг Лизингополучатель приобрел право временного владения и пользования Предметом лизинга в течение срока лизинга и обязался осуществлять лизинговые и иные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей и авансовых платежей в счет выкупной стоимости Предмета лизинга (пункт 3 приложения № 3 к Договору финансовой аренды (лизинга)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг Лизингополучатель обязался в соответствии с графиком платежей ежемесячно производить оплату лизинговых платежей. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя согласно статьи 4 Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязательств по оплате лизинговых платежей, Лизингополучатель прекратил выплату лизинговых платежей с ноября 2010, а с сентября 2010 – частично.

В соответствии с пунктом 9.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) (приложение № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга)) в случае просрочки оплаты авансового платежа и дополнительного лизингового платежа, или их частичной оплаты неустойка с Лизингополучателя не взимается. В случае просрочки оплаты иных причитающихся по договору платежей или их частичной оплаты Лизингополучатель обязуется выплачивать Лизингодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 9.4 Общих условий финансовой аренды (лизинга) устанавливает, что если Лизингополучатель не возвратил Предмет лизинга своевременно, либо своим действием или бездействием препятствовал такому возврату, Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя внесения платежей за время просрочки и уплаты неустойки в размере 0,2 % от общей суммы договора лизинга за каждый день просрочки.

Таким образом, в настоящее время задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей составляет 646 762 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб., в том числе: 565 580,00 руб. – сумма просроченных лизинговых платежей, 81 182,00 руб. – пени.

Сумму просроченных лизинговых платежей составляют подлежащие уплате платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до изъятия Предмета лизинга из владения и пользования Лизингополучателя.

На основании пункта 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель направил Лизингополучателю и Поручителям уведомления о расторжении договора лизинга и требовании предоставления Предмета лизинга (исх. №, исх. №, исх. №).

В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке на основании статей 10.2-10.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель передал, а Лизингодатель принял Предмет лизинга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, Каримовой Н.А. задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 646 762 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб., в том числе: 565 580,00 руб. – сумма просроченных лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 182,00 руб. – пени; взыскать солидарно с Цецхладзе З.Г., Каримовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667,62 руб. (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. шестьдесят две коп.).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» - Гергенова Ж.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Цецхладзе З.Г., Каримова Н.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, не явились, причины неявки суду не известны.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 08.12.2011 г. в силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело №2-5200/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО2, Каримовой Н.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, расходов по оплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Гергенову Ж.И., исследовав материалы гражданского дела №2-5200/2011, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) (Лизингодатель, Истец, после реорганизации – ЗАО «Банк Интеза») и индивидуальным предпринимателем Цецхладзе З.Г. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор финансовой аренды (лизинга)).

Согласно п. 1.1 договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем в собственность, определенное им имущество: оборудование сельскохозяйственное (согласно приложению № 2 к Договору финансовой аренды (лизинга)) на следующих условиях:

- срок лизинга 36 (тридцать шесть) месяцев;

- количество лизинговых платежей – 36 (тридцать шесть);

В соответствии с п. 4.1 Общих условий финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю общую сумму договора финансовой аренды (лизинга) в размере и в сроки, определенные ст. 4 договора финансовой аренды. Согласно п. 4.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга), общая сумма договора финансовой аренды (лизинга) складывается из лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга и сумм комиссионных сборов.

Согласно п. 8.2.3 Общих условий финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель обязан уплатить лизинговые и иные платежи согласно ст. 4 договора финансовой аренды (лизинга) и ст. 4 Общих условий.

Судом установлено, что во исполнение договора лизинга Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) индивидуальному предпринимателю Цецхладзе З.Г. в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость оборудования по договору составляет 2 561 890 рублей.

Как следует из спецификации оборудования, являющейся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для передачи индивидуальному предпринимателю Цецхладзе З.Г. приобретено оборудование: сеялка с катками, сцепка универсальная, косилка-плющилка.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было передано индивидуальному предпринимателю Цецхладзе З.Г. в соответствие с условиями договора финансовой аренды.

Как следует из Дополнительного соглашения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был изменен порядок оплаты лизинговых платежей: с 1 по 12 платеж - составляет 94 886 руб., с 13 по 22 платеж - составляет 24 233 руб., с 23 по 36 платеж - составляет 158 733 руб.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 3 акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг Лизингополучатель обязался в соответствии с графиком платежей ежемесячно производить оплату лизинговых платежей.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца, судом установлено, что в нарушение принятых на себя согласно статьи 4 Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязательств по оплате лизинговых платежей, Лизингополучатель прекратил выплату лизинговых платежей с ноября 2010, а с сентября 2010 – частично.

Как следует из акта изъятия предмета лизинга лизингодателем от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель передал, а лизингодатель принял предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга): сеялку с катками, сцепку универсальную, косилку-плющилку.

Из акта сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сумма пени, подлежащих уплате лизингополучателем составляет 81 182 рублей, просроченная задолженность составляет 565 580 рублей, лизингополучателем не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании приведенный расчет банка сторонами не оспорен, доказательств погашения задолженности суду ответчиками, которым определение о подготовке гражданского дела разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателя Лизингодателем были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цецхладзе З.Г.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Н.А..

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за исполнение индивидуальным предпринимателем Цецхладзе З.Г. его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно ст. 2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение лизингополучателем следующих обязательств по договору лизинга: по оплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно договора лизинга, уплате неустойки согласно договора лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя по договору лизинга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, банк вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства с дополнениями соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей составляет 646 762 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб., в том числе: 565 580,00 руб. – сумма просроченных лизинговых платежей, 81 182,00 руб. – пени.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель направил Лизингополучателю и Поручителям уведомления о расторжении договора лизинга и требовании предоставления Предмета лизинга (исх. №, исх. №, исх. №).

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам поручительства ответчиками, которым в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку Индивидуальным предпринимателем Цецхладзе З.Г. ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), а исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством Цецхладзе З.Г., Каримовой Н.А., то требования истца к поручителям Цецхладзе З.Г., Каримовой Н.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в пользу банка с поручителей Цецхладзе З.Г., Каримовой Н.А. подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 646 762 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб., в том числе: 565 580,00 руб. – сумма просроченных лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 182,00 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 833, 81 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каримовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 833, 81 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО2, Каримовой Н.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Каримовой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 762 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб., в том числе: 565 580,00 руб. – сумма просроченных лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81 182,00 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 833, 81 рубля.

Взыскать с Каримовой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 833, 81 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2011г.

Судья О.А. Баканова

Решение на 12.12.2011г. не вступило в законную силу.

Судья О.А. Баканова

Секретарь с/з А.В. Забанова