Гражданский кодекс часть 1

мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги торгов по продаже имущества ООО «Планета детства БР», оформленные протоколом *** от «ДД.ММ.ГГГГ года о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Планета детства БР»; между сторонами был подписан договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец купил у ответчика детские товары (16 591 наименование) по цене 11 010 000 рублей; при проведении торгов его организатором было размещено сообщение *** в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором было указано, что к продаже предлагаются «Детские товары в ассортименте. Полный перечень приведен в инвентаризационных описях, размещенных в ЕФРСБ», такая же информация содержалась и на странице торгов на электронной площадке «Аукционы Сибири»; ознакомившись с текстом объявления о торгах, а также размещенными на странице торгов документами, истец принял участие в торгах через его представителя (агента), и был признан победителем торгов; после чего истец произвел оплату по заключенному договору в виде задатка для участия в торгах в размере 1 057 547 рублей, что подтверждается платежным поручением ООО «Окси» *** от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Окси» от ДД.ММ.ГГГГ и агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения с ответчиком договора купли-продажи истец обратился к ООО «Планета детства БР» с просьбой предоставить возможность произвести детальный осмотр и пересчет приобретенного товара в силу его значительного объема; при осмотре части имущества было выявлено, что в отношении значительной части товаров истек срок годности; исх. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета детства БР» предоставило копии сертификатов соответствия (9 шт.), подлинники данных сертификатов не были предоставлены; из данных сертификатов только в отношении игрушек, изготовленных ООО «Пластмассы» и ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» имеются действующие сертификаты соответствия, в отношении всех остальных детских товаров сроки действия сертификатов соответствия истекли в 2014-2016 года, т.е. более чем за год до проведения торгов и заключения договора; таким образом, приобретенные детские товары не могут быть использованы по прямому назначению, а также их невозможно реализовать их другому покупателю в связи с отсутствием необходимых документов - сертификатов соответствия; так как по договору купли-продажи передан товар ненадлежащего качества, имеются основания для его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненный иск в котором просил взыскать внесенную оплату по договору купли продажи в размере 1057547 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, ссылался на то, что ответчиком нарушены условия договора, так как товар не соответствует требованиям, предъявляемым к детским товарам; денежные средства в размере 1057547 рублей переданы в качестве задатка, но расторжение договора произошло не по вине покупателя, следовательно, задаток должен быть возвращен; до участия в торгах истец не интересовался сертификатами на товары, так как слишком большой список товаров; продавец обязан продать товар надлежащего качества, у покупателя нет обязанности проверять качество товаров до торгов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что при подаче заявки, истец имел право ознакомиться с документами и предметом торгов, но он не воспользовался этим правом; в настоящее время договор купли-продажи фактически расторгнут, т.к. товар повторно выставлен на торги, ответчик обязан его продать этот товар, из-за того, что предприятие банкрот.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражении на иск, ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 3 п. 4.2 Положения о порядке, сроках и условиях продаже заложенного имущества ООО «Планета детства БР» (товарно-материальные ценности) посредством публичного предложения, опубликованного конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в сообщении об объявлении торгов *** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа или уклонения покупателя от оплаты имущества в установленный срок, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке; внесенный задаток в этом случае покупателю не возвращается, а заложенное имущество подлежит повторной продаже в порядке, предусмотренном положением для стадии, на которой покупатель был признан победителем; в соответствии с абз. 9 и. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора; неоплата покупателем имущества продавца, находящегося на стадии: банкротства, в срок, установленный договором купли-продажи и Законом о банкротстве, является существенным нарушением договорного обязательства; таким образом, ввиду неоплаты ФИО4 в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи, данный договор считается расторгнутым.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО5 заключен агентский договор на участие в торгах, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала на основании поручений принципала совершать юридические и иные действия по участию в открытых электронных торгах в форме аукциона ***-ОТПП, проводимых на электронной площадке «Аукционы Сибири» следующего имущества ООО «Планета детства БР»: лот *** – «Детские товары в ассортименте (полный перечень содержится в приложенных к странице торгов инвентаризационных описях)» с начальной ценой 14 541271 рублей 24 копейка.

За участие в торгах по продаже имущества ФИО4 заплатил ООО «Планета детства БР» 1057547 рублей, что подтверждается платежным поручением и письмом ООО «Окси» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета детства БР» и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого истцу переданы детские товары.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена, уплачиваемая покупателем продавцу за приобретаемое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, определена на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Планета детства БР" *** от ДД.ММ.ГГГГ и составляет - 11 010 000 рублей, уплаченный покупателем задаток для участия в торгах в размере 1 057 547 рублей засчитывается в счет исполнения обязательства покупателя по оплате приобретаемого имущества.

Покупатель оплачивает цену имущества, указанную в п. 2.1 настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с даты его заключения путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца (пункт 2.2 договора).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2. ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на то, что при осмотре части имущества было выявлено, что в отношении значительной части товаров истек срок годности, на большую часть товаров отсутствуют сертификаты соответствия, на часть товаров действия сертификатов истекли; в связи с чем приобретенные товары не являются детскими товарами, и не могут использоваться по прямому назначению.

Исходя из требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», принятого комиссией Таможенного союза № 797 от 23.09.2011 года, который распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств-членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения, продукция для детей и подростков должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, иначе она не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Аналогичные требования содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности игрушек», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 798 от 23.09.2011 года в отношении игрушек.

Согласно ст. 6 регламентов перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Порядок проведения сертификации определен ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", согласно нормам которого сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Продукция, прошедшая сертификацию в установленном порядке, маркируется знаком соответствия. Правительством Российской Федерации утверждаются перечни продукции, соответствие которой установленным требованиям может быть подтверждено декларацией о соответствии. Данная декларация осуществляется изготовителем продукции (продавцом, исполнителем) и удостоверяет, что изготовленная (проданная, поставленная) продукция соответствует требованиям сертификации.

Сертификация игрушек проводится на соответствие требованиям ГОСТА 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года. N 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

Согласно п. 4.6 Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Из представленных ответчиком сертификатов следует, что только в отношении продукции ООО «Пластмассы» сертификат действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части остальной продукции в сертификатах не указан конечный срок их действия, срок действия части сертификатов истёк еще в 2014, 2015, 2016 году, а на значительную часть товаров сертификаты отсутствуют.

Данное обстоятельство суд расценивает, как существенное нарушение договора продавцом, поскольку без сертификатов соответствия продукцию для детей нельзя реализовать на рынке, следовательно, товар продавцом продан ненадлежащего качества, и покупатель при такой ситуации в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылка представителей ответчика и третьего лица на то, что истец после получения товара мог самостоятельно оформить сертификаты на приобретенный товар, не основана на законе, поскольку, исходя из вышеуказанных, норм обязанность по проведению обязательной сертификации и маркировке сертифицированной продукции знаком соответствия лежит на продавце.

Кроме того, представители ответчика и третьего лица ссылались на то, что фактически договор купли- продажи между сторонами расторгнут, т.к. товар вновь выставлен на торги, однако требования ст.452 ГК Российской Федерации не выполнены, в связи с чем договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель третьего лица, ссылался на то, что денежные средства, заявленные истцом ко взысканию, являются задатком для участия в торгах, и не подлежат возврату при расторжении договора купли-продажи.

Согласно ст. 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 ст. 381 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так как в данном случае договор расторгнут не по вине истца, а в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере 1057547 рублей.

С учетом требований ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины 13787 рублей 73 копейки (1057 547-1000000)х0,5%+13200)+300), так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Планета детства БР» и ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета детства БР» в пользу ФИО4 оплату по договору 1057547 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 13787 рублей 73 копейки, всего 1071334 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-623/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.03.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.