Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.01.2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда №б/н, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по выполнению работ по изготовлению, окраске и монтажу (сборке) межэтажной лестницы в доме-баня, расположенной по адресу: <данные изъяты> цена договора – 95000 рублей 00 копеек (п. 4.1 договора). 28.01.2020 года истцом ФИО1 внесена предоплата по договору в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 28.01.2020 года. Согласно п. 1.3. договора работа осуществляется подрядчиком в срок с 01.02.2020 года по 30.04.2020 года. На основании п. 4.3, 4.4 договора заказчик выплачивает подрядчику 20000 рублей 00 копеек при доставке окрашенных готовых к монтажу элементов лестницы, 25000 рублей 0 копеек – при принятии работы и подписании акта приемки. 11.04.2020 года и 16.04.2020 года по просьбе ответчика истцом были произведены внеочередные платежи в размере 15000 рублей 00 копеек и 10000 рублей 00 копеек соответственно, что подтверждается чеком от 11.04.2020 года, от 16.04.2020 года. 19.04.2020 года произведены замеры ответчиком. 29.04.2020 года ответчик сообщил, что с 04.05.2020 года по 10.05.2020 года произведет предсборку, после чего осуществит шлифовку и покраску. 30.04.2020 года по просьбе ответчик произведен внеочередной платеж в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 30.04.2020 года. До настоящего времени к монтажу (сборке) межэтажной лестницы ответчик не приступил, нарушив условие договора от 28.01.2020 года. 14.08.2020 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, бездействие ответчика причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в постоянном ощущении боязни не получить желаемого, а также невозможности использования помещений из-за отсутствия межэтажной лестницы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просят суд признать договор подряда №б/н от 28.01.2020 года расторгнутым с 31.08.2020 года, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 85000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 95000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в телефонограмме на имя суда пояснил, что просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, письменных возражений суду не представляет.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.01.2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда №б/н, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по выполнению работ по изготовлению, окраске и монтажу (сборке) межэтажной лестницы в доме-баня, расположенной по адресу: <данные изъяты>, цена договора – 95000 рублей 00 копеек (п. 4.1 договора).

28.01.2020 года истцом ФИО1 внесена предоплата по договору в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 28.01.2020 года.

Согласно п. 1.3. договора работа осуществляется подрядчиком в срок с 01.02.2020 года по 30.04.2020 года.

На основании п. 4.3, 4.4 договора заказчик выплачивает подрядчику 20000 рублей 00 копеек при доставке окрашенных готовых к монтажу элементов лестницы, 25000 рублей 0 копеек – при принятии работы и подписании акта приемки.

11.04.2020 года и 16.04.2020 года по просьбе ответчика истцом были произведены внеочередные платежи в размере 15000 рублей 00 копеек и 10000 рублей 00 копеек соответственно, что подтверждается чеком от 11.04.2020 года, от 16.04.2020 года.

19.04.2020 года произведены замеры ответчиком. 29.04.2020 года ответчик сообщил, что с 04.05.2020 года по 10.05.2020 года произведет предсборку, после чего осуществит шлифовку и покраску.

30.04.2020 года по просьбе ответчик произведен внеочередной платеж в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 30.04.2020 года.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени к монтажу (сборке) межэтажной лестницы ответчик не приступил, нарушив условие договора от 28.01.2020 года.

14.08.2020 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 28.01.2020 года, заключенного с истцом ФИО1, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.2 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о расторжении договора подряда №б/н от 28.01.2020 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от 28.01.2020 года в размере 85000 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Из договора подряда от 28.01.2020 года следует, что он заключен между двумя физическими лицами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 03.06.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП<***>), тогда как договор заключен с истцом ФИО4, как физическим лицом; вышеизложенные обстоятельства являются доказательством того, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки, произведенный истцом, составляет:

95000 рублей 00 копеек х 3% х 123 дня (за период с 01.05.2020 года по 31.08.2020 года) = 350550 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойка снижена до суммы в размере 95 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что сумма неустойки не является средством обогащения истца, поскольку не превышает максимально допустимого размера неустойки, предусмотренного законом, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному гражданскому делу, суд считает требование истца подлежащим в полном объеме, а поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением аналогичному иску содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №б/н от 28.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 85000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2020/2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья