Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менжера Натальи Михайловны к Менжера Александру Стефановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Менжера Н.М., Менжера А.С. (далее – созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет созаемщикам кредит в размере 650000 руб. до 23.07.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых с целью использования денежных средств по программе «Молодая семья» на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), а созаемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору созаемщики представили поручительство Гапонова А.Ю., Кононенко М.Н., Корощенко С.А., которые дали согласие на право кредитора требовать как от заемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.02.2017 года иск ПАО «Сбербанк России» к Менжера А.С., Менжера Н.М., Гапонову А.Ю., Кононенко М.Н., Корощенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично: с Менжера А.С., Менжера Н.М., Гапонова А.Ю., Кононенко М.Н., Корощенко С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23.07.2008 в размере 546341,95 руб., из которых: задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 2786,96 руб., на просроченную ссудную задолженность 1079,25 руб., проценты за кредит 16484,53 руб., ссудная задолженность 525991,21 руб.; с Менжера А.С. и Менжера Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23.07.2008 в размере 101089,45 руб.; в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Менжера А.С. 2387,91 руб., Менжера Н.М. 2387,91 руб., Гапонова А.Ю. 1632,83 руб., Кононенко М.Н. 1632,83 руб., Корощенко С.А. 1632,83 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 06.06.2017 года утверждено мировое соглашение в порядке исполнения решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.02.2017 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Менжера А.С., Менжера Н.М., Гапонову А.Ю., Кононенко М.Н., Корощенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому: должники признают, что остаток задолженности по кредитному договору, с учетом погашений, по состоянию на 02.05.2017 года составляет 582676,09 руб.; в целях добровольного исполнения обязательств должниками взыскатель предоставляет должникам рассрочку в погашении задолженности на условиях, установленных мировым соглашением, а должники обязуются соблюдать условия соглашения; стороны устанавливают, что за предоставление рассрочки погашения задолженности должники обязуются уплачивать взыскателю проценты по ставке 13,50% годовых, начисляемых на остаток срочного основного долга; отсчет срока начисления процентов начинается со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения; соглашением устанавливается порядок погашения задолженности: должники осуществляют погашение судебных расходов, отложенных процентов, неустойки, основного долга в соответствии с установленным соглашением графиком погашения задолженности; погашение текущих процентов осуществляется одновременно с погашением основного долга; при нарушении должниками условий соглашения взыскатель вправе потребовать от должников досрочного возврата всей суммы задолженности по судебному решению, а также текущих процентов, процентов прошедших периодов и неустойки, начисленной в соответствии с соглашением.

Дело инициировано иском Менжера Н.М., в котором, ссылаясь на то, что она в связи с нарушением условий мирового соглашения по требованию кредитора полностью оплатила задолженность по кредитному договору, просит взыскать с Менжера А.С. в пользу Менжера Н.М. 1/2 от суммы исполненного обязательства по кредитному договору в размере 265525 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 руб.

Истец Менжера Н.М. и ее представитель Карпенко Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Менжера А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третьи лица Кононенко М.Н., Корощенко С.А., Гапонов А.Ю., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с положением статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Менжера Н.М., Менжера А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет созаемщикам кредит в размере 650000 руб. до 23.07.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых с целью использования денежных средств по программе «Молодая семья» на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), а созаемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами, обязательными для суда по рассматриваемому делу, установлены обстоятельства заключения кредитного договора, договоров поручительства, наличие задолженности по кредитному договору и необходимость ее взыскания с в том числе с созаемщиков в солидарном порядке.

Как следует из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением условий мирового соглашения от 24.09.2020 года, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании условий мирового соглашения производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных мировым соглашением, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из справки ПАО «Сбербанк России» от 15.10.2020 года следует, что по состоянию на указанную дату сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору составляет 531017,57 руб.

15.10.2020 года денежные средства в размере 531050 руб. внесены Менжера Н.М. в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2020 года отсутствует, кредит закрыт.

На основании изложенного, Менжера Н.М. как созаемщик и солидарный должник, исполнив требование о погашении задолженности по кредитному договору, имеет право регрессного требования к Менжера А.С. в размере равном 1/2 части от исполненного ей обязательства, соответствующие исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ самоустранился от участия в состязательном судебном процессе, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых истцом подтверждается чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Менжера Натальи Михайловны к Менжера Александру Стефановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Менжера Александра Стефановича в пользу Менжера Натальи Михайловны в порядке регресса сумму исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Менжера Н.М., Менжера А.С., в размере 265525,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение11.01.2021