Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий инспектора инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО1

Заявленные требования мотивирует тем, что ознакомившись с делом об административном правонарушении № ###. находящемся в производстве Мирового судьи Судебного участка №3 Заводского района г. Кемерово и видеозаписью считает своим долгом поднять вопрос о законности действий инспекторов Госавтоинспекции (ДПС) до и во время составления протокола об административном правонарушении основываясь на статей 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации правовое регулирование, будучи связанным требованиями Конституции Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации, должностное лицо обязано понимать законность своих действий, руководить ими в конкретных сферах жизнедеятельности и вместе с чем не допускать умаления достоинства их личности и несоразмерного вторжения в частную жизнь. Российская Федерация - демократическое государство. Россиянам предоставляется возможность участвовать в делах государства и формировании его органов, а также предоставляются иные политические права (подробнее см. гл. 2 Конституции). В стране принимаются меры к реальному осуществлению каждым гражданином предоставленных ему прав и укреплению законности и правопорядка.

Из имеющейся видеозаписи в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 ча находящегося в производстве Мирового судьи Судебного участка №3 Заводского района г. Кемерово по делу № ###., видно что, имела место слежка, что является не законным.

Оперативно розыскная деятельность не разрешена и не узаконена в административном регламенте МВД, следовательно, действия инспектора в этой части не законны. Так как по Закону о Полиции сотрудник должен руководствоваться должностной инструкцией.

Права и обязанности сотрудников полиции прописаны в ст.ст. 12, 13, 27 и 28 Федерального закона "О полиции".

Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности содержит исчерпывающий перечень лиц имеющих право заниматься этим, а так же права и обязанности должностного лица.

Приказ от 2 марта 2009г. N 185 Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, указывает инспекторам Госавтоинспекции принципы их поведения и необходимость разъяснения участнику дорожного движения о их правах и обязанностях чего в принципе судя по видеозаписи сделано не было. Ни каких прав и обязанностей не разъяснялось ни лицу в отношении которого составлялся протокол ни понятым, привлеченным в качестве свидетелей. Более того в деле разглашены сведения о частных липах о понятых в частности их «клички».

Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.

В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку.

При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

В случае обращения граждан сотрудник, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать, в пределах своей компетенции принять меры по их заявлениям либо разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.

Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его нрава и обязанности.

Порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых и принимаемых в ходе исполнения государственной функции указан в Приказе МВД России от 13.08.2012 N 780).

Просит суд признать незаконными действия сотрудника ГИБДД лейтенанта полиции ФИО1 до и во время составления протокола ....

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо инспектор ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово лейтенант полиции ФИО1 требования заявителя полагал необоснованными. Пояснил, что действовали в строгом соответствии с действующим законодательством.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 15.05.2014г. в отношении ФИО2, инспектором ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово лейтенантом полиции ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении ..., за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Суд полагает, что из содержания заявления и сформулированных требований следует, что заявителем оспаривается правомерность составления в отношении него протокол об административном правонарушении ....

Порядок производства по делам об административных правонарушениях (включая порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и т.д.) урегулирован нормами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится должностным лицом, коллегиальным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе, и соблюдение требований о допустимости доказательств в части соблюдения процессуальных норм при их получении, производится в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, принятое решение по делу об административном правонарушении на основании доказательств, полученных с нарушением закона, может быть отменено на основании жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что оспаривание в порядке гражданского судопроизводства доказательств по делу об административном правонарушении, о чем фактически заявлено ФИО2, не допускается.

Кроме того, как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, пояснений инспектора ГИБДД, видеозаписи, каких - либо оперативно-розыскных мероприятий, слежки, инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО1 не проводилось. Распечатка сведений содержащихся в базе данных, в которых указаны клички, им не производилась. Заявителем не представлены доказательства, сведения как затрагиваются права ФИО2, в чем они нарушены, что повлекли оспариваемые действия непосредственно для заявителя и какие правовые последствия наступили. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 ча об обжаловании действий инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 08.08.2014г.