Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.12.2011 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №623/4846-0000952, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 500 000рублей, сроком на 182 месяца, с начислением процентов по кредиту 12,25% годовых, для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора и закладной возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 509 600 руб. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец Банк ВТБ 24 (ПАО). Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 13.12.2011 № 623/4846-000952.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик с мая 2016 года перестал исполнять свои кредитные обязательства по внесению платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 1 362 173,11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 1 280 948 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 64 769,66 руб.; пени в сумме 12 176,94 руб.; пени по просроченному долгу в сумме 4 277,57 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 20 033 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, квартиру, назначение: жилое, общей площадью 36,7 кв.м., адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 509 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилиь, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2011 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 500 000рублей, сроком на 182 месяца, с начислением процентов по кредиту 12,25% годовых, для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного договора и закладной возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 509 600 руб. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец Банк ВТБ 24 (ПАО). Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 13.12.2011 № 623/4846-000952.

Согласно условиям договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира с момента государственной регистрации перехода права собственности к Заемщику является обеспечением возврата кредита. Права кредитора по кредитному договору, договору ипотеки удостоверяются закладной от 15.12.2011 г. Наложение обременения на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРПНИ. Банк ВТБ 24 (ПАО) является лицом, в пользу которого установлено обременение права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик с мая 2016 года перестал исполнять свои кредитные обязательства по внесению платежей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 1500000руб. были переведены истцом на счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности на 23.03.2017 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Расчет ежемесячных платежей произведен в соответствии с условиями договора по графику погашения кредита. В соответствии с п.4.3.10.1 кредитного договора ежемесячный платеж, как указано выше, составляет 18 244,48 рублей, который подлежит уплате не позднее 18 числа каждого календарного месяца. За нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа или неуплату ежемесячного платежа полностью или частично договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. (п.п.6.3-6.4 договора)

Условия договора ответчиком не выполнялись, с мая 2016 года ответчик прекратил внесение платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.03.2017 г.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2017 г. задолженность ответчика составляет 1 362 173,11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 1 280 948 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 64 769,66 руб.; пени в сумме 12 176,94 руб.; пени по просроченному долгу в сумме 4 277,57 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 20 033 руб.

В соответствии с п.5.4.1. договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на пятнадцать календарных дней или неоднократно. Такие требования были направлены 15.02.2017, до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование, неустойки в указанных выше суммах подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать 1 362 173,11 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

В силу приведенных норм и условий кредитного договора обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

Оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 509 600 руб. Против определения начальной продажной цены заложенного имущества ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал, доказательств иного суду не представлял.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 509 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 20 033 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2011 г. в сумме 1 362 173,11 рублей, сумму, уплаченную в возврат государственной пошлины в размере 20 033 рубля, а всего 1 382 206 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 2 509 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко