Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать часть задолженности основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ№ в размере 60 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГ а далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54 % в день от суммы займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № в соответствии, с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано банкротом. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 право требования долга по названному договору займа перешло истцу. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик исковые требования в установленном законом порядке не признал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №. Согласно условий договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и уплатить на нее проценты в сроки обусловленные договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 право требования долга по названному договору займа перешло истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности истца, который соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора займа, суд находит исковые требования по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании части задолженности по договору займа, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 60 000 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54 % в день от суммы невыполненного обязательства.

В виду того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в силу договора подлежит взысканию неустойка по день исполнения обязательства. Вместе с тем, суд считает необходимым установить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (день обращения в суд с исковым заявлением) по ДД.ММ.ГГ (день принятия решения), которая составит 59 940 руб. из расчета 60 000 руб. х 0,54 х 185 дней / 100.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ№: часть основного долга – 60 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 940 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,54 % в день от суммы невыполненного обязательства по возврату части основного долга в размере 60 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения основного обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов