Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ча, ФИО3, о выселении из занимаемого помещения и принудительном снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, спорное жилое помещение принадлежит истцу – Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности на основании Протокола заседания комиссии организатора торгов, Акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области, Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что в квартире проживает семья ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиками не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах ФИО4 и ФИО3 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, полагает, что в основу возникновения права собственности были положены незаконные акты, которые они сейчас оспаривают.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), обращении взыскания на заложенное имущество расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно протоколу заседания комиссии организаторов торгов –поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «МТД» по признанию несостоявшимися торгов, проводимых в форме аукциона, по продаже арестованного имущества должника ФИО1 (2-х комнатная квартира, общая площадь 50,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорной квартиры, проводимые на основании уведомления на реализацию арестованного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО УФССП России по Новосибирской области, нереализованная в принудительном порядке квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана взыскателю ПАО ВТБ, о чем был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании вышеуказанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ Банку было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2-х комнатную квартира, общей площадью50,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из Акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ представителями банка был произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности банка и выявлен факт неправомерного использования указанного в настоящем акте недвижимого имущества, а именно было установлено, что в квартире проживает ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) были направлены требования ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк по данным ЕГРН является собственником вышеуказанной квартиры.

Однако в добровольном порядке ответчики квартиру не освободили, продолжают проживать в ней. Считают, что банк оформил право собственности в незаконном порядке, в связи с чем ими подан административный иск об оспаривании действий судебного пристава и о признании постановления и акта передачи нереализованного имущества незаконными.

Федеральный закон “Об ипотеке (залоге недвижимости)” предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 60 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация могли быть прекращены в случае, если бы должники ФИО2 и ФИО1 по обеспеченному ипотекой обязательству удовлетворили все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имели к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право могло быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Судом установлено, что каких-либо добровольных действий со стороны должника по исполнению указанного исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства не производилось вообще.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у семьи Фоменко прекращено, в связи с чем они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения независимо от того, кто в настоящее время является собственником занимаемой ими квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, утративших на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО) как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 должны быть выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу подп. “е” п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учёта по месту жительства органами регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3 из жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 ча, ФИО3, в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере ... руб. по уплате государственной пошлины.

Решение является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча, ФИО3 по месту жительства.