Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норде Вита» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что в октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Норде вита» заключен договор на оказание косметологических услуг, по которому исполнитель обязался оказать косметологические услуги стоимостью 65000 рубле . Как указывает истец, придя в салон на бесплатную презентацию, ей предложили чай, после которого стали настойчиво предлагать различные косметологические услуги. Как указывает истец, денег на оплату процедур у нее не было, в каких-л ибо услугах она не нуждалась, о чем неоднократно говорила сотрудникам ООО «Норде Вита». Вместе с тем, как указывает истец, данные сотрудники продолжали оказывать на нее психологическое воздействие, настаивали, уговаривали, затем отвели в бухгалтерию и обязали подписать бумаги, не дав их прочесть, после чего ФИО1 отправилась домой. Как указывает истец, придя дом ой, она обнаружила, что подписала договор на возмездное оказание услуг и кредитный договор. Как указывает истец, косметологические услуги ей не предоставлялись. Истец также указывает, что ФИО1 отказалась от договора и потребовала возврата денег. Как указывает истец, ООО «Норде Вита» внесло на счет сумму в размере 39000 рублей, однако не внесло остальную сумму в размере 26000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 26000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 39000 рублей. Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО2 (по доверенности от 18.07.2017г.) – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцу своевременно были возвращены денежные средства в сумме неисполненных обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 27 ноября 2016 года между ООО «Норде Вита» и ФИО1 заключен договор № АА-11 на оказание косметологических услуг. Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику косметологические услуги по абонементу (Приложение (я) № 2 настоящего договора), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составляет 60774 рублей. Материалами дела подтверждается, что оплата по договору произведена из кредитных денежных средств в сумме 60774 рублей.

Согласно материалам дела 18 октября 2018 года ФИО1 обратилась с претензией с требованием о возврате денежных средств в ООО «Норде Вита».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе заказчика от исполнения договора об оказании услуг заказчик вправе требовать возврата стоимости только той части услуг, которая ему фактически не оказана.

Материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2016 года ФИО1 и ООО «Норде Вита» заключили соглашение № 02 о расторжении договора от 27.11.2016г.. Согласно п. 3.1 указанного соглашения исполнитель возвращает покупателю сумму денежных средств в размере 40774 рублей (сумма кредита за вычетом пройденной процедуры ФДТ стоимостью 20000 рублей) на расчетный счет банка АО «Восточный Экспресс» до 08 декабря 2016 года. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, к моменту предъявления претензии ответчику ФИО1 были получены следующие косметологические услуги: «фотодинамическая терапия» стоимостью 20000 рублей. Таким образом, к моменту отказа от исполнения договора от 27.11.2016г. ответчиком фактически были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, в общей сумме 20000 рублей. Следовательно, в связи с отказом от исполнения договора от 27.11.2016г. истец вправе требовать возврата денежных средств в сумме 40774 рублей (60774-20000=40774). С учетом изложенного суд считает, что у истца отсутствует право на возврат денежных средств в сумме, превышающей 40774 рублей.

Как подтверждается материалами дела, во исполнение соглашения о расторжении договора ответчиком возвращены денежные средства в сумме 40774 рублей истцу 02.12.2016г., то есть в пределах срока, установленного указанным соглашением. Изложенное свидетельствует о том, что оказания услуг от 27.11.2016г. расторгнут, и денежные средства в размере стоимости услуг, которые фактически не оказаны истцу, были возвращены ответчиком своевременно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика, указывая, что ответчиком своевременно не исполнены требования потребителя о возврате денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке ответчиком исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере стоимости не оказанных услуг. Доказательства уклонения или отказа ответчика от исполнения указанной обязанности истцом не представлены. Кроме того, не доказан факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, со стороны ответчика. Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворению исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Норде Вита» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд в течение 15 дней.

Судья