Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Азиатско-Тихоокеанскому Банку (ПАО), третье лицо ООО «Финансово-торговая компания» о расторжении договора купли продажи простого векселя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2018 г. с ответчиком заключил договор № 05/04/2018-20В купли-продажи простых векселей. Он пришел в банк, чтобы закрыть существующий счет и снять все денежные средства, сотрудник банка уговорил его купить вексель, объясняя как это выгодно. На покупку векселя истец согласился думая, что совершает вклад в Банк. По условиям вышеуказанного договора он внес в банк 580 000 рублей. Вексель он оплатил в тот же день, что подтверждается платежным поручением. Ответчик продал истцу товар (вексель), права требования денежных средств по которому к нему не перешли. Совершенного индоссамента он не видел. Не передав товар, продавец существенно нарушил договорные обязательства, поскольку при заключении договора истец рассчитывал получить товар - оригинал векселя, которым бы он мог распоряжаться как собственник, однако по вине продавца был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи. Договор купли-продажи истец заключал с ответчиком, деньги также переданы ответчику, денежные средства вносил на основании договора купли-продажи. Подписанный между истцом и ответчиком 05.04.2018г. акт приема-передачи векселя (приложение к договору купли-продажи) не является доказательством исполнения продавцом своих обязательств, не отражает действительность и не может являться доказательством добросовестного исполнения ответчиком договорных обязательств. Ссылаясь на ФЗ от 11.03.1993 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. 450, 452 ГК РФ, Постановления Пленума ВС № 33 от 04.12.2000 г., просит суд, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму по договору 580 000 руб. и госпошлину в сумме 9 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске, суду пояснила, что оригинал векселя истец получил только в сентябре 2018 г., тогда как выплата по векселю должна была состояться в июле 2018 г. Что касается подписанного истцом договора хранения № 04/04/2018-20Х от 05.04.2018 г., то истец не мог в одну и ту же дату, как указано в договорах, в Приморском крае подписать договор купли-продажи, а в Москве договор хранения. По смыслу ст. 896 ГК РФ (вознаграждение за хранение) договор хранения является возмездной сделкой. В пункте 5.1 договора хранения указано, что вознаграждение за хранение составляет 00 рублей 00 копеек. Путем простого сопоставления дат и мест подписания договоров и актов приема-передачи можно сделать вывод о том, что позиция ответчика является недобросовестной. Учитывая, что истец пришел в банк, договор заключил с банком, деньги платил банку, а банк со своей стороны рекомендовал всем своим клиентам векселя ООО «ФТК», будет не только законным, но и справедливым, взыскать денежные средства с банка. Позиция ответчика имеет лишь формальные признаки законности и в любом случае является недобросовестной, так как документы, на которые ссылается ответчик, не отражают действительность и истинную волю участников сделки. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Сослался на нормы ст. ст. 142, 143.1 и 146 ГК РФ. Указал, что в случае неисполнения обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на ордерной или именной документарной бумаге переход прав на ордерную или именную документарную ценную бумагу осуществляется по требованию приобретателя на основании решения суда путем совершения лицом, осуществляющим исполнение судебного решения, надписи на ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи. Сослался на нормы Положения «О простом и переводном векселе». Банк выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу избранным сторонами сделки способом – путем проставления индоссамента на векселе в г.Москве и помещение его на хранение там же. Права по векселю переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Ответчиком подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи, договор хранения векселя и акт приема передачи к договору хранения, а также декларацию о рисках. Поскольку, заключенный договор купли-продажи простых векселей отвечает требованиям закона, то отсутствуют основания для расторжения договора и истцом не представлено доказательств нарушения банком существенных условий договора. Просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 05/04/2018-20В купли-продажи простых векселей.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить простой вексель (векселедатель ООО «ФТК», серия ФТК, № 0008736, вексельная сумма 596 000 руб., дата составления векселя 05.04.2018 г., стоимость векселя 580 000 руб.)

По условиям договора купли-продажи, истец оплатил за вексель ПАО «АТБ» 580 000 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 2.3 указанного договора Продавец обязан передать Покупателю приобретенный вексель – 05.04.2018 г., после его оплаты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вексель оплачен в тот же день, что подтверждается платежным поручением № 75481от 05.04.2018г.

Соответственно, истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, однако ответчиком обязательства по передаче товара не выполнены.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г.) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 33/14 установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила п. 2 ст. 454 ГК РФ.

Предметом настоящего иска является, расторжение договора купли-продажи и возврат денежных средств, основание иска, существенное нарушение продавцом договорных обязательств.

Требование о возврате денежных средств по договору купли-продажи является последствием расторжения договора купли-продажи по причине отказа продавца передать товар покупателю.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в соответствии с положениями пункта 1 статьи 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи Банк (Продавец) обязался передать в собственность истца ФИО2 (Покупателю), а Покупатель - принять и оплатить следующий простой вексель: векселедатель - ООО «ФТК», серия ФТК, № 0008736, векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма (в рублях): 596 812 руб.05 коп, дата составления 05.04.2018 г. г., сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 06.07.2018 г..

Пунктом 2.3. Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а Покупатель принять векселя, указанные в п.1.1 Договора, в дату 05.04.2018 г. после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п.7 Договора.

В соответствии с п.2.4. Договора купли-продажи векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Из акта приема-передачи от 05.04.2018 г., являющимся приложением к договору № 05/04/2018-20В купли-продажи простых векселей от 05.04.2018 г. следует, что продавцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передан в собственность покупателя истца, простой вексель, векселедатель ООО «ФТК», серия ФТК, № 0008736, векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма: 596 812 руб. 05 коп., дата составления: 05.04.2018 г., сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 06.07.2018 г..

05.04.2018 г. между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен также договор хранения N 05/04/2018-20X, в соответствии с условиями которого, вексель серия ФТК, № 0008736, векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма: 596 812 руб. 05 коп., дата составления: 05.04.2018 г., сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 06.07.2018 г..- был передан ФИО2 в Банк на хранение, а Банк обязался принять и хранить вексель, а также возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

Согласно п.5.2. Договора хранения, Хранитель обязан принять на хранение предмет хранения, передаваемый ему Поклажедателем, в течение трех дней с момента заключения Договора. Прием и возврат предмета хранения оформляется актом приема-передачи.

В день подписания Договора хранения был составлен, подписан между Банком и истцом акт приема-передачи к договору хранения в соответствии с которым, истец передал простой вексель № 0008736, а Банк принял данный вексель на хранение.

Вексель в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (ст.ст.142 и 143 ГК РФ) относится к ценным бумагам, в свою очередь которые являются движимыми вещами (п.2 ст.130 ГК РФ).

Вышеназванные акты приема-передачи от 05.04.2018 г. были подписаны истцом, вместе с тем, судом установлено, что передача векселя истцу не произошла, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

В главе IX указанного Постановления установлено четкое различие между оригиналом и копией векселя. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33. Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель - это оригинал документа в бумажном виде.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи, истцу должен быть передан именно оригинал векселя, так как копия векселя, в данном случае, документом не является. Вместе с тем, ни вексель, ни копия истцу переданы в день подписания договора купли-продажи не были.

На основании п. 1.3 договора купли-продажи передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту.

На основании п. 13 Постановления ЦИК и СНК ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист) и он должен быть подписан индоссантом, те же требования закреплены в ГК РФ, а также в п.п. 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Сведений о том, что истец был ознакомлен с индоссаментом, материалы дела не содержат.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, рассчитывая на получение товара и распоряжение им, по вине ответчика лишен права им распорядиться.

Вместе с тем, подписанный между истцом и ответчиком 05.04.2018 г. акт приема-передачи векселя к договору купли-продажи, не может являться доказательством исполнения продавцом своих обязательств по передаче векселя, поскольку, оригинал векселя не мог быть передан.

Согласно представленной копии векселя, указано место его изготовления г.Москва, в ту же дату, что и дата заключения договора купли-продажи. На акте приема-передачи векселя стоит та же дата. Ранее изготовления векселя истец его приобрести не мог, так как в договоре купли-продажи указаны все реквизиты векселя. Вексель не мог быть выдан в тот же день. Следовательно, акт приема-передачи векселя от 05.04.2018 г. не отражает действительность и не может являться доказательством исполнения обязательств.

По мнению суда, подписание договора купли-продажи истцом, находясь во Владивостоке и подписание договора хранения одновременно в Москве, в одно время, не возможно физически, в связи с чем, доводы ответчика об исполнении обязательств по договору его подписанием истцом, а также подписанием договора хранения, несостоятельны, в связи с чем, по мнению суда в судебном заседании установлено, что вексель не передавался истцу в день подписания договора купли-продажи простого векселя.

Документов об отправке векселя из места его оформления г.Москва в офис банка в г.Владивостоке, либо непосредственно истцу ответчиком не представлено, сведений о том, что вексель лично передан истцу в день подписания договора купли-продажи, через кассу Банка ответчиком не представлено.

В данном случае ответчик является выгодоприобретателем и непосредственным участником - стороной по договору.

В материалы дела стороной истца было предоставлено постановление о признании потерпевшим от 24 октября 2018 г., из которого также следует, что возбуждено уголовное дело по факту обмана граждан и реализации векселей неустановленными лицами, действующими от имени ПАО «АТБ» в период времени с 2017-2018 годы.

Таким образом, учитывая, что истец заключил договор с ответчиком, деньги передал ответчику, которым существенно нарушены условия договора, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, а денежные средства уплаченные истцом и полученные ответчиком взысканию с ответчика в сумме 580 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, договор купли-продажи подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость векселя 580 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9 000 рублей.

Также суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить в ПАО АТБ вексель серия ФТК, № 0008736.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № 05/04/2018-20В, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Банком (ПАО).

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) в пользу ФИО2 сумму 580 000 рублей, госпошлину 9 000 рублей.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) в доход государства госпошлину в размере 9 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить в ПАО АТБ вексель серия ФТК, № 0008736.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская