Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО СК «ИНЭК» действующей на основании доверенности ФИО3 представителя третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, действующей по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ск Инэк – Техполимер» и Обществу с ограниченной ответственностью «Областной строительный контроль» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 предъявили к ООО «Ск Инэк – Техполимер» и ООО «Областной строительный контроль» требования о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что летом-осенью 2018 г. в жилом доме 24 В по ул. Первомайская в г. Екатеринбург произведён капитальный ремонт общего имущества, в том числе замена труб отопления в квартирах (подачи и отведения). Указанные работы проведены ненадлежащего качества, в подъезде № 1 на одном из стояков допущены следующие нарушения:

некорректное подключение радиаторов отопления к системе (трубы перепутаны местами, в результате чего вода циркулирует в обратном направлении);

использованы трубы неподходящего диаметра;

отсутствие креплений труб к стене.

В результате указанных нарушений отопление комнат по всему стояку (2, 3, 4, 5 этажи) не производится должным образом, радиаторы холодные, температура в комнате ниже установленной нормы 18 С 0 (ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»). Несоответствие температурного режима в жилых помещениях истцов имело место в отопительном сезоне 2018-2019 г. и 2019-2020 г.

Заказчиком указанных работ являлся Фонд капитального ремонта, который в полном объеме произвел оплату по статье капитальный ремонт.

13.12.2019 г. жильцами дома подана коллективная претензия в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 системы отопления должны обеспечивать равномерный нагрев воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Несоответствие температурного режима в жилых помещениях истцов в отопительные сезоны 2018-2019 г.г. и 2019-2020 г.г. является следствием причиненных истцам нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО1, исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Инэк-Техполимер», действующая по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковой заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что на основании договора № 560/СМР-18 от 25.12.2017 г. заключенным Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «СК Инэк-Техполимер», последним в 2018 г. выполнены работы, в том числе по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома 24 В по ул. Первомайская.

Указанные работы выполнены надлежащего качества, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием заказчика, что подтверждается подписанными документами: справкой о стоимости выполненных работ № 476 от 31.10.2018 (форма КС-3); актом выполненных работ № 476 от 31.10.2018 (форма КС-2); справкой о стоимости выполненных работ № 477 от 31.12.2018 (форма КС-3); актом выполненных работ № 477 от 31.12.2018 (форма КС-2).

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ — по мере необходимости, а для ликвидации аварий — в любое время.

В процессе проведения работ по замене системы теплоснабжения в доме, истец ФИО6 отказалась от замены в части, проходящей через принадлежащее ей жилое помещение, трубы отопления, о чем собственноручно подписала акт воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, приняла на себя всю ответственность, за возможные негативные последствия, связанные с отказом от производства работ по капитальному ремонту инженерных систем в доме. Собственник квартиры № 14 в доме так же отказалась от замены части стояков системы теплоснабжения, проходящих через ее квартиру.

В связи с отказом ФИО5 от замены стояков труб, ответчик выполнил работы по замене только горизонтальной разводки труб на чердаке и присоединил их к имеющейся трубе, выходящей из квартиры истца на чердак. Диаметр трубы значительно меньше диаметра, определенного техническим заданием. В связи с установлением истцом ФИО5 трубы меньшего диаметра, пропускная способность снижается и количества проходящего по трубе теплоносителя недостаточно для обогрева квартир по данному стояку.

Осмотр труб системы теплоснабжения осуществлялся комиссией с участием представителей ООО «Фонд Радомир», Регионального фонда капитального ремонта МКД и ООО «ОСК», по результатам которого дефектов не выявлено, в подтверждение чего составлен акт № 283 от 12.05.2020 г. ООО «СК Инэк-Техполимер», как подрядчик, выполнило работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме истцов и не имеет права осуществлять эксплуатацию и следить за состоянием системы после сдачи результата работ заказчику.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и технической эксплуатации жилищного фонда», определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, а так же определены требования по обслуживанию жилых домов эксплуатирующими организациями. Разделом 5 Постановления № 170 установлены обязательства эксплуатирующей организации по обеспечению работоспособности системы теплоснабжения. Пунктом 5.2.1. определено, что «эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях». Следовательно, именно управляющая организация ООО «Фонд Радомир» ответственно за недостаточный нагрев системы теплоснабжения в доме.

ООО «СК Инэк-Техполимер» выполнило работы надлежащим образом и сдало их в соответствии с актами (КС-2, КС-3), недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока комиссией не выявлены, в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, надлежащих доказательств несоответствия температурного режима в жилых помещениях истцов в отопительные сезоны 2018-2019 г.г. и 2019-2020 г.г. в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представитель ООО «ОСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в представленных суду письменных возражениях указано, что капитальный ремонт системы теплоснабжения в доме истцов выполнен силами ООО СК «Инэк-Техполимер», контроль за качеством выполняемых работ осуществляли специалисты ООО «ОСК» на основании договора № 363/СК-18 от 09.10.2017 г. заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в поквартирных домах Свердловской области. Работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме по адресу: <...> выполнены надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2018 г.

29.09.2020 г. организован комиссионный осмотр системы теплоснабжения с участием представителей Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Областной строительный контроль», ООО «СК Инэк-Техполимер», управляющей компании ООО «Фонд Радомир» и истца ФИО1

На момент комиссионного смотра выявлено, что стояк системы теплоснабжения в квартире № 14 ФИО5, (ранее отказной) заменен силами управляющей компании ООО «Фонд Радомир» с металлопластиковой трубы диаметром 20 мм на стальную трубу диаметром 20 мм. Трубы и радиаторы отопления по данному стояку (квартиры № 2. № 6. № 10. № 14) прогреваются равномерно на каждом этаже. При сбросе теплоносителя в стояке отопления (подача) в подвальном помещении наблюдается хорошее давление теплоносителя, которое позволяет нагреть весь стояк системы теплоснабжения. Данный факт засвидетельствован всеми участниками комиссионного осмотра. Ранее, до замены стояков в квартире № 14, при сбросе наблюдалось слабое давление теплоносителя, так как проходимость трубопровода была уменьшена за счет установки металлопластиковой трубы диаметром 20 мм в квартире № 14. Согласно «ГОСТ Р 53630-2015 Трубы напорные многослойные для систем водоснабжения и отопления» размер диаметра трубы из металлопластика определяется по внешним размерам - Д 20, а внутренний диаметр составляет 16 мм; в стальных же трубах применяется маркировка Д 20, который является внутренним диаметром трубы.

По результатам осмотра 29.09.2020 г. нарушении в выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления, оказывающие влияние на температуру теплоносителя в приборах отопления квартир № 2, 6, 10, 14 со стороны подрядной организации не обнаружено, за исключением неокрашенных труб отопления в квартире № 10 по причине отказа собственников на момент выполнения работ. Данное нарушение зафиксировано в акте от 29.09.2020, подрядчику ООО «СК Инэк-Техполимер» выдано предписание устранить нарушение и окрасить трубы по согласованию с собственниками этого жилого помещения.

Причиной плохого прогрева стояка отопления, являлся отказ от замены стояков системы отопления собственником квартиры № 14, данный участок трубопровода стояка подачи отопления был заужен металлопластиковой трубой Д. 20 мм, что и привело к нарушению циркуляции теплоносителя в системе.

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме по адресу: <...> выполнены ООО «СК Инэк-Техполимер» надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2018 г. и актом от 29.09.2020 г. Достоверных доказательств несоответствия температурного режима в жилых помещениях истцов в отопительные сезоны 2018-2019 г.г. и 2019-2020 г.г. в суд не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Фонд Радомир» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности письменные доказательства, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № 560/СМР-18 от 25.12.2017 г. заключенным Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «СК Инэк-Техполимер», последним выполнены работы, в том числе по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома по адресу: <...>.

Контроль качества выполняемых работ осуществляло ООО «Областной строительный контроль», на основании договора № 363/СК-18 от 09.10.2017 г. заключенного Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «Областной строительный контроль».

Работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме по адресу: <...> выполнены надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2018 г.

При этом 29.09.2020 г. организован комиссионный осмотр системы теплоснабжения с участием представителей Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Областной строительный контроль», ООО «СК ИНЭК-Техполимер», ООО «Фонд Радомир» и истца ФИО1 На момент комиссионного смотра выявлено, что стояк системы теплоснабжения в квартире № 14 ФИО5, (ранее отказной) заменен силами управляющей компании ООО «Фонд Радомир» с металлопластиковой трубы диаметром 20 мм на стальную трубу диаметром 20 мм. Трубы и радиаторы отопления по данному стояку в квартирах № 2. № 6. № 10. № 14 прогреваются равномерно на каждом этаже. При сбросе теплоносителя в стояке отопления (подача) в подвальном помещении наблюдается хорошее давление теплоносителя, которое позволяет нагреть весь стояк системы теплоснабжения. Данный факт засвидетельствован всеми участниками комиссионного осмотра.

Ранее, до замены стояков в квартире № 14, при сбросе наблюдалось слабое давление теплоносителя, так как проходимость трубопровода была уменьшена за счет установки металлопластиковой трубы диаметром 20 мм в квартире № 14. Согласно «ГОСТ Р 53630-2015 Трубы напорные многослойные для систем водоснабжения и отопления» размер диаметра трубы из металлопластика определяется по внешним размерам - Д 20, а внутренний диаметр составляет 16 мм; в стальных же трубах применяется маркировка Ду 20, который является внутренним диаметром трубы.

По результатам осмотра 29.09.2020 г. нарушений в выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления, оказывающие влияние на температуру теплоносителя в приборах отопления квартир № 2, 6, 10, 14, со стороны ООО «СК Инэк-Техполимер» не установлено.

Проанализировав указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ООО «СК Инэк-Техполимер» в выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления, оказывающие влияние на температуру теплоносителя в приборах отопления квартир № 2, 6, 10, 14 не допущено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3 - 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключенному договору по проведению капитального ремонта подрядными организациями носят имущественный характер.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть прямо предусмотрены законом. Вместе с тем, спорные правоотношения сторон к таковым не относится.

В данных правоотношениях региональный оператор, ответчики ООО «Ск Инек – Техполимер» и ООО «Областной строительный контроль» не выступают в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями (истцами) по возмездному договору, а поэтому к отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, доводы истцов о допустимости компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального права. В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда ненадлежащим оказанием работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доказательств несоответствия температурного режима в жилых помещениях, квартирах № 2, 6, 10, 14 в отопительные сезоны 2018 - 2019 г.г. и 2019 - 2020 г.г. истцами в суд не представлено. Акт осмотра жилых помещений от 31.01.2019 г. составленный инженером управляющей компании и инженером ООО «Ск Инэк – Техполимер» является недопустимым доказательством, поскольку в акте отсутствуют данные инструментальных замеров температуры и влажности в помещениях, не указана методика проведения этих замеров и используемые измерительные приборы, не установлено соответствие их параметров нормативным.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1, ФИО2, и ФИО5 к ООО «Ск Инэк – Техполимер» и ООО «Областной строительный контроль» требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ск Инэк – Техполимер» и Обществу с ограниченной ответственность «Областной строительный контроль» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачев А.В.