Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долей собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО1, ФИО4) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по 1\3 доле в праве за каждым из наследников, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истцов ФИО16 проживавшая на день смерти в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Наследниками после смерти ФИО25 являются истцы и ФИО3 – переживший супруг ФИО15., в браке с которым мать истцов состояла с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти. После смерти ФИО24 осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. В отношении всего имущества, помимо названных жилого дома и земельного участка, наследниками получены свидетельства о праве собственности на наследство. По мнению ответчика, жилой дом и земельный участок в <адрес> не являются наследственным имуществом, что не соответствует действительности. Спорный жилой дом возведен исключительно на денежные средства матери истцов, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ею в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира была продана ФИО17. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Все эти денежные средства вложены в строительство дома. Кроме того, на строительство дома израсходованы деньги в размере <данные изъяты> рублей, вырученные ФИО18 от продажи принадлежащего ей гаража в <адрес>. Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, полученного ДД.ММ.ГГГГ года, он был зарегистрирован за ФИО3 на праве собственности в период начала строительства жилого дома – 14 ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный дом был закончен строительством при жизни ФИО20. в ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, по мнению истцов, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, являются наследственным имуществом и подлежат разделу между наследниками в равных долях – по 1\3 доле каждому (л.д. 7-10 том 1).

Истцы и их представитель – адвокат ФИО21., действующая на основании ордера (л.д. 12 том 2), в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 10 том 2).

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3 – ФИО26 действующая на основании доверенности (л.д. 119 том 1), возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 121 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 5,7-8 том 2).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111-1115 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в право наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг письменно заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истцов и супруга ответчика ФИО3 ФИО27., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11 том 1).

В соответствии со свидетельством о заключении брака (повторным) ФИО28. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО3 (л.д. 12 том 1).

В соответствии с материалами наследственного дела № № после смерти ФИО29 истцы и ответчик, как наследники первой очереди, вступили в праве наследования по закону на принадлежащее наследодателю на момент смерти имущество в отсутствие завещания с учетом супружеской доли ФИО3 на имущество ФИО30., приобретенное в период брака (л.д. 76-113 том 1), при этом ФИО3 в письменном заявлении, адресованном нотариусу, указал на то, что не отказывается от выдела супружеской доли.

Разрешая требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок представлен на основании решения <данные изъяты> пос. совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № для индивидуального строительства (л.д. 134).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности ответчика на испрашиваемый земельный участок возникло до регистрации брака с ФИО31, что исключает возможность правопретязаний ее наследников на указанное имущество.

Разрешая требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с договором купли-продажи фундамента бывшего жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между председателем исполкома <данные изъяты> поселкового (сельского) Совета народных депутатов ФИО32 и ФИО33 последний приобрел фундамент бывшего жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 135 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным комитетом <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов Тосненского района Ленинградской области вынесено решение № № об отводе земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, ФИО3 под строительство жилого дома (л.д. 136 том 1).

В соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, наличествующим в материалах наследственного дела после смерти ФИО34., последний указал, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены им в ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с ФИО35 а потому не являются общей совместной собственностью супругов (л.д. 88 том 1).

В соответствии со справкой Тосненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года № № год постройки спорного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1).

Из представленного ответчиком в материалы дела свидетельства о добровольном страховании имущества от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что спорный жилой дом наличествовал в указанный период – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 154).

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года объект, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является жилым домом незавершенным строительством; определить дату начала строительства не представляется возможным; на момент осмотра работы по строительству дома не закончены; в ДД.ММ.ГГГГ в доме выполнены работы по устройству системы водоснабжения (л.д. 182-226 том 1).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество (л.д. 131 том 1).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный незавершенный строительством жилой дом не является общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО36 его строительство начато ФИО3 задолго до заключения брака с ФИО37, продолжается до настоящего времени, то есть после смерти ФИО38.

При том, суд критически относится к представленному истцами заключению от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания в нем года постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, так как предметом данного заключения является рыночная стоимость объекта недвижимости, техническая документация на жилой дом не представлялась, доступ на объект оценки предоставлен не был (л.д. 24-29 том 1).

Суд также критически относится к показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО39 и ФИО40. относительно периода постройки спорного жилого дома и денежных вложений каждого из супругов в его строительство, принимая во внимание то, что показания свидетелей по способу формирования являются производными доказательствами, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Поэтому показания свидетелей, как производные доказательства, не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказанным фактом, не позволяют обосновывать судебный акт исключительно подобными доказательствами.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части по избранному истцами способу защиты с учетом, в том числе, принципа единства судьбы земельного участка и строения на нем, предусмотренного ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долей собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 августа 2017 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева