Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор привлечения личных сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 3593000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 94000 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 30.01.2017 ФИО1 заключила с КПК «Содружество» договор привлечения личных сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) на срок не менее 36 месяцев, срок возврата сбережений определен 31.01.2020. Во исполнение указанного договора, а также дополнительных соглашений к нему ФИО1 внесла в кассу КПК «Содружество» денежные средства в общем размере 3593000 руб. В предусмотренный договором срок КПК «Содружество» свои обязательства по договору привлечения личных сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), по выплате процентов на сумму личных сбережений не исполнил, с 15.01.2019 истцу перестали начисляться и выплачиваться проценты. Позже, 22.01.2019, ФИО1 стало известно о том, что в отношении директора КПК «Содружество» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. После 24.02.2019 перестали работать все офисы КПК «Содружество». На основании изложенного и не получив ответа от ответчика в досудебном порядке, истцом подан настоящий иск в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов в частности на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1)

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2).

Частью 4 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрены требования к форме договора передачи личных сбережений, который независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом КПК «Содружество», что подтверждается членской книжкой от 23.01.2017, а также следует из оплаты ею членского взноса в размере 50 руб. (л.д. 46-47).

30.01.2017 между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) на срок не менее чем на 36 месяцев, то есть до 31.01.2020 (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.1 Договора пайщик (ФИО1) передает КПК «Содружество» личные денежные сбережения путем их внесения в кассу КПК «Содружество» в общей сумме 3000 руб., а КПК «Содружество» обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 3000 руб. на счет ответчика КПК «Содружество» подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2017 (л.д. 16).

Согласно п. 1.3 Договора за пользование сбережениями пайщика КПК «Содружество» начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 18,8 % годовых от суммы передых сбережений.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в виде Дополнительного соглашения в письменном виде за подписью уполномоченных лиц.

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 13.09.2017 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 800000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 803000 руб. (л.д. 24).

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 03.05.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 30000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 833000 руб. (л.д. 28).

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 01.06.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 30000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 863000 руб. (л.д. 31).

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 02.07.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 30000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 893000 руб. (л.д. 34).

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 24.07.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 2450000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 3343000 руб. (л.д. 36).

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 26.10.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 180000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 3523000 руб. (л.д. 39).

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 01.11.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 40000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 3563000 руб. (л.д. 41).

Дополнительным соглашением к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), от 03.12.2018 установлено, что пайщик – ФИО1 внесла в КПК «Содружество» денежные средства для пополнения сбережений по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) в сумме 30000 руб., итоговая сумма личных денежных сбережений ФИО1 составляет 3593000 руб. (л.д. 43).

Факт внесения истцом денежных средств в общем размере 3593000 руб. на счет ответчика КПК «Содружество» подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2017, № от 03.05.2018, № от 01.06.2018, № от 02.07.2018, № от 24.07.2018, №20004 от 26.10.2018, № 20421 от 01.11.2018, № от 03.12.2018 (л.д.23а, 27а, 30а, 33а, 35а, 38а, 40а, 42а).

В силу п. 2.3.2 договоров, заключенных между ФИО1 и КПК «Содружество», в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика он обязан уведомить КПК «Содружество» письменным заявлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени истец ФИО1 не получала от КПК «Содружество» никакую компенсацию на сумму внесенных личных сбережений согласно графикам платежей (л.д. 13, 23, 25,29-30, 32-33, 35, 37-38, 40, 42, 44-45), во исполнение своего права по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), истец 27.03.2019 в адрес ответчика КПК «Содружество» (<...>, пом.96-101) направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств (л.д. 49-50).

Данная претензия получена адресатом 02.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35344090516581 (л.д. 53), однако ответ до настоящего времени истцом не получен. Обязательства КПК «Содружество» по заключенным договорам не выполнены, денежные средства до настоящего времени ФИО1 возвращены не были.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом исполнила обязательства по договору, а ответчик КПК «Содружество» от исполнения своих обязательств уклоняется, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы переданных по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) денежных средств в размере 3593000 руб. удовлетворить в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, что установлено ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), установлена процентная ставка на денежные средства по личным сбережениям истца в размере 18,8 % годовых.

Так, согласно графику к договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) пайщику были выплачены проценты за январь 2019 года в размере 50640,87 руб. Однако за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года истцу причитающаяся компенсация не выплачивались, ввиду чего суд делает вывод об обоснованности исковых требований в части взыскания с КПК «Содружество» компенсации (процентов) от суммы переданных сбережений в размере, определенном графиком платежей и заявленном истцом, в сумме 94000 руб. (л.д. 44).

Учитывая обстоятельства дела, а также отказ ответчика КПК «Содружество» от исполнения своих договорных обязательств, суд полагает требование истца о взыскании причитающейся ей компенсации за использование внесенных сбережений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик КПК «Содружество» уклоняется от исполнения своей части заключенных с ФИО1 договоров обязательств, полагает обоснованным требование истца о расторжении договора привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 6).

Однако ввиду того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то размер государственной пошлины определен в сумме 26635 руб.

Рассматривая вопрос в части компенсации расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика КПК «Содружество» в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных требований и частичной оплаты истцом, составит 26335 руб.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Договор привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№), заключенный между ФИО1 и КПК «Содружество» - расторгнуть.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений, переданных по договору привлечения сбережений № по программе «Содружество 36 (пенсионный)» - 18,8 % (№) и дополнительным соглашениям к нему, в размере 3593000 руб., компенсацию (проценты) на сумму личных сбережений в размере 94000 руб., а всего - 3687000 руб.

Взыскать с КПК «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26335 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев