Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 05.07.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону № от 06.11.2018 года в назначении пенсии ему отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера – 7 лет 6 месяцев, при этом в соответствующий стаж истцу не включены некоторые периоды работы:

- 07.11.1982 года - 29.06.1983 года – рабочий на погрузочно-разгрузочных работах, <данные изъяты> Латвийской ССР – при увольнении не просматривается наименование организации в оттиске печати. Ответ на запрос в Отдел международных услуг Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики № от 08.08.2018 года не поступил;

- 11.03.1985 года – 16.03.1988 года – прораб, а с 23.05.1986 года - мастер строитель, <данные изъяты> Цимлянский район,

- 29.03.1988 года - 30.11.1990 года – замерщик на топографо-геодезических и маркшейдерских работах, <данные изъяты> Латвийской ССР - при увольнении не просматривается наименование организации в оттиске печати. Ответ на запрос в Отдел международных услуг Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики № от 08.08.2018 года не поступил;

- 10.12.1990 года – 30.09.1991 года – инженер 3 категории <данные изъяты> Латвийской ССР;

- 21.10.1991 года – 10.04.1992 года – инженер 3 категории, <данные изъяты> Латвийская ССР;

- 13.04.1992 года – 01.10.1992 года – инженер, <данные изъяты>, Латвийская ССР;

27.05.2005 года – 27.08.2006 года – инженер по техническому надзору, а с 11.03.2006 года ведущий инженер по объективному контролю <данные изъяты>

21.09.2010 года – 18.01.2016 года – главный менеджер проектов <данные изъяты>

Истец полагает, что решение в части не включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж незаконно и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции, просит суд включить периоды работы с 07.11.1982 года по 29.06.1983 года, с 29.03.1988 года по 30.11.1990 года, с 01.01.1991 года по 30.09.1991 года, с 21.10.1991 года по 10.04.1992 года, с 13.04.1992 года по 01.10.1992 года, с 21.09.2010 года по 18.01.2016 года в страховой стаж; обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды с 21.09.2010 года по 02.11.2010 года, с 22.11.2010 года по 23.12.2010 года, с 11.01.2010 года по 25.02.2010 года, с 21.03.2011 года по 29.04.2011 года, с 12.05.2011 года по 24.06.2011 года, с 19.07.2011 года по 01.09.2011 года, с 19.09.2011 года по 28.10.2011 года, с 21.11.2011 года по 27.12.2011 года, с 11.01.2012 года по 21.02.2012 года, с 13.03.2012 года по 26.04.2012 года, с 14.05.2012 года по 27.06.2012 года, с 30.07.2012 года по 12.09.2012 года, с 03.10.2012 года по 02.11.2012 года, с 19.11.2012 года по 27.12.2012 года, с 19.03.2013 года по 26.04.2013 года, с 14.05.2013 года по 27.06.2013 года, с 22.07.2013 года по 04.09.2013 года, с 30.09.2013 года по 08.11.2013 года, с 20.11.2013 года по 26.12.2013 года, с 15.01.2014 года по 28.02.2014 года, с 24.03.2014 года по 25.04.2014 года, с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года, с 15.07.2014 года по 28.08.2014 года, с 24.09.2014 года по 06.11.2014 года, с 24.11.2014 года по 25.12.2014 года, с 19.01.2015 года по 28.04.2015 года, с 20.05.2015 года по 27.08.2015 года, с 16.09.2015 года по 25.12.2015 года, обязать ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 05.07.2018 года.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

С 01.01.2015 года основания назначения досрочной страховой пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ч.1 и ч.3 ст. 36 данного Федерального закона, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 01.01.2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовой пенсии и подлежащих применению в целях определения размера страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее в редакции от 27.06.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Положениями п.п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением от 05.07.2018 года о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону от 06.11.2018 года № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д. 6-8).

В страховой стаж истцу были включены периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 27 лет 09 месяцев 10 дней, в стаж работы в районах Крайнего севера – 4 года 01 месяц 03 дня.

В льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены следующие спорные периоды трудовой деятельности истца: с 21.09.2010 года по 02.11.2010 года, с 22.11.2010 года по 23.12.2010 года, с 11.01.2010 года по 25.02.2010 года, с 21.03.2011 года по 29.04.2011 года, с 12.05.2011 года по 24.06.2011 года, с 19.07.2011 года по 01.09.2011 года, с 19.09.2011 года по 28.10.2011 года, с 21.11.2011 года по 27.12.2011 года, с 11.01.2012 года по 21.02.2012 года, с 13.03.2012 года по 26.04.2012 года, с 14.05.2012 года по 27.06.2012 года, с 30.07.2012 года по 12.09.2012 года, с 03.10.2012 года по 02.11.2012 года, с 19.11.2012 года по 27.12.2012 года, с 19.03.2013 года по 26.04.2013 года, с 14.05.2013 года по 27.06.2013 года, с 22.07.2013 года по 04.09.2013 года, с 30.09.2013 года по 08.11.2013 года, с 20.11.2013 года по 26.12.2013 года, с 15.01.2014 года по 28.02.2014 года, с 24.03.2014 года по 25.04.2014 года, с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года, с 15.07.2014 года по 28.08.2014 года, с 24.09.2014 года по 06.11.2014 года, с 24.11.2014 года по 25.12.2014 года, с 19.01.2015 года по 28.04.2015 года, с 20.05.2015 года по 27.08.2015 года, с 16.09.2015 года по 25.12.2015 года.

Кроме того, в страховой стаж работы истца не были включены следующие спорные периоды трудовой деятельности:

- 01.01.1991 года – 30.09.1991 года – инженер 3 категории <данные изъяты> Латвийской ССР;

- 21.10.1991 года – 10.04.1992 года – инженер 3 категории, <данные изъяты> Латвийская ССР;

- 13.04.1992 года – 01.10.1992 года – инженер, <данные изъяты>, Латвийская ССР.

Указанные периоды работы отражены в трудовой книжке ФИО1 от 14.03.1985 года, а также во вкладыше в трудовую книжку от 21.09.2010 года (л.д.9-18, 19-26).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организацией, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона №173-ФЗ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается справкой № от 08.02.2018 года, что ФИО1 работал в <данные изъяты> в период с 21.09.2010 года по 18.01.2016 года (уволен в порядке перевода в <данные изъяты>») и направлялся в указанный период работодателем в служебные командировки в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого Автономного округа и на Ванкорское месторождение, расположенное в Туруханском районе Красноярского края в следующие периоды: с 21.09.2010 года по 02.11.2010 года, с 22.11.2010 года по 23.12.2010 года, с 11.01.2010 года по 25.02.2010 года, с 21.03.2011 года по 29.04.2011 года, с 12.05.2011 года по 24.06.2011 года, с 19.07.2011 года по 01.09.2011 года, с 19.09.2011 года по 28.10.2011 года, с 21.11.2011 года по 27.12.2011 года, с 11.01.2012 года по 21.02.2012 года, с 13.03.2012 года по 26.04.2012 года, с 14.05.2012 года по 27.06.2012 года, с 30.07.2012 года по 12.09.2012 года, с 03.10.2012 года по 02.11.2012 года, с 19.11.2012 года по 27.12.2012 года, с 19.03.2013 года по 26.04.2013 года, с 14.05.2013 года по 27.06.2013 года, с 22.07.2013 года по 04.09.2013 года, с 30.09.2013 года по 08.11.2013 года, с 20.11.2013 года по 26.12.2013 года, с 15.01.2014 года по 28.02.2014 года, с 24.03.2014 года по 25.04.2014 года, с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года, с 15.07.2014 года по 28.08.2014 года, с 24.09.2014 года по 06.11.2014 года, с 24.11.2014 года по 25.12.2014 года, с 19.01.2015 года по 28.04.2015 года, с 20.05.2015 года по 27.08.2015 года, с 16.09.2015 года по 25.12.2015 года (л.д.126-127).

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, согласно п. 4 которой работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года, не предоставляются.

Если непосредственно после истечения установленного законодательством срока командировки указанные лица переводятся на постоянную работу в районы Крайнего Севера или в приравненные к ним местности, то им предоставляются льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года. При этом в стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, льгот при назначении пенсий и при вступлении в жилищно - строительные кооперативы, засчитывается весь период непрерывного нахождения в командировке.

Таким образом, работникам, направленным в служебные командировки и временно на период проведения полевых работ в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности с предприятий, расположенных в других районах страны, указанные льготы не предоставляются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца спорных периодов работы в районах Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня или не менее 80 процентов рабочего времени, оснований для несогласия с решением пенсионного органа об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в оспариваемые периоды работал вахтовым методом с выездом в районы Крайнего Севера, а также, что указанная работа выполнялась на условиях полного рабочего времени, истцом не представлено и судом не установлено.

Рассматривая требования истца о включении в общий страховой стаж периодов работы на территории Латвийской ССР: с 07.11.1982 года - 29.06.1983 года; с 29.03.1988 года - 30.11.1990 года, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться на основании сведений документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения содержались и в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г.

Как установлено судом, в трудовой книжке истца (стр. 13-15) имеется запись о работе истца в указанные периоды на территории Латвийской ССР, однако, невозможно установить наименование организации, в которой работал истец, поскольку штамп и печать организации не читаемы.

Вместе с тем, судом установлено, что в разделе трудовой книжки, содержащей сведения о поощрениях истца в спорный период времени, просматривается наименование организации, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем суд, принимая во внимание, что обязанность по правильному заполнению трудовой книжки возложена на работодателя, приходит к выводу о возможности включения в общий страховой стаж ФИО1 периодов работы на территории Латвийской ССР: с 07.11.1982 года - 29.06.1983 года; с 29.03.1988 года - 30.11.1990 года.

Суд также полагает возможным включить в общий страховой стаж истца периоды работы: с 01.01.1991 года по 30.09.1991 года – инженер 3 категории <данные изъяты> Латвийской ССР; с 21.10.1991 года по 10.04.1992 года – инженер 3 категории, <данные изъяты> Латвийская ССР; с 13.04.1992 года по 01.10.1992 года – инженер, <данные изъяты>, Латвийская ССР.

Основанием для отказа во включении в страховой стаж указанных периодов работы истца явилось то обстоятельство, что работодателем страховые взносы в пенсионный орган не уплачивались.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ (п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку (ст. 28 Федерального закона N 27-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, с учетом того, что обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы.

При этом, факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды:

- работы с 07.11.1982 года по 29.06.1983 год в должности рабочего на погрузочно-разгрузочных работах (грузчиком) в <данные изъяты> Латвийской ССР;

- работы с 29.03.1988 года по 30.11.1990 год в должности замерщика на топографо-геодезических работах в <данные изъяты> Латвийской ССР;

- работы с 01.01.1991 года по 30.09.1991 год в должности инженера 3 категории в <данные изъяты> Латвийской ССР;

- работы с 21.10.1991 года по 10.04.1992 год в должности инженера 3 категории к <данные изъяты> Латвийской республики;

- работы с 13.04.1992 года по 01.10.1992 год в должности инженера в <данные изъяты>;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Ю.П. Роговая