Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Неоштамп» - директора Галиахметовой С.Н. на основании решения №11 единственного участника ООО «Неоштамп» от 22.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/2020 по исковому заявлению Кудоярова Артура Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоштамп» о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Кудояров А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоштамп» о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска, что ранее между Кудояровым Артуром Руслановичем, далее именуемый «Истец» и ООО «НЕОШТАМП», далее именуемый «Ответчиком», сложились отношения в рамках Закона о Защите прав потребителей, через группу в контакте, был совершён заказ штампа, после задержек в получении, истец написал жалобу на электронную почту neostamp@ya.ru (директор) директора компании, как указано на сайте.

После истцу был заменен штамп на новый, после чего общение с организацией прекратилось. 27.07.2020 в сети интернет, истец ввел свое Фамилия Имя и увидел ссылку, https://neostamp. ru/cernyj-spisok, на странице написано следующие: «3. Кудояров Артур Русланович Потребительский террорист. Если кто-то еще пострадал от его мошеннических действий, пишите, составим коллективный иск. http://www.ruscourt.info/51736438». Ссылка, указанная в конце сообщения, перенаправляет на сайт, где указано решение суда против ООО Яндекс еда, где суд удовлетворил требования истца в области защиты прав потребителей.

Ответчик указывает на своем сайте, https://neostamp.ru/cernyj-spisok, что истец «Потребительский террорист», а также «Мошенник», призывает подать коллективный иск против него. Защиту прав, согласно закону о защите прав потребителей, Ответчик расценил как мошенничество и угрозы. В суд будет предоставлена переписка с «Ответчиком в формате видео, а также будут предоставлены записи разговора с сотрудниками «Ответчика».

В связи с тем, что «ответчик» распространяет ложную информацию и оскорбляет честь и достоинство истца, истец, как общественный деятель, член партии «Единая Россия», как член Союза потребителей Республики Башкортостан, был крайне унижен и оскорблен данной ситуацией. Считает, что ответчик не имел право унижать честь и достоинство истца, выкладывая на своем сайте информацию, которая порочит его честь и достоинство, как человека и общественного деятеля. Также Ответчик назвал истца мошенником, при этом каких-либо уголовных или административных дел за истцом нет.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения к иску, просит суд: Обязать ответчика принести письменные извинения.

Обязать удалить порочащие честь и достоинство материалы со своего сайта https://neostamp.ru/cernyj-spisok

Взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, за нравственные страдания, а также депрессию, в которую истец попал после этого.

В судебном заседании истец Кудояров А.Р. требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что предлагал ответчику мировое соглашение, извинений не было со стороны ответчика не было, размещенная ответчиком информация подвергает сомнению его добросовестность, им были понесены моральные и нравственные страдания, в отношении него не было административных и уголовных дел.

Представитель ответчика ООО «Неоштамп» - Галиахметова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что указанной истцом в иске информации на сайте не было, подтвердила, что сайт neostamp.ru сайтом юридического лица ООО «Неоштамп», доступ к сайту имеет директор, если необходимо внести какие-либо изменения или корректировки, она может сделать это сама или попросить сделать это посторонних лиц. Информация в черный список на их сайте была внесена ею.

Далее, представитель ответчика пояснила, что данный черный список ею не формировался, поскольку она работает в организации с апреля 2020 года, а формировался их организацией, в настоящее время черный список не существует, они решили удалить его, информации об истце там не было. Указала, что представленные истцом скриншоты и видеозапись, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку видеозапись и скриншоты можно изменить.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, пункту 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 ГК РФ, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Судом установлено и ответчиком не оспорено в судебном заседании, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте, принадлежащем ООО "Неоштамп», на странице с электронным адресом: https://neostamp.ru/cernyj-spisok, имеется запись следующего содержания:

« Черный список. Сюда попадают все, кто имеет задолженность более одного месяца и гадкие клиенты….

3. Кудояров Артур Русланович Потребительский террорист. Если кто-то еще пострадал от его мошеннических действий, пишите, составим коллективный иск http://www.ruscourt.info/51736438...».

Вышеуказанные сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице с электронным адресом: https://neostamp.ru/cernyj-spisok, зафиксированы истцом на видеозаписи, представленной истцом на диске DVD-R Premium, I-16х 129 min 4,7 GB.

Так, из просмотренной судом в судебном заседании видеозаписи, следует, что истец Кудояров А.Р. вводит в строке поисковой системы Google свои фамилию и имя, далее появляется список ссылок на сайты, где имеется указание на фамилию и имя истца, в том числе появляется ссылка на сайт https://neostamp.ru/cernyj-spisok, перейдя по ссылке, открывается страница сайта под названием Черный список, на указанной странице имеется запись следующего содержания:

«Черный список. Сюда попадают все, кто имеет задолженность более одного месяца и гадкие клиенты….

«3. Кудояров Артур Русланович Потребительский террорист. Если кто-то еще пострадал от его мошеннических действий, пишите, составим коллективный иск http://www.ruscourt.info/51736438...».

Оценив представленное доказательство - видеозапись открытия и просмотра страницы сайта neostamp.ru/cernyj-spisok, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться, что на видеозаписи изображена именно страница сайта ответчика ООО «Неоштамп», у суда не имеется.

Судом представителю ответчика ООО «Неоштамп» разъяснено право, в случае оспаривания представленной истцом в качестве доказательства видеозаписи, заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы видеозаписи на предмет внесения в неё изменений. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы она не заявляет.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав доказанным факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истицы в части указания «3. Кудояров Артур Русланович Потребительский террорист. Если кто-то еще пострадал от его мошеннических действий, пишите, составим коллективный иск».

Анализ вышеуказанного сообщения размещенного в сети Интернет по электронному адресу: https://neostamp. ru/cernyj-spisok, с учетом имеющихся в деле доказательств, позволяет согласиться с доводами истца о порочащем характере изложенных в них сведений в отношении истца, не соответствии действительности отраженных в них фактов.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, суд на основе анализа собранных по делу доказательств, приходит к выводу об установлении факта распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца, поскольку фактически являются утверждением о совершении им преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о том, что «Кудояров Артур Русланович Потребительский террорист. Если кто-то еще пострадал от его мошеннических действий, пишите, составим коллективный иск», что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является утверждением о совершении истцом уголовно наказуемого деяния, сформулированным в форме утверждения. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются авторами или лично авторы, таким образом, оценивают поведение истца. Избранный авторами стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Между тем, никаких достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно справке Информационного центра МВД по Республике Башкортостан от 07.08.2020 г., в отношении Кудоярова А.Р. сведения о привлечении к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не имеются.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Тогда как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в статье на сайте, не доказана незаконность и противоправность действий истца.

Таким образом, вышеуказанные сведения, исходя из представленных в суд доказательств, признаются судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, так как содержат утверждения о нарушении Кудояровым А.Р. действующего законодательства, совершении преступлений.

Учитывая, что распространение вышеуказанных сведений носит характер, порочащий честь, достоинство истца, причинило истцу нравственные и моральные страдания, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требование истца об обязании ответчика удалить порочащие честь и достоинство материалы со своего сайта https://neostamp. ru/cernyj-spisok, не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, на дату вынесения решения суда, указанные сведения ответчиком с сайта удалены.

Требование истца об обязании ответчика принести письменные извинения, не подлежит удовлетворению, так как, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудоярова Артура Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоштамп» о защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоштамп» в пользу Кудоярова Артура Руслановича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований об обязании принести извинения, обязании удалить порочащие честь и достоинство материалы с сайта https://neostamp.ru/cemyi-spisok, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина