Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Полку дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дела России по городу Уфе, Управлению Министерства внутренних дела России по городу Уфе о признании сведений содержащихся в базе данных <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности недействительными, о возложении обязанности исключить данные сведения из базы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Полку дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дела России по городу Уфе, Управлению Министерства внутренних дела России по городу Уфе о признании сведений содержащихся в базе данных <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности недействительными, о возложении обязанности исключить данные сведения из базы.

В обоснование иска указано о том, что при сборе документов для устройства на работу в <данные изъяты> стало известно, что он является нарушителем правил ПДД и об этом имеются сведения в базе данных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе получил в <данные изъяты> распечатку под названием «<данные изъяты>» с печатью «<данные изъяты>». Из данной распечатки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол № № о совершении административного правонарушения по ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е управление транспортным средством водителем, <данные изъяты>.

Между тем, он никакого административного правонарушения не совершал, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства подтверждаются справкой мирового судьи судебного участка № по <адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, справкой комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <данные изъяты>, справкой <данные изъяты> УМВД РФ по г. Уфа подтверждается, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время к административной ответственности не привлекался. Сведений об управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии были внесены в базу данных ПДПС ГИДББ УМВД РФ по г. Уфа ошибочно, поскольку в момент нарушения ПДД он автомобилем не управлял, находился в салоне машины в качестве пассажира, водителем и собственником автомобиля являлся ФИО4. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Считает, что ошибочно внесенные сведения о привлечении к административной ответственности ограничивают его право при поступлении на государственную службу, поскольку данные сведения не соответствуют действительности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика- Управления Министерства внутренних дела России по городу Уфа, а также представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 28.2. о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно карточке административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол по ч.3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из ответа на запрос поступившего из полка дорожно- патрульной службы ГИДД УМВД России по г. Уфа следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гр. ФИО1 был составлен административным материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП и передан сотрудникам <данные изъяты>.

В материалы дела также представлена объективная справка выданной <данные изъяты>ФИО5 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по делам несовершеннолетних <данные изъяты> по рапорту сотрудника ГИБДД г. Уфы за совершение дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> был доставлен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий: <адрес>, и передан <данные изъяты>ФИО6. В ходе выяснения обстоятельств доставления было установлено, что несовершеннолетний ФИО1 транспортным средством не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился.В связи с тем, что не было достаточных оснований, указывающих на
совершение несовершеннолетним ФИО1 административного
правонарушения, в журнал учета доставленных запись внесена не была, так
как основанием доставления может послужить совершение
административного правонарушения, преступления, либо, обнаружение
безнадзорного, беспризорного несовершеннолетнего. С несовершеннолетним
ФИО1 после проведения профилактической беседы, был
передан законному представителю- отцу.

Сам по себе протокол об административном правонарушении лишь отражает мнение сотрудника правоохранительных органов, возбудившего дело об административном правонарушении, и не влечет правовых последствий, кроме обязанности рассмотреть соответствующее дело в установленном КоАП РФ порядке.

Протокол об административном правонарушении не является документом, свидетельствующим о привлечении заявителя к административной ответственности, а представляет собой лишь одно из доказательств по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт составления протокола об административном правонарушении истцом в судебном заседании подтвержден. Данных о привлечении к административной ответственности истца не имеется. Внесение в базу полка ДПС информации о составлении протокола об административном правонарушении не означает привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Полку дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дела России по городу Уфе, Управлению Министерства внутренних дела России по городу Уфе о признании сведений содержащихся в базе данных Полка дорожно- патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дела России по городу Уфе о привлечении его к административной ответственности недействительными, о возложении обязанности исключить данные сведения из базы- отказать за необоснованостью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Уфа.

Судья Р.Р. Нурисламова